Merci.
J'ai levé la main un peu trop vite, monsieur le président. Si vous avez l'intention de seulement recevoir tout de suite le rapport, je vous propose de simplement me fournir des éclaircissements, vous et peut-être certains des autres vice-présidents, sur la recommandation 3:
Que tous les témoignages recueillis par le Comité dans le cadre de son étude de la réponse du gouvernement à la pandémie de COVID-19 soient réputés avoir été recueillis dans le cadre de son étude sur l'examen de la Loi sur la prestation canadienne d'urgence.
Voici l'éclaircissement que je recherche. Est-ce que, par cette motion, on entend pouvoir utiliser, d'une façon ou d'une autre, des témoignages antérieurs et est-ce qu'on tente de les limiter lorsque, à une date ultérieure, nous n'en ferons pas d'étude complète?
J'espère qu'on a seulement l'intention d'englober une partie des témoignages antérieurs, mais ça n'empêche pas une étude complète, parce que, bien franchement, notre travail, même s'il est très épanouissant, ne suit pas nécessairement de façon délibérée l'ordre de la Chambre qui nous demande d'étudier le programme de la Prestation canadienne d'urgence. Je tiens à entendre des éclaircissements, peut-être de vous et de certains des vice-présidents.
Merci.