Thank you very much, Mr. Chair. It's good to see you. It's been a while.
I'm very happy to see all of you. It's been a very long time since I last saw some of you.
It's true, Mr. Angus, we go back a long time. I had black hair when we met a while ago.
Colleagues, and Mr. Chair, I'm here because on our side of the House we have a deep respect for the traditions of Parliament, and one of those traditions is the principle of ministerial responsibility. As I said during my speech in the House last week, we believe that cabinet ministers are accountable to the House of Commons for the decisions of the government, and also for the actions of their own political staff.
This is why, since we took office in 2015, our government has repeatedly shown respect for this tradition in the House of Commons and its committees. Every day, our ministers answer questions. By now, there have been thousands of questions answered during daily question periods and during countless appearances at committee. They've answered lots of questions, as they should. That is how it is supposed to work.
We've always been collaborative with and accountable to members of Parliament and committees. It is our responsibility, and I think we've always fulfilled it professionally and gladly.
Ministers have collective responsibility for the actions of government, so I'm here today because, as a member of cabinet, I speak on behalf of the government and of those who work in it.
I am aware that some of the members of this committee would rather be hearing from a staff member from the Prime Minister's Office, Mr. Rick Theis, but as I told the House last week and I want to make clear again, we fundamentally disagree with the decision of the opposition to use its powers to intimidate and mistreat staff members who work in political offices. That is in direct contradiction to the very bedrock of our parliamentary system. Unelected political staff members are accountable to members of cabinet, and cabinet is accountable to Parliament.
This is a clear principle that the official opposition believed in more than a decade ago when the government in power was under Conservative Prime Minister Stephen Harper. I was there. Some of you were there. Mr. Poilievre was there. Charlie was there, and others too.
As I noted last week, it was the Conservative House leader, Jay Hill, who spoke extensively in the House on why the Harper government was refusing to let its staff members testify at committee. As Mr. Hill said quite rightly at the time:
When ministers choose to appear before committees to account for their administration, they are the best source of accountability and they must be heard. Public servants and ministerial staff support the responsibility of their ministers. They do not supplant it. They cannot supplant it.
The Harper government instructed its staff not to appear. Instead, cabinet ministers went in their place.
Unfortunately, the Conservatives under their current leader have changed their minds on the importance of this fundamental principle of ministerial responsibility.
What was so important to them when they were in government has been thrown out the window now that they are in opposition. That is regrettable, and it is dangerous, Mr. Chair, because Canadians need to know they can trust that the very traditions of their Parliament will not be abandoned out of political expediency.
The argument put forward by the Conservative House leader in 2010 was correct. It was the right thing to do then, and it's still the right thing to do now.
Please permit me to speak briefly about the matter at hand.
In regard to the decisions on the WE Charity, our government has turned over 5,000 pages of documents to the House of Commons Standing Committee on Finance. We did this in August of last year.
Regarding Mr. Theis, as the documents show, he had one interaction with WE Charity, a phone call. That's it. In fact, this was disclosed by the Prime Minister’s Office itself. This should come as no surprise to anyone, many months later. According to Mr. Theis, the call lasted for about 25 minutes. WE Charity raised their ongoing work with diversity, inclusion and youth on the Canada student summer grant, as well as a proposal for social entrepreneurship. Mr. Theis asked WE how their proposal on summer grants would ensure diversity of placements, and for their part at WE, the Kielburgers expressed concern that this type of program would need to get off the ground soon.
In the discussion, in that communication, at no point were expenses discussed. Also, at no point were any commitments or assurances or advice given by Mr. Theis to WE on any subject other than to contact the officials involved at Diversity and Inclusion and Youth.
That all occurred in May 2020. It was a normal thing for Mr. Theis to do as a member of the policy staff in the PMO. He spoke to a stakeholder organization. It was one of many conversations he had with a variety of organizations. It was a general discussion.
Mr. Theis directed WE Charity to officials at Diversity and Inclusion and Youth, which was the most appropriate place to get answers to the questions they were asking. This staff member did his job in a professional manner. There's nothing more complicated about it than that.
These were actions similar to those of thousands of people who work hard every day in government, both in the public service and in ministers' offices. I hope you will come to understand this as you proceed with your work.
With that, Mr. Chair, I would be pleased to answer committee members' questions.
Thank you.
Merci, monsieur le président. Il est bon de vous revoir. Il y avait belle lurette.
Je suis très heureux de revoir chacun d'entre vous. Je n'avais pas revu plusieurs d'entre vous depuis très longtemps.
C'est vrai que M. Angus et moi nous nous connaissons depuis longtemps. Je n'avais pas de cheveux gris à l'époque où nous nous sommes rencontrés.
Collègues, monsieur le président, je suis ici parce que, de notre côté de la Chambre, nous vouons un profond respect pour les traditions du Parlement, et l'une d'elles est le principe de la responsabilité ministérielle. Comme je l'ai dit durant mon discours à la Chambre la semaine dernière, nous croyons que les ministres du Cabinet sont redevables à la Chambre des communes en ce qui concerne les décisions du gouvernement ainsi que pour les actions des membres de leur propre personnel politique.
C'est la raison pour laquelle, depuis notre arrivée au pouvoir, en 2015, notre gouvernement a plusieurs fois démontré son respect à l'égard de cette tradition à la Chambre des communes et aux comités. Chaque jour, nos ministres répondent à des questions. À ce jour, ils ont répondu à des milliers de questions à l'occasion des périodes de questions orales quotidiennes et à l'occasion d'innombrables comparutions en comité. Ils ont répondu à beaucoup de questions, et c'est normal. En fait, c'est ainsi que ça doit fonctionner.
Nous avons toujours collaboré de façon responsable avec les députés et les comités. Cette responsabilité est la nôtre, et je pense que nous nous en sommes toujours acquittés avec professionnalisme, et avec plaisir, dois-je dire.
Les ministres ont une responsabilité collective en ce qui concerne les gestes posés par le gouvernement. Je suis donc ici parce que, en tant que membre du Cabinet, je parle au nom du gouvernement, mais aussi au nom de tous ceux qui travaillent au sein du gouvernement.
Je suis conscient que certains membres du Comité auraient préféré entendre M. Rick Theis, un membre du personnel du Cabinet du premier ministre. Cependant, comme je l'ai déclaré à la Chambre des communes la semaine dernière, et je tiens à ce que ce soit bien clair, nous sommes profondément en désaccord avec la décision de l'opposition d'utiliser ses pouvoirs pour intimider et malmener un fonctionnaire. En effet, cela contrevient directement au fondement de notre système parlementaire. Un membre non élu du personnel chargé des politiques est redevable aux membres du Cabinet, et le Cabinet est redevable au Parlement.
Il s'agit d'un principe clair que l'opposition officielle a défendu il y a plus d'une décennie quand le gouvernement conservateur de Stephen Harper était au pouvoir. J'y étais. Certains d'entre vous y étaient, dont M. Poilievre. M. Angus y était également ainsi que d'autres.
Comme je l'ai mentionné la semaine dernière, Jay Hill, l'ancien leader parlementaire du Parti conservateur, avait amplement démontré à la Chambre des communes pourquoi le gouvernement Harper refusait de permettre aux membres de son personnel de témoigner devant un comité. Comme M. Hill l'avait dit, à juste titre d'ailleurs:
Quand des ministres choisissent de témoigner devant un comité pour rendre compte de leur administration, ils représentent la meilleure option qui soit en matière de reddition de comptes et on doit les écouter. Les fonctionnaires et le personnel des ministres aident ces derniers à assumer leurs responsabilités. Ils ne les assument pas. Ils ne peuvent pas les assumer.
Le gouvernement Harper avait donné la directive à son personnel de ne pas comparaître. Ce sont les ministres du Cabinet qui devaient comparaître à leur place.
Sous leur nouveau chef, les conservateurs ont malheureusement changé d'avis sur l'importance de ce principe fondamental qu'est la responsabilité ministérielle.
Ce qui était important pour eux alors qu'ils étaient au pouvoir a été jeté par la fenêtre depuis qu'ils sont dans l'opposition. C'est regrettable, et même dangereux, monsieur le président. En effet, les Canadiens ont besoin d'avoir confiance et de savoir que les traditions de leur Parlement ne seront pas abandonnées par opportunisme politique.
L'argument avancé par le leader parlementaire des conservateurs en 2010 était juste et vrai. C'était la bonne chose à faire alors, et c'est encore la bonne chose à faire aujourd'hui.
Si vous me le permettez, j'aimerais aborder brièvement la question à l'étude.
En ce qui concerne les décisions relatives à l'organisme UNIS, le gouvernement a remis plus de 5 000 pages de documentation au Comité permanent des finances de la Chambre des communes, au mois d'août dernier.
Pour ce qui est de M. Theis, comme il est indiqué dans les documents, il a eu un seul échange, un appel téléphonique, avec l'organisme UNIS. C'est tout. En fait, cette information a été divulguée par le Cabinet du premier ministre. Personne ne devrait en être surpris, de nombreux mois plus tard. Selon M. Theis, l'appel téléphonique n'avait duré que 25 minutes, approximativement. Les représentants de l'organisme UNIS lui ont parlé du travail que fait actuellement l'organisme en faveur de la diversité, de l'inclusion et de la jeunesse en ce qui a trait à la Bourse canadienne pour le bénévolat étudiant, et lui ont présenté une proposition en matière d'entrepreneuriat social. M. Theis leur a demandé ce qu'ils proposaient pour assurer la diversité des affectations liées à la Bourse canadienne pour le bénévolat étudiant tandis que de leur côté, les Kielburger se sont dits préoccupés par le fait que le programme devait démarrer à brève échéance.
À aucun moment, les dépenses n'ont été discutées, ni aucun engagement, assurance ou conseil donné par M. Theis à UNIS sur un quelconque sujet, autre que celui de contacter le ministère de la Diversité et de l'Inclusion et de la Jeunesse.
Tout cela s'est passé en mai 2020. C'était une chose normale pour M. Theis, en tant que membre du personnel chargé des politiques au bureau du premier ministre. Il s'était entretenu avec un organisme d'intervenants. C'était l'une des nombreuses conversations qu'il a eues avec beaucoup d'organismes. C'était une discussion d'ordre général.
M. Theis a orienté l'organisme UNIS vers les fonctionnaires du ministère de la Diversité et de l'Inclusion et de la Jeunesse, qui était l'endroit le plus approprié pour obtenir des réponses aux questions que l'organisme posait. Ce membre du personnel a donc fait son travail de façon professionnelle. Il n'y a rien de plus compliqué que ça.
Ce sont des gestes similaires à ceux de milliers de personnes qui travaillent dur chaque jour au gouvernement, tant dans la fonction publique que dans les cabinets de ministres, et je pense que vous allez vous en rendre compte au fur et à mesure de votre travail.
Sur ce, monsieur le président, je serai heureux de répondre aux questions des membres du Comité.
Je vous remercie.