Thank you very much.
At the outset, let me say that I'm joined today by the Associate Deputy Minister of the Environment, Ian Shugart; and the Assistant Deputy Minister for International Affairs, David McGovern. I thank them for coming.
Good afternoon, colleagues. It is of course a great pleasure for me to be here with you today.
Thank you for the kind invitation. As always, I look forward to working with the members of the House of Commons environment committee.
As you know, next week the world will convene in Indonesia for the thirteenth United Nations climate change conference. It's obvious that in the lead-up to those meetings, Canadians too should be informed on where their government stands on what the United Nations Secretary General Ban Ki-moon calls the defining challenge of our age. It's also the reason I find myself before this committee today ready to discuss Canada's position in Indonesia and what our government hopes to accomplish.
But first, let me remind the committee of the current context in which Canada—and indeed the world—find themselves.
Mr. Chairman, the world is at a turning point. The recent report from the Intergovernmental Panel on Climate Change and the previous reports issued earlier this year make that point abundantly clear.
The simple fact that of the matter is this. Failure to fight climate change is not an option. As Canadians, we have a responsibility not only at home but to the world to take action. And the world also needs to do its part together in the fight.
Otherwise, we face an uncertain future in a changing climate.
The picture may look bleak to some, but I believe strongly that humanity and human ingenuity must face this challenge head-on. The effects of climate change are becoming increasingly visible, including right here at home in Canada. For example, we've lost large areas of our majestic boreal forest because hotter and dryer summer weather has created conditions that are perfect for forest fires. In the British Columbia interior, destructive pine beetles that thrive in the mild conditions of recent years are expected to have ravaged 50% of the province's mature pine trees by next year. In the north, we see real evidence of climate change: buckled roads, schools falling off foundations, and significant infrastructure crumbling, all because of the rapidly melting permafrost. In urban areas, our most vulnerable citizens—children, the elderly, and those with respiratory problems in particular—are fighting through more and more smog days.
This is just the Canadian perspective. Elsewhere in the world, climate change is just as aggressive, with consequences just as serious as those we're seeing here in Canada.
The scientific evidence is there, and I believe it's real, but what's encouraging in all of this is that the world is finally taking the science seriously. More countries than ever before are signing on to the fight against climate change, and Canada is certainly one of them.
This government is unwilling to stand on the sidelines limiting ourselves to playing a cheerleading role like the previous government. In fact, we've already been active on the global stage in shaping the post-2012 climate change regime. At this spring's meeting of the G8 leaders in Germany, Canada was a critical bridge-builder in helping countries find common ground between those in the European Union and the United States.
In Germany, we were able to come up with a language that calls for setting a long-term global goal for emission reductions involving all major emitters. This is a big step forward, particularly when considering that this is the first time the United States has shown any flexibility in agreeing to a long-term goal.
For its part, Canada's government counts itself proud and privileged to have played a leading role in the negotiations. Our approach at the G8 was founded on our domestic commitment to reduce emissions by 60% to 70% by 2050, a plan that was welcomed by other G8 nations.
We made similar progress during meetings of the Asia-Pacific Economic Cooperation forum earlier this fall. APEC members account for 60% of global greenhouse gas emissions. And they include two of the largest emitters: the United States and China. In Sydney, APEC leaders reaffirmed their shared commitment to the United Nations Framework Convention on Climate Change, and they aligned a set of principles to underpin an effective post-2012 climate change regime that would include real action by all emitters to achieve shared global goals.
Mr. Chair, the post-2012 climate change regime must include all major emitters, for a variety of reasons. I'll go to chart 2. If you look at this chart, you will see that by 2050, if the developed world reduces its emissions by 100%, greenhouse gases will continue to skyrocket because of the enormous growth of emissions in the developing world. That's why we need to get countries like China and India on board to accept their responsibilities and to reduce emissions. The fact is that those developed countries that accepted greenhouse gas reductions under the Kyoto Protocol will be responsible for only 18% of emissions.
In 2004, Canada represented only about 2% of the world's emissions. Go to chart 4 for that one. This number is expected to decline based on our government's actions and on actions throughout the country. But emissions in India and China, for example, are on the upswing, and the Chinese are expected to account for nearly 23% of all global emissions by 2050. Even if Canada were to eliminate all its greenhouse gas emissions, China would replace every last ounce of them within 18 months. Even if we eliminate only 10% of our emissions, it would take China only 60 days to replace them.
Mr. Chair, based on the evidence, we can draw one simple conclusion: where greenhouse gas emissions are concerned, the status quo does not equal progress. If we expect to succeed in protecting the environment, all major emitters must be ready, like Canada, to act and to act now. This is the message that Canada's delegation will be bringing to Indonesia next week. We are optimistic that the world will heed our call that any post-2012 agreement must include all major emitters.
But we're also realistic. Let us be clear about what the world should expect from the UN climate change conference. Many agree, including the United Nations, that the conference represents the best start towards negotiations on the post-2012 agreement—the start, not the end. The members of the opposition environmental groups would have Canadians believe that a post-Kyoto deal will be hammered out and that Canada will be a holdout. This is simply false.
The truth is simple, and it's clear. The Indonesian meeting will build the foundation for a process and a timeline to negotiate a post-2012 deal. Canada will work very hard to define a process for a post-2012 agreement that requires greenhouse gas emissions cuts by all major emitters, no matter if they are in the developed or the developing world. Greenhouse gases know no borders and affect everyone on this planet, and that's why a deal must apply to all nations.
Progress comes in steps when we're dealing with treaties that bring together various degrees of international opinion. Canada will work towards a successful conclusion in Indonesia. Our country's broad position going into the conference is clear and is based upon three points: the world must come together to agree to launch negotiations on a post-2012 agreement; there must be an agreement on what the building blocks of a future agreement would be; and finally, there must be an agreement on an end date for negotiations. Canada will be pushing for 2009.
Let me repeat that in French. Canada will work toward a successful conclusion in Indonesia. Our country's broad position going into the conference is clear and based upon three key points: the world must come together and agree to launch negotiations on a post-2012 agreement; there must be an agreement on what the building blocks of a future agreement would be; and there must be an agreement on an end date for negotiations. Canada will be pushing for an end date of 2009.
These goals are outlined and shared by Yvo de Boer, the executive director of the United Nations Framework Convention on Climate Change. These are his goals, and Canada accepts them.
These are fair, balanced, and reasonable goals to achieve in Indonesia. We must remember that the Kyoto Protocol was launched a full five years after the 1992 Rio earth summit. Today we just don't have that kind of time, and that is why Canada is seeking a speedier timeline.
Mr. Chair, let me just say again that Canada will participate in any process to fight climate change that leads to an agreement that includes all the major emitters. We believe that this is critical. Failure to include major emitters in any post-2012 agreement will set the world down a path that leads absolutely nowhere.
Canada's position on what any post-2012 agreement should look like has been clear and concise. The Prime Minister has made this clear at the G8, at the APEC summit, at the United Nations, and at the recent Commonwealth summit. Any long-term post-2012 agreement must include the major emitting countries, such as China, India, and the United States.
Let me go to slide 6. As you know, a prime minister once said:
I've always indicated that when it comes to the future, we have to get developing countries onboard, and for the second commitment period...to ensure that developing countries also accept commitments. That's what we believe is necessary, because we need to have both the major emitters from the developed world onboard as well as the developing countries....
That's of course the Australian Prime Minister-elect, who will become Prime Minister on Monday.
He is not the only one. Let me go to slide 7: “It makes no sense for Canada--which emits two per cent of the world's greenhouse gases--to ratify a treaty forcing deep cuts unless the largest nations sign.” That was in 1997, just before the Kyoto summit.
Mr. Chairman, as my colleague Line Beauchamp, Quebec's Minister for Sustainable Development, Environment and Parks said—we believe that targets have to be imposed on everyone, and that all countries have to take part in the fight against climate change, including the United States and emerging economies like China and India.
Mr. Chair, our Prime Minister has been clear that any post-2012 agreement must be fair and realistic, without placing unfair burdens on any one country. It must be long-term and flexible, and it must have a balanced approach that preserves economic growth and protects our environment.
So in Indonesia, Canada's delegation will be actively engaging with the international community. We will work to ensure that negotiations will produce an agreement to satisfy these principles.
I'm pleased to say today that our delegation will be joined by a team of eminent advisers from Canada to provide advice and assistance to the delegation and to me personally as Minister of the Environment. These advisers will be announced in the coming days and will bring a great deal of experience and expertise across many issues, including the environment, health, industry, first nations, and the north.
The advisers will attend many of the conference sessions and advise me on a wide range of issues, including the most appropriate framework for negotiating a post-2012 agreement, the implementation and promotion of green technology and how Canada can contribute, the role of developed and developing nations in any post-2012 agreement, the impact of climate change on the north, and the role of adaptation in responding to climate change.
In addition, the Canadian delegation will have significant representation from a number of provinces like Ontario, Quebec, Alberta and others who have an interest in the outcome of this conference. I am pleased that many of my provincial colleagues will be joining me in Indonesia.
And, Mr. Chairman, when we are in Indonesia, we will take every opportunity to discuss our Turning the Corner Action Plan to cut greenhouse gases by an absolute 20% by 2020, and by up to 60% to 70% by 2050, as well as cutting air pollution by up to 50% by 2015. No other country in the world is doing more in such a short time to tackle greenhouse gases and air pollution.
We feel very comfortable in taking this role, particularly in light of the leadership position we've assumed within the international community. We also feel that our domestic record gives us the credibility that Canada, under the previous government, lacked for far too long.
The fact is that in 2005, our greenhouse gas emissions were 33% above our Kyoto targets under the leadership of the previous government. As you know, I can expect to hear some criticism from some, as I have in the past. The fact is that those feelings know no bounds when it comes to fighting climate change. For many years, we've had far too many people in this country talk, and talk, and talk, at the same time doing nothing. I can count a good number of plans that came forward, but very little action. Four different plans were discussed by the previous government, and what was the result? A massive rise in greenhouse gases to the point where we have blown our Kyoto targets by 33%. I believe the C.D. Howe Institute called this strategy “burning our money to warm the planet”.
The point is that the previous government went to too many United Nations climate change conferences for years and preached to the world while all along, at home, the previous government deliberately undermined real action on climate change. This government will not sit here today and listen to lectures from people who have no credibility on this file. And if you look at some of my predecessors on this issue--if you go to slide 11--the Minister of Finance could never find money for Kyoto, which was a terrible disappointment to me.
Slide 12 shows another one of my predecessors. I remember very well when Prime Minister Chrétien actually endorsed Kyoto. He called me before he went to South Africa, because he was getting tremendous push-back from the bureaucracy, the Department of Finance, the former Minister of Finance, Paul Martin, and all of those attached to the natural resources, including Mr. Goodale and Anne McLellan. They were viciously against Kyoto.
The fact is that this government is taking real action on cleaning up the environmental mess left behind by members of our own Parliament. Mr. Chair, I won't take responsibility for the previous government's horrible record on climate change and the way it has embarrassed Canada on the world stage. I can't turn the hands of time back and meet our Kyoto targets, which start in just 33 days, but we are prepared to take action and move aggressively in the coming years.
Our plan will put Canada on the path towards real greenhouse gas reductions. For the first time ever, Canada's federal government is requiring industry to reduce greenhouse gases and air pollution by putting in place strict mandatory targets. This is an unprecedented step in Canada, and I think the voluntary approach, simply put, has not worked.
When we talk about climate change in Canada, we need to recognize that we are in a unique position when it comes to fighting climate change, perhaps unique in the world. We are the second largest country in the world. Our towns and cities are spread out across thousands of kilometres. Our climate is essentially a cold climate. The fact is it takes energy for Canadians to carry out their daily tasks: to go to work, to take their kids to hockey and piano lessons, to keep the economy moving. And yes, we are blessed with precious natural resources, which make Canada an emerging energy superpower.
We also want to make sure that Canadian jobs in a variety of industries stay right here in Canada. The government doesn't want to see companies shut down operations. We don't want to see jobs move out of Canada because of our tough regulations and move to China, where there would be no regulations.
Unlike many other countries, we don't have a burden-sharing option or a collapsing economy...to rely on, and I think that's a good thing. We saw last week at the Commonwealth the tactics of some countries that would prefer to engage in political posturing rather than getting serious on fighting climate change with an agreement that gets the major emitters on board. We will actually have to cut greenhouse gases to achieve our targets. The fact is that our actions are tough, but they are also balanced. They will lead to absolute reductions in Canada's greenhouse gas emissions and immediate benefits for the health of our citizens.
In response to our action plan, we have heard from supporters and detractors alike. Their opinions from either side tell me we've struck the right balance between the perfection that some environmentalists are seeking and the status quo that others in the industry are seeking to protect.
Believe it or not, Mr. Chair, it is possible to simultaneously grow the economy and drastically cut down on harmful greenhouse gases and air pollutants. It's possible provided that the rules are directed and enforced evenly upon all major emitters and as long as all parts of our economy, from transportation to oil and gas, to smelting and mining, are required to reduce their emissions and the air pollution that they create. We have developed a plan, one that sets stringent rules and regulations, but one that also opens the window for more creative development on the part of various companies that power our economy.
Here I want to make it clear that when we put together these stringent regulations, we didn't do so blindly. In fact, still today we're working with industry and environmental groups to get the regulations right.
Next is slide 15. Groups like the Sierra Club, the Pembina Institute, the David Suzuki Foundation, and the Climate Action Network, as well as some industry groups, wrote to the Prime Minister this summer and said, “The Regulatory Framework for Air Emissions recently announced by your government is a regulatory initiative of a scale and complexity that may be unprecedented in federal history.” I was happy to meet with representatives from these groups and from industry together this summer, and we're working together on a way forward to cut emissions.
This government also recognizes the significant actions that provinces and territories are taking to promote clean air and address climate change. To assist them in their efforts, we have set up a $1.5 billion trust fund to support provincial and territorial governments. It is intended to reduce greenhouse gases and air pollution.
We believe that Canada can be a clean energy superpower and we want to develop that green technology right here at home--unlike the previous administration, which wanted to ship billions of Canadians' tax dollars to buy hot air credits from Russia. Just what was that money going for?
For example, British Columbia will be getting $200 million to help support the construction of a hydrogen highway. Alberta and Saskatchewan are getting about $200 million to focus on carbon capture and storage. The Province of Ontario is getting $586 million to help close down the coal-fired plants in the province of Ontario. The maritime provinces are getting about $92 million to focus on tidal and wave power.
Quebec is getting $350 million to help it fight climate change. That is $25 million more than Premier Charest requested.
But green technology isn't enough. We've also acknowledged that we will have the responsibility to clean up a legacy of contaminated federal sites, with $214 million to clean up 279 high-priority sites.
This government also believes that conservation plays a key role in preventing climate change by preserving our natural heritage. Just last week we announced we were setting aside possibly the largest amount of land set aside in Canadian history: the east arm of Great Slave Lake, and the Ramparts River and wetlands. Mr. Chair, this is an area about twice the size of your home province of Nova Scotia.
We also took action by announcing a massive expansion of the Nahanni National Park Reserve, the creation of Lake Superior National Marine Conservation Area, and $30 million in federal funding to protect the Great Bear Rainforest in northern British Columbia, right in the riding of our colleague Nathan Cullen.
Mr. Chair, I only mention these accomplishments among so many others to underscore how committed this government is to the environment and to conservation. I mention them as well to re-emphasize that what we have done at home has gained us credibility abroad--enough credibility, I might add, to feel confident in asking the international community to accept our position that any post-2012 framework on climate change must include major emitters.
The road toward reaching this agreement will obviously be long and bumpy. In fact, I harbour no illusions that we will sign a new treaty quickly or without heated debate and discussions, but I will say this: 20 years ago, in September 1987, the world united to confront what was arguably the greatest environmental challenge of that era, CFCs and the devastating toll they were taking on our ozone layer. Up until then, not all had agreed with the science, nor had everyone believed that the collective will of the international community could solve that problem. But once people understood what was at stake, once they understood even back then that actions could resonate 10, 20, and 30 years down the road, they were ready to talk and willing to agree that a consensus was possible.
The result, as we now know, was the signing of the Montreal Protocol, which former United Nations Secretary-General Kofi Annan has called “perhaps the single most successful international...agreement to date”. And 20 years later, again in Montreal, this past September the world came together again to speed up the phase-out of HCFCs, another group of harmful ozone-depleting substances.
I was very proud of the leadership Canada helped play in Montreal, but there was also great leadership played by the United States and significant engagement from China throughout that entire process. They deserve a significant amount of the credit, as well as the United Nations team in Montreal.
The same can happen again as this generation confronts climate change, the greatest environmental challenge of its era. Canada was a leader in 1987 when the original Montreal Protocol was signed, and again this past September, when it challenged and convinced the international community to speed up by 10 years the phase-out of chemicals that deplete the ozone layer and also by chance contribute to climate change.
Canada was a leader when the Prime Minister brought consensus at the G8, at APEC, at the United Nations, and at the Commonwealth, but all major emitters need to be on board to fight climate change. Mr. Chair, Canada will be a leader once again next week in Indonesia and well beyond, as the world unites to define a post-2012 agreement on climate change. When Canada speaks on the world stage, it now speaks with legitimacy.
Thank you very much. Merci beaucoup.
Merci beaucoup.
Permettez-moi tout d'abord de vous dire que je suis accompagné aujourd'hui du sous-ministre délégué de l'Environnement, Ian Shugart, ainsi que du sous-ministre adjoint des Affaires internationales, David McGovern. Je les remercie d'être ici.
Bonjour, mes collègues. C'est bien sûr un grand plaisir pour moi d'être ici avec vous aujourd'hui.
Merci pour votre aimable invitation. Comme toujours, je me réjouis de travailler avec les membres du Comité de l'environnement de la Chambre des communes.
Comme vous le savez, la semaine prochaine, le monde entier se réunira en Indonésie à l'occasion de la treizième Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques. Bien entendu, avant ces rencontres, les Canadiens devraient également être informés de la position de leur gouvernement au sujet de ce que le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, appelle l'enjeu qui définira notre époque. C'est également la raison pour laquelle je me retrouve devant le comité aujourd'hui, prêt à discuter de la position du Canada en Indonésie et de ce que notre gouvernement souhaite accomplir.
Tout d'abord, j'aimerais rappeler aux membres du comité le contexte actuel dans lequel se trouve le Canada et, de fait, le monde entier.
Monsieur le président, le monde est à un point tournant. Le récent rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat diffusé plus tôt cette année le démontre très clairement.
En peu de mots, voici la situation. Ignorer les changements climatiques n'est pas une option. À titre de citoyens canadiens, nous avons une responsabilité, non seulement envers notre nation mais envers le monde entier, de poser des gestes concrets. Le monde doit également faire sa part dans cette lutte.
Si ce n'est pas le cas, nous ferons face à un avenir incertain où prédomineront les changements climatiques.
L'avenir peut sembler sombre aux yeux de certains, mais je crois fermement que l'humanité et l'ingéniosité humaine doivent relever ce défi de front. Les effets des changements climatiques sont de plus en plus visibles, même ici au Canada. Par exemple, nous avons perdu de grandes parties de notre majestueuse forêt boréale en raison du temps estival plus chaud et plus sec qui a créé les conditions idéales pour les feux de forêt. À l'intérieur de la Colombie-Britannique, on prévoit que les dévastateurs dendroctones du pin qui ont survécu grâce aux températures modérées de ces dernières années ravagent 50 p. 100 des pins adultes de la province d'ici l'an prochain. Au Nord, les preuves des changements climatiques sont évidentes: des routes se détériorent, des écoles s'écroulent et des infrastructures importantes s'effondrent, tout cela à cause de la fonte rapide du pergélisol. Dans les régions urbaines, nos citoyens les plus vulnérables — les enfants, les aînés et en particulier ceux qui souffrent de problèmes respiratoires — doivent chaque jour faire face à une pollution de l'air croissante.
Et tout cela seulement au Canada. Ailleurs dans le monde, les changements climatiques sont tout aussi violents, et leurs conséquences tout aussi graves que celles auxquelles nous assistons dans notre pays.
Les preuves scientifiques existent, et je crois qu'elles sont indéniables. Mais ce qui est encourageant, c'est que le monde prend finalement au sérieux les données scientifiques. De plus en plus de pays se joignent à la lutte contre les changements climatiques, et le Canada en fait bien sûr partie.
Notre gouvernement ne veut pas se limiter à un rôle de meneur de claques, comme le précédent gouvernement. En fait, nous participons déjà activement sur la scène internationale à l'élaboration d'une politique climatique post-2012. À la réunion des leaders du G8 en Allemagne ce printemps, le Canada a établi des liens en aidant les pays de l'Union européenne et les États-Unis à trouver un terrain d'entente.
En Allemagne, nous avons pu nous entendre sur un libellé pour l'établissement d'objectifs mondiaux à long terme visant la réduction des émissions produites par les grands émetteurs. Il s'agit d'un grand pas en avant, particulièrement si l'on considère qu'il s'agissait de la première fois que les États-Unis faisaient montre d'une certaine souplesse en acceptant des objectifs à long terme.
Pour sa part, le gouvernement canadien se compte fier et privilégié d'avoir joué un rôle de premier plan dans ces négociations très importantes. Notre approche, lors de la conférence du G8, était fondée sur un engagement national à réduire les émissions de 60 à 70 p. 100 d'ici à 2050. Ce plan a été bien accueilli par les autres membres de la conférence.
Nous avons fait des progrès semblables pendant les réunions du forum de coopération économique Asie-Pacifique, à l'automne. Les pays membres de l'APEC sont responsables de 60 p. 100 des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale. Ces pays comprennent deux des plus grands émetteurs: les États-Unis et la Chine. À Sydney, les dirigeants de l'APEC ont réaffirmé leur engagement commun envers la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques; ils ont mis au point une série de principes sous-tendants une politique climatique post-2012 efficace, politique qui comprendrait des mesures concrètes visant à ce que tous les émetteurs atteignent des objectifs mondiaux communs.
Monsieur le président, la politique climatique post-2012 doit être adoptée par tous les principaux émetteurs, et ce, pour différentes raisons. Passons au diagramme 2. En regardant ce diagramme, on voit que d'ici 2050, si les pays développés réduisent leurs émissions de 100 p. 100, les émissions de gaz à effet de serre vont continuer de monter en flèche en raison de l'énorme croissance des émissions produites par le monde en développement. C'est pourquoi il faut que des pays comme la Chine et l'Inde acceptent leurs responsabilités et réduisent leurs émissions. Le fait est que les pays développés qui ont approuvé les réductions de gaz à effet de serre contenues dans le Protocole de Kyoto ne seront responsables que de 18 p. 100 des émissions.
En 2004, le Canada n'était responsable que d'environ 2 p. 100 des émissions mondiales. Allons au diagramme 4. On s'attend à ce que ce chiffre diminue, en raison des mesures prises par notre gouvernement et des mesures prises partout au pays. Mais les émissions produites par l'Inde et la Chine, par exemple, ont tendance à augmenter et on s'attend à ce que les Chinois soient responsables de près de 23 p. 100 de toutes les émissions d'ici 2050. Même si le Canada devait éliminer toutes ses émissions de gaz à effet de serre, la Chine les remplacerait, jusqu'à la dernière once, en 18 mois. Même si nous n'éliminons que 10 p. 100 de nos émissions, la Chine ne mettrait que 60 jours à les remplacer.
Monsieur le président, selon les données, nous pouvons tirer une conclusion simple: lorsque l'on parle des émissions de gaz à effet de serre, le statu quo n'équivaut pas à des progrès. Si nous souhaitons être en mesure de protéger l'environnement, tous les grands émetteurs doivent être prêts, comme le Canada, à agir et agir immédiatement. Voilà le message que la délégation du Canada emportera en Indonésie la semaine prochaine. Nous sommes optimistes; nous pensons que le monde tiendra compte de notre message, selon lequel toute entente portant sur la période post-2012 doit comprendre tous les principaux émetteurs.
Mais nous sommes aussi réalistes. Permettez-nous d'indiquer clairement ce que le monde devrait attendre de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques. Bon nombre d'organisations, y compris les Nations Unies, s'entendent pour dire que la conférence représente le meilleur point de départ pour les négociations sur l'entente post-2012 — un point de départ, pas un aboutissement. Les membres des groupes d'opposition environnementaux tentent de faire croire aux Canadiens qu'un accord post-Kyoto sera élaboré et que le Canada y fera obstacle. C'est tout simplement faux.
La vérité est simple et claire. La réunion en Indonésie établira les bases d'un processus et d'un échéancier sur la négociation d'un accord post-2012. Le Canada travaillera très fort afin d'établir un processus qui exigera que tous les principaux émetteurs réduisent leurs émissions de gaz à effet de serre, peu importe s'ils font partie des pays développés ou en développement. Les gaz à effet de serre n'ont pas de frontières ils touchent tout le monde sur la planète, et c'est pourquoi l'entente doit s'appliquer à tous les pays.
Lorsqu'il s'agit de traités qui réunissent différents aspects de l'opinion internationale, les progrès se font graduellement. Le Canada tentera d'atteindre un objectif satisfaisant en Indonésie. Dans le cadre de la conférence, la position d'ensemble du pays est claire et comporte trois aspects: les pays du monde doivent s'entendre pour lancer des négociations en vue d'établir un accord post-2012; ils doivent s'entendre sur ce que seront les fondations d'un tel accord; enfin, ils doivent s'entendre sur une date finale pour les négociations. Le Canada proposera 2009.
Permettez-moi de répéter ces phrases en français. Le Canada fera tout en son pouvoir pour la réussite de la conférence en Indonésie. La position de notre pays à l'aube de cette rencontre est claire et fondée sur trois points fondamentaux: le monde doit se réunir et commencer à négocier une entente pour la période postérieure à 2012; il doit y avoir un accord général sur les jalons qui composeront la prochaine entente; et il doit y avoir un accord général sur l'échéancier des négociations. Le Canada croit que 2009 est un bon échéancier.
Yvo de Boer, secrétaire exécutif de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, a énoncé ces objectifs et les partage. Ce sont ses objectifs, et le Canada les accepte.
Ces objectifs, à atteindre en Indonésie, sont justes, équilibrés et raisonnables. Il faut se souvenir que le Protocole de Kyoto a été lancé cinq bonnes années après le Sommet de la Terre de Rio tenu en 1992. Aujourd'hui, nous n'avons pas tout ce temps, et c'est pourquoi le Canada tente de rapprocher la date butoir.
Monsieur le président, permettez-moi de répéter que le Canada participera à tous les processus de lutte contre les changements climatiques qui mèneront à une entente signée par tous les principaux émetteurs. Nous pensons que c'est essentiel. À défaut d'inclure les principaux émetteurs dans un accord post-2012, le monde s'engagera dans une voie qui ne mène absolument nulle part.
La position du Canada sur ce que devrait être l'accord post-2012 est claire et concise. Le premier ministre l'a clairement révélée au G-8, au sommet de l'APEC, aux Nations Unies et au récent sommet du Commonwealth. Toute entente à long terme sur l'après 2012 doit comprendre les principaux pays émetteurs, comme la Chine, l'Inde et les États-Unis.
Allons à la page 6. Comme vous le savez, un premier ministre a déjà dit ce qui suit:
J'ai toujours dit que lorsqu'il s'agit de l'avenir, il faut que les pays en développement participent, et pour la deuxième période d'engagement...afin de veiller à ce que les pays en développement acceptent aussi les engagements. C'est ce qui est nécessaire selon nous, parce qu'il faut que les principaux émetteurs du monde développé participent, de même que les pays en développement...
Bien entendu, il s'agit du premier ministre élu en Australie, qui entrera en fonction lundi.
Il n'est pas le seul. Allons à la page 7: « Ce n'est pas logique que le Canada — qui ne produit que deux pour cent des gaz à effet de serre à l'échelle mondiale — ratifie un traité qui exige des réductions importantes, à moins que les plus grandes nations ne le signent. » C'était en 1997, juste avant le sommet de Kyoto.
Monsieur le président, comme l'a dit ma collègue Line Beauchamp, la ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs du l'environnement du Québec, nous croyons qu'on doit imposer des cibles à tous et que les pays doivent participer à la lutte contre les changements climatiques, y compris les États-Unis et les économies émergentes comme la Chine et l'Inde.
Monsieur le président, le premier ministre a été clair: Toute accord post-2012 doit être juste et réaliste, sans imposer de fardeaux indus à un pays en particulier. Il doit s'agir d'une entente souple à long terme comportant une approche équilibrée qui protège la croissance économique de même que notre environnement.
Ainsi, en Indonésie, la délégation canadienne prendra des mesures pour que la collectivité internationale s'engage. Nous travaillons afin de veiller à ce que les négociations produisent une entente qui satisfasse ces principes.
Aujourd'hui, je suis fier de vous dire que notre délégation sera accompagnée d'une équipe de conseillers remarquables du Canada, qui fourniront des conseils et de l'aide à la délégation, ainsi qu'à moi personnellement, en ma qualité de ministre de l'Environnement. Les noms de ces conseillers seront annoncés au cours des prochains jours; ils mettront à notre disposition une grande expérience et de l'expertise dans différentes questions, y compris l'environnement, la santé, l'industrie, les premières nations et le Nord.
Les conseillers participeront à bon nombre de séances à la conférence et me conseilleront au sujet des différents enjeux, y compris le cadre de négociation le plus adéquat pour un accord post-2012, la mise en oeuvre et la promotion de la technologie écologique et la façon dont le Canada peut apporter sa contribution, le rôle des nations développées et en développement dans tout accord post-2012, les conséquences des changements climatiques dans le Nord de même que le rôle d'adaptation en réponse aux changements climatiques.
En outre, la délégation canadienne comprendra un nombre significatif de représentants des provinces comme l'Ontario, le Québec, l'Alberta et autres, qui s'intéresseront grandement au déroulement de la conférence. Je suis aussi très heureux qu'un nombre de mes collègues provinciaux m'accompagneront en Indonésie.
Monsieur le président, lorsque nous serons en Indonésie, nous saisirons toutes les occasions possibles pour discuter de notre plan d'action, prendre le virage visant à réduire les gaz à effet de serre d'un pourcentage absolu de 20 p. 100 d'ici 2020 et de 60 p. 100 à 70 p. 100 d'ici 2050, et à réduire la pollution atmosphérique en même temps. Aucun autre pays au monde ne s'est avancé à en faire autant et en un aussi court laps de temps en matière de gaz à effet de serre et de pollution atmosphérique.
C'est un rôle que nous assumons pleinement, surtout compte tenu de la place de chef de file que nous occupons au sein de la communauté internationale. Nous considérons également que nos initiatives sur le plan national nous confèrent une crédibilité qui a trop longtemps fait défaut au Canada, sous l'administration du gouvernement précédent.
Le fait est qu'en 2005, nos émissions des gaz à effet de serre étaient de 33 p. 100 supérieures aux objectifs établis dans le Protocole de Kyoto sous l'administration du gouvernement précédent. Comme vous le savez, je m'attends à entendre des critiques de la part de certains, comme cela a été le cas par le passé. Le fait est que ce genre de critiques abondent en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique. Pendant bien des années, nous avons entendu beaucoup trop de gens dans ces pays parler à n'en plus finir sans ne rien faire. On a présenté beaucoup de plans mais peu de mesures concrètes. Le gouvernement précédent a discuté de quatre plans différents, et quel en a été le résultat? Une augmentation massive des gaz à effet de serre au point où nous avons considérablement dépassé nos objectifs de Kyoto de 33 p. 100. Je pense que l'Institut C.D. Howe a indiqué que cette stratégie équivalait à brûler notre argent pour réchauffer la planète.
En fait, le gouvernement précédent a assisté à beaucoup trop de conférences sur le changement climatique, organisées par les Nations Unies pendant des années et a sermonné la communauté internationale alors que pendant tout ce temps, au pays, le gouvernement précédent a délibérément sapé toute mesure concrète de lutte contre le changement climatique. Le présent gouvernement refuse aujourd'hui de se faire sermonner par ceux qui n'ont aucune crédibilité dans ce dossier. Et si vous prenez connaissance de ce que certains de mes prédécesseurs ont déclaré sur cette question — si vous passez à la page 11 — le ministre des Finances n'a jamais réussi à trouver de l'argent pour Kyoto, ce qui m'a terriblement déçu.
La page 12 cite les propos d'un autre de mes prédécesseurs. Je me rappelle très bien du moment où le premier ministre Chrétien a en fait appuyé Kyoto. Il m'a téléphoné avant de partir pour l'Afrique du Sud, parce qu'il se heurtait à une énorme résistance de la part de la bureaucratie, du ministère des Finances, de l'ancien ministre des Finances, Paul Martin, et tous ceux qui s'occupaient du portefeuille des Ressources naturelles, y compris M. Goodale et Anne McLellan. Ils s'opposaient violemment au Protocole de Kyoto.
Le fait est que le présent gouvernement prend des mesures concrètes pour réparer les dégâts environnementaux causés par les membres de notre propre Parlement, monsieur le président. Je n'assumerai pas la responsabilité du terrible bilan affiché par le gouvernement précédent en matière de changement climatique et de la façon dont il a embarrassé le Canada sur la scène mondiale. Je ne peux pas remonter dans le temps et respecter nos objectifs de Kyoto, dont la prochaine échéance est prévue dans 33 jours seulement, mais nous sommes prêts à agir et à prendre des mesures énergiques au cours des années à venir.
Notre plan permettra au Canada de s'engager dans la voie de véritables réductions en matière de gaz à effet de serre. Pour la toute première fois, le gouvernement fédéral du Canada exige que l'industrie réduise ses gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique en établissant des objectifs obligatoires rigoureux. Il s'agit d'une mesure sans précédent au Canada, et je pense que l'approche volontaire n'a tout simplement pas fonctionné.
Lorsque nous parlons de changement climatique au Canada, nous devons reconnaître que nous sommes dans une situation unique lorsqu'il s'agit de lutter contre le changement climatique, peut-être unique au monde. Nous sommes le deuxième plus grand pays au monde. Nos villes et villages sont dispersés sur des milliers de kilomètres. Notre climat est essentiellement un climat froid. Les Canadiens ont besoin d'énergie pour accomplir leurs tâches quotidiennes; pour aller au travail, emmener leurs enfants jouer au hockey, prendre des leçons de piano, pour faire fonctionner l'économie. Et effectivement, nous avons la chance de posséder de précieuses ressources naturelles, qui font du Canada une super puissance énergétique en devenir.
Nous tenons également à nous assurer que les emplois canadiens qui existent dans diverses industries demeurent ici même au Canada. Le gouvernement ne veut pas que des entreprises ferment leurs portes. Nous ne voulons pas qu'à cause de la sévérité de nos règlements, des emplois soient transférés en Chine, où il n'existe aucun règlement.
Contrairement à bien d'autres pays, nous n'avons pas l'option de partager le fardeau ou une économie en train de s'effondrer, et je crois que c'est une bonne chose. La semaine dernière, à la Conférence du Commonwealth, nous avons été témoins des tactiques de certains pays qui préfèrent se livrer à des manigances politiques plutôt que de s'attaquer sérieusement au changement climatique grâce à une entente qui rallierait les principaux émetteurs. Nous allons en fait devoir réduire les gaz à effet de serre pour atteindre nos objectifs. Les mesures que nous allons prendre sont draconiennes mais également équilibrées. Elles aboutiront à des réductions absolues des émissions de gaz à effet de serre au Canada et produiront des avantages immédiats pour la santé de nos citoyens.
Notre plan d'action a suscité des réactions favorables autant que défavorables, ce qui m'indique que nous avons établi l'équilibre approprié entre la perfection que recherchent certains écologistes et le statu quo que d'autres membres de l'industrie visent à protéger.
Croyez-le ou non, monsieur le président, il est possible d'assurer la croissance de l'économie tout en réduisant de façon draconienne les gaz à effet de serre et les pollueurs atmosphériques nuisibles. Cela est possible pourvu que les règles soient appliquées de façon uniforme à tous les grands émetteurs et tant que tous les secteurs de notre économie, depuis le secteur des transports jusqu'aux secteurs pétrolier et gazier, au secteur de la fonderie et au secteur minier, seront tenus de réduire leurs émissions et la pollution atmosphérique qu'ils produisent. Nous avons établi un plan qui prévoit des règles et des règlements rigoureux, mais également qui offre la possibilité d'un développement plus créatif de la part des diverses entreprises qui sont le moteur de notre économie.
Je tiens à préciser que lorsque nous établissons ces règlements rigoureux, nous ne le faisons pas arbitrairement. En fait, encore aujourd'hui, nous travaillons avec l'industrie et les groupes environnementaux pour établir des règlements appropriés.
Nous passons maintenant à la page 15. Des groupes comme le Sierra Club, l'Institut Pembina, la Fondation David Suzuki, et le Climate Action Network, ainsi que certains groupes de l'industrie ont écrit au premier ministre cet été pour lui indiquer que le Cadre réglementaire sur les émissions atmosphériques annoncé récemment par le gouvernement est une initiative réglementaire d'une ampleur et d'une complexité vraisemblablement sans précédent dans l'histoire fédérale. J'ai rencontré avec plaisir les représentants de ces groupes et de l'industrie cet été, et nous sommes en train de travailler en collaboration pour trouver des façons de réduire les émissions.
Le présent gouvernement reconnaît également les mesures importantes que les provinces et les territoires sont en train de prendre pour promouvoir l'air pur et s'attaquer aux changements climatiques. Pour les aider dans leurs initiatives, nous avons créé un fonds de fiducie de 1,5 milliard de dollars destiné à appuyer les gouvernements provinciaux et territoriaux. Ce fonds vise à réduire les gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique.
Nous sommes convaincus que le Canada peut être une superpuissance en matière d'énergie propre et nous tenons à développer cette technologie écologique ici même chez nous — contrairement à l'administration précédente qui voulait expédier des milliards de dollars de l'argent du contribuable canadien en achetant des crédits d'air chaud à la Russie. À quoi allait servir cet argent au juste?
Par exemple, 200 millions de dollars seront versés à la Colombie-Britannique en aide à la construction d'une autoroute de l'hydrogène. L'Alberta et la Saskatchewan recevront environ 200 millions de dollars pour axer leurs efforts sur la capture et le stockage de carbone. La province de l'Ontario va recevoir 586 millions de dollars pour l'aider à fermer les usines alimentées au charbon dans la province de l'Ontario. Les provinces maritimes vont recevoir environ 92 millions de dollars pour concentrer leurs efforts sur l'énergie marémotrice et ondulatoire.
La province de Québec reçoit 350 millions de dollars pour la lutte aux changements climatiques. Il s'agit de 25 millions de dollars de plus que ce qu'a réclamé le premier ministre Jean Charest.
Mais la technologie verte ne suffit pas. Nous acceptons également d'assumer la responsabilité de nettoyer les sites fédéraux contaminés que nous avons hérités, en fournissant une aide de 214 millions de dollars pour nettoyer 279 sites considérés prioritaires.
Notre gouvernement croit également que la conservation joue un rôle-clé dans la prévention du changement climatique, grâce à la préservation de notre patrimoine naturel. Pas plus tard que la semaine dernière, nous avons annoncé que nous allions réserver sans doute le plus vaste territoire réservé de l'histoire du Canada: le bras oriental du Grand Lac des Esclaves, et la rivière Ramparts et ses terres humides. Monsieur le président, c'est un territoire qui représente environ le double de la superficie de votre province natale de la Nouvelle-Écosse.
Nous avons également pris des mesures en annonçant une vaste expansion de la Réserve du parc national Nahanni, la création d'une aire marine nationale de conservation au Lac Supérieur, et une aide fédérale de 30 millions de dollars pour protéger la forêt pluviale Great Bear au Nord de la Colombie-Britannique et qui se trouve dans la circonscription de notre collègue Nathan Cullen.
Monsieur le président, je mentionne uniquement ces réalisations parmi tant d'autres pour souligner l'engagement ferme que le gouvernement a pris envers l'environnement et la conservation. Je les mentionne également pour rappeler que les mesures que nous avons prises à l'échelle nationale nous ont permis d'acquérir une crédibilité à l'étranger — suffisamment de crédibilité, j'ajouterais, pour ne pas hésiter à demander à la communauté internationale d'accepter notre position selon laquelle tout cadre réglementaire sur le changement climatique, postérieur à 2012, doit inclure les principaux émetteurs.
Il ne fait aucun doute que la voie qui mènera à cette entente sera longue et cahoteuse. En fait, je ne me fais aucune illusion; il est peu probable que nous signions un nouveau traité rapidement ou sans débat et discussion houleux, mais je dirai ceci: Il y a 20 ans, en septembre 1987, la communauté internationale a fait front commun contre ce qui était sans doute à l'époque le plus grand défi environnemental, les CFC et leurs conséquences désastreuses sur notre couche d'ozone. Jusqu'à ce moment-là, les conclusions scientifiques ne faisaient pas l'unanimité et certains refusaient de croire que la volonté collective de la communauté internationale permettrait de régler ces problèmes. Mais une fois que l'on a compris ce qui était en jeu, une fois que l'on a compris même à l'époque que des mesures pourraient avoir des répercussions 10, 20 et 30 ans plus tard, on était prêt à entamer le dialogue et disposer à convenir qu'un consensus était possible.
Comme nous le savons maintenant, le résultat a été la signature du Protocole de Montréal, que l'ancien Secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, a qualifié d'entente internationale sans doute la plus efficace jusqu'à présent. Et 20 ans plus tard, ici encore à Montréal, en septembre dernier, les membres de la communauté internationale se sont réunis à nouveau pour accélérer l'élimination progressive des hydrocarbures fluorés, un autre groupe de substances nuisibles pour la couche d'ozone.
Je suis très fier du rôle de chef de file que le Canada a joué à Montréal, mais les États-Unis ont également fait preuve d'un excellent leadership, sans compter l'engagement important pris par la Chine tout au long de ce processus. Ils méritent que l'on reconnaisse le rôle important qu'ils ont joué à cet égard, de même que l'équipe des Nations Unies à Montréal.
La même situation peut se reproduire à nouveau alors que la génération présente fait face aux changements climatiques, le plus grand défi environnemental de son époque. Le Canada a été un chef de file en 1987 à l'époque de la ratification du Protocole de Montréal initial, et une fois de plus en septembre dernier, lorsqu'il a défié et convaincu la communauté internationale d'accélérer de 10 ans l'élimination progressive des produits chimiques qui appauvrissent la couche d'ozone et contribuent également accessoirement aux changements climatiques.
Le Canada a été un chef de file lorsque le premier ministre a permis de réaliser un consensus au Sommet du G-8, à l'APEC, aux Nations Unies et à la Conférence du Commonwealth, mais tous les grands émetteurs doivent se rallier à la lutte contre les changements climatiques. Monsieur le président, le Canada redeviendra un chef de file la semaine prochaine en Indonésie et bien au-delà, lorsque la communauté internationale unira ses efforts pour élaborer une politique climatique post-2012. Lorsque le Canada prendra la parole sur la scène mondiale, il saura qu'il le fait en toute légitimité.
Merci beaucoup.