Mr. Speaker, first, I would like to wish everyone in this chamber and all of the people of Saskatoon a merry Christmas and a very happy new year.
This is the time of the year that many of us get to spend with family, friends and other loved ones. For some of us, it is truly a joyous season full of wonderment. For others, the holiday season reminds us of people lost and of relations lost. It is a hard time for those individuals.
As we all reflect on the past year and look forward to the next year, I want to offer these words of hope to all of the good folks throughout Saskatoon. May 2023 bring new beginnings, peace, good health and prosperity to members and their families.
As the member of Parliament representing the west side of Saskatoon, I will continue to work hard to raise up our city, our neighbourhoods and each of us to the best that we can be in 2023.
As we get into these last days of 2022, Bill C-18 has landed back in the House of Commons for its final round of debate before being shipped off to the other place. This legislation is one of three Internet censorship laws that the NDP-Liberal government has brought in since the last election.
Its goal is to ensure that voices other than its own, and news stories it does not like, are silenced in our democracy. I had the chance to speak to Bill C-11, which would have given almost dictator-like powers to a branch of the federal government to decide what people post on Facebook, Twitter, TikTok and other Internet platforms.
If the content is not in line with the NDP-Liberal messaging of the day, algorithms would be manipulated to remove that content from one's feeds and searches. Members do not have to take my word for it. The head of that very government agency admitted as much to the Senate committee when it took up that legislation. What is worse, the NDP-Liberals just shrug their shoulders because that was the very point of the legislation.
This legislation, Bill C-18, is the second Internet censorship law that the NDP-Liberals are forcing down the throats of Canadians. Simply put, this law would force Facebook, Google and other Internet companies to prioritize CBC and other government-approved news outlets on our feed over the smaller alternative news media platforms that may be more critical of the NDP-Liberal view of the world.
The third piece of legislation currently before this Parliament is Bill C-27, which I hope to address in the new year. That legislation is the so-called digital privacy legislation, which is a laughable topic from an NDP-Liberal government that tracked millions of Canadian’s cell phones during the pandemic without their consent and has been responsible for the personal data of hundreds of thousands of Canadians ending up on the dark web.
The truth is that the Internet and social media are an integrated part of our lives today. Until now, they have been an unfettered part of our lives. Canadians use social media platforms to access and share a variety of different news articles and information among colleagues, family and friends. Canadians I talk to are very worried that these three laws will limit their ability to have open conversations online.
For legislation that is supposedly about promoting online news, the NDP-Liberals and their allies in the CBC and traditional media have been spreading a lot of misinformation about it. The current government wants to have Bill C-18 so it can use algorithms to keep information it does not like away from our feeds and Internet searches.
Bill C-18 essentially grants the government the ability to force online platforms, such as Facebook and Google, to sign deals under the duress of government penalty to promote government-approved content. These commercial agreements do not just have to be acceptable to the platform and the news organization but to the government as well.
The government agency in charge of implementing Bill C-18’s censorship provisions is called the CRTC, and it would oversee every step of this process to ensure they are satisfactory to the NDP-Liberals. Surprise, surprise, all nine members of the CRTC are appointed by the Liberal Minister of Heritage.
I am not the only one seeing past the government’s spin on this. Outside experts such as Michael Geist, who is the research chair in Internet and e-commerce law at the University of Ottawa, said this at the heritage committee in relation to Bill C-18, “Bill C-18’s dangerous approach…regulates which platforms must pay in order to permit expression from their users and dictates which sources are entitled to compensation.”
The former vice-chair of the CRTC, Peter Menzies, told the committee how the government can influence news companies:
You could end up with companies wishing to please the CRTC or the CRTC feeling pressure to make sure money in newsrooms is spent on certain topics, and they might be good topics, but it's frankly none of their business to have.... An independent press spends its money on whatever it wants.
Who are we to believe, the independent experts or the CBC, which is already in the pockets of the NDP-Liberal government?
A question that comes to mind is who benefits the most from this Internet censorship? It certainly is not the average everyday user of the Internet who is logging into their feed to keep up with the news. It is definitely not the independent journalists trying to make a living and provide accurate news. It could be no other than the legacy media, more specifically the folks at the CBC.
The CBC and other legacy news organizations have been complaining for years about their inability to keep up with the modern online news media. Then they proceeded to lobby the government for $600 million in bailouts. CBC, for example, rakes in $1.2 billion in federal funding and receives $250 million in combined TV and online advertising revenue, yet it still struggles to survive in the Canadian market, as it cannot keep up with the modern tech era.
This is where Bill C-18 comes to play. The government is looking to tip the scales further in CBC's favour. The government has decided that it is a bad look to continue giving more billion-dollar bailouts to the CBC, so now the government is forcing tech companies like Facebook and Google to make NDP-Liberal approved commercial deals to fund the legacy media.
Instead, the legacy media should be competing on the open market, as many independent journalists are doing as we speak. At the end of the day, online platforms and Canadian taxpayers should not be footing the bill if the legacy media is unable to keep up with the times.
Let us talk about how this legislation would affect the news Canadians access.
Bill C-18 would prohibit digital intermediary operators from giving what the CRTC determines as “preference” in news ranking. That sounds relatively fine, does it not? No, it is not. With this unclear language added into the bill, just about anyone could call up the CRTC to contest their ranking and be brought up to the top of any search engine or platform.
I think this gets to the heart of the matter. Trying to regulate content on the Internet will always introduce bias into the conversation. At best, it is an innocent hassle. At worst, it can be used by the government to suppress real information and control people. In my view, the risk of the worst case is not worth it. As they say, the juice is not worth the squeeze.
Let us talk about Google, Facebook, TikTok, Twitter and the Internet in general.
First let me say that Elon Musk's recent purchase of Twitter has shaken up Silicon Valley and the status quo in big tech quite a bit and has perhaps breathed some fresh air into what was becoming a stale industry. His commitment to free speech and his willingness to stand up to the powers that be show how big tech can directly influence elections or stay neutral, as they should.
Of course, in Canada, this legislation has the potential to tip the scales toward the NDP-Liberals during elections. Big tech recognizes that and they do not want to be tools of censorship in Canada or anywhere else.
Last spring, I met the executives of Google and it was an eye-opening experience. They are concerned. They worry that Bill C-18 does not have the tools to provide relief to smaller news outlets. After all, it was not the small independent news outlets that wanted this in the first place. It was the large media networks that lobbied for this to get done and that are now foaming at the mouth to get this legislation rammed through Parliament.
Members should not kid themselves. Google is not just afraid for its bottom line. It is a multi-billion dollar business and will absorb the costs associated with this legislation. Its real fear is about freedom of speech on the Internet. They may run worldwide organizations, but the Silicon Valley boys are still hackers at heart, living out of their mothers' basements playing Halo, sharing on Twitch and posting on Reddit. Google is concerned that the government is making it more difficult for Canadians to access quality information.
I also met with Amazon World Services in the summer, and we talked about a variety of issues related to this legislation. I can tell members that Google and Amazon do not just meet random opposition members from Saskatoon unless they have real concerns about where this country is going. It is Canadians who are the best judge of what content they want to consume, not some government bureaucrats.
We have seen Canadian content creators thrive in an open and competitive market, one being Hitesh Sharma, a Punjabi hip-hop artist from Saskatchewan who built up a large following on TikTok and later made it to the Junos. He did not need the CRTC to give him a path to fame.
It is very important that we allow our creators, whether they are influencers or media, to flourish against the top creators in the world. That is not to say we should not support our local media when we can, but we should recognize the talent we already have, all of whom have succeeded without the involvement of big government interference.
With Bill C-18, local Canadian content creators could be squeezed out of our newsfeeds and replaced with the CBC. I guess that is fine for the few people who tune into CBC on a regular basis, but for most people, especially younger people, the desire is for a free and open Internet where we can search for whatever we want, free of interference by government or anyone else. That is what Canadians want.
Monsieur le Président, je souhaite d’abord à tous les députés et à tous les habitants de Saskatoon un joyeux Noël et une très bonne année.
C’est un moment de l’année que beaucoup d’entre nous passent avec leur famille, leurs amis et leurs proches. Pour certains d’entre nous, c’est vraiment une saison joyeuse et pleine d’émerveillement. Pour d’autres, la période des Fêtes rappelle les personnes et les relations perdues. C’est une période difficile pour ces personnes.
Alors que nous jetons tous un regard sur l’année qui vient de s’écouler et que nous nous tournons vers l’année prochaine, je tiens à offrir ces mots d’espoir à toutes les bonnes gens de Saskatoon: puisse 2023 apporter de nouveaux départs, la paix, la santé et la prospérité aux députés et à leur famille.
En tant que député représentant la partie ouest de Saskatoon, je continuerai à ne ménager aucun effort pour faire de notre ville, de nos quartiers et de chacun d’entre nous le meilleur de ce que nous puissions être en 2023.
En ces derniers jours de 2022, le projet de loi C‑18 revient à la Chambre des communes pour un dernier débat avant d’être expédié à l’autre endroit. Il s'agit de l'une des trois mesures législatives pour censurer Internet que le gouvernement néo-démocrate—libéral a présenté depuis les dernières élections.
Le gouvernement a pour objectif, dans notre démocratie, de réduire toutes les autres voix que la sienne au silence et d'étouffer les nouvelles qui lui déplaisent. J’ai eu la chance de parler du projet de loi C‑11, qui aurait donné des pouvoirs quasi dictatoriaux à une antenne du gouvernement fédéral pour décider de ce que les gens publient sur Facebook, Twitter, TikTok et d’autres plateformes sur Internet.
Si le contenu n’est pas conforme au message néo-démocrate—libéral du jour, les algorithmes seraient manipulés pour supprimer ce contenu des flux et des résultats de recherches. Les députés n’ont pas à me croire sur parole: le directeur et premier dirigeant de l'agence gouvernementale concernée l’a lui-même admis devant le comité sénatorial lors de l’examen de ce projet de loi. Pire encore, les néo-démocrates—libéraux se contentent de hausser les épaules parce que c’était là l’objectif même du projet de loi.
Le projet de loi C‑18 est la deuxième mesure législative pour censurer Internet que les néo-démocrates—libéraux imposent aux Canadiens. En termes simples, il obligerait Facebook, Google et d’autres sociétés sur Internet à donner la priorité à CBC/Radio-Canada et à d’autres médias approuvés par le gouvernement sur notre flux d’information, au détriment des petites plateformes de médias d'information alternatifs qui pourraient se montrer plus critiques à l'égard de la vision du monde des néo-démocrates—libéraux.
Le troisième projet de loi dont le Parlement est actuellement saisi est le projet de loi C‑27, dont j’espère traiter au cours de la nouvelle année. Il s’agit de la soi-disant loi sur la protection de la vie privée numérique, un sujet risible de la part d’un gouvernement néo-démocrate—libéral qui a suivi les téléphones cellulaires de millions de Canadiens pendant la pandémie sans leur consentement et qui est responsable du fait que les données personnelles de centaines de milliers de Canadiens se retrouvent sur le Web clandestin.
La vérité, c'est qu’Internet et les médias sociaux font partie intégrante de nos vies. Jusqu’à présent, ils faisaient partie intégrante de nos vies sans aucune entrave. Les Canadiens utilisent les plateformes de médias sociaux pour consulter toute une gamme d’articles de presse et d’information et les diffuser à leurs collègues, leurs parents et leurs amis. Les Canadiens avec qui je m’entretiens sont très inquiets que ces trois lois limitent leur capacité à avoir des conversations libres en ligne.
Pour une loi qui est censée promouvoir les nouvelles en ligne, les néo-démocrates—libéraux et leurs alliés de CBC/Radio-Canada et des médias conventionnels ont répandu beaucoup de désinformation à son sujet. Le gouvernement actuel souhaite que le projet de loi C‑18 lui permette d’utiliser des algorithmes pour écarter de nos fils d’actualité et de nos recherches sur Internet l’information qui ne lui plaît pas.
Le projet de loi C‑18 donne essentiellement au gouvernement la capacité de forcer les plateformes en ligne, comme Facebook et Google, à conclure, sous peine de sanctions, des accords pour promouvoir du contenu approuvé par le gouvernement. Ces accords commerciaux doivent non seulement être acceptables pour la plateforme et le média d'information, mais également pour le gouvernement.
Le CRTC est l'organe du gouvernement chargé de mettre en œuvre les dispositions de censure du projet de loi C‑18 et d'encadrer chaque étape de ce processus pour s'assurer que ces dispositions sont satisfaisantes pour les néo‑démocrates‑libéraux. Comme par hasard, les neuf membres du CRTC sont nommés par le ministre du Patrimoine canadien, un libéral.
Je ne suis pas le seul à voir clair dans le jeu du gouvernement à ce sujet. Michael Geist, un expert indépendant titulaire de la chaire de recherche du Canada en droit d'Internet et du commerce électronique à l'Université d'Ottawa, a déclaré au comité du patrimoine que le projet de loi C‑18 « adopte une approche dangereuse […] en dictant quelles plateformes devront payer pour permettre à leurs utilisateurs de s'exprimer et quelles sources ouvriront droit à une indemnisation ».
Peter Menzies, ancien vice‑président du CRTC, a expliqué au comité comment le gouvernement peut influencer les entreprises de presse:
[O]n pourrait se retrouver avec des entreprises qui veulent plaire au CRTC ou avec un CRTC qui veut s'assurer que l'argent dans les salles de nouvelles est affecté à certains sujets, qui peuvent être de bons sujets, mais franchement, cela ne les regarde pas d'avoir... Une presse indépendante dépense son argent comme bon lui semble.
Qui devons-nous croire, les experts indépendants ou CBC/Radio-Canada, qui est déjà dans la poche du gouvernement néo-démocrate—libéral?
Une question qui nous vient à l’esprit, c'est de savoir qui profite le plus de cette censure d’Internet. Ce n’est certainement pas l’utilisateur moyen d’Internet qui se connecte à son fil d’actualités pour se tenir au courant. Ce ne sont certainement pas les journalistes indépendants qui tentent de gagner leur vie et de fournir des nouvelles exactes. Ce ne peut être que les médias conventionnels, et plus particulièrement les gens de CBC/Radio-Canada.
CBC/Radio-Canada et d’autres organismes de presse conventionnels se plaignent depuis des années de leur incapacité à suivre le rythme des médias modernes en ligne. Ensuite, ils ont fait pression sur le gouvernement pour obtenir 600 millions de dollars d’aide financière. La SRC, par exemple, reçoit 1,2 milliard de dollars en financement fédéral et 250 millions de dollars en revenus publicitaires combinés pour la télévision et Internet, mais elle se bat toujours pour survivre sur le marché canadien, car elle ne peut pas suivre l’ère de la technologie moderne.
C’est là que le projet de loi C‑18 entre en jeu. Le gouvernement cherche à faire pencher la balance en faveur de CBC/Radio-Canada. Le gouvernement a décidé qu’il n’était pas bon de continuer à donner des milliards de dollars pour renflouer CBC/Radio-Canada, et il force maintenant donc les entreprises de technologie comme Facebook et Google à conclure des accords commerciaux approuvés par les néo-démocrates—libéraux pour financer les médias conventionnels.
Au lieu de cela, les médias conventionnels devraient être en concurrence sur le marché libre, comme le font de nombreux journalistes indépendants en ce moment même. En fin de compte, les plateformes en ligne et les contribuables canadiens ne devraient pas avoir à payer la facture si les médias conventionnels sont incapables de suivre la parade.
Parlons de la façon dont ce projet de loi modifierait les nouvelles auxquelles les Canadiens ont accès.
Le projet de loi C‑18 interdirait aux exploitants d’intermédiaires numériques d’accorder ce que le CRTC considère comme une « préférence » dans le classement des nouvelles. L’idée semble relativement belle, n’est-ce pas? Eh bien, non. Avec ce libellé imprécis ajouté au projet de loi, à peu près n’importe qui pourrait appeler le CRTC pour contester son classement et se retrouver en tête de n’importe quel moteur ou plateforme de recherche.
Je pense que cela va au cœur du problème. Essayer de réglementer le contenu d’Internet introduira toujours des partis pris dans la conversation. Au mieux, il s’agit d’un simple tracas. Au pire, le gouvernement peut utiliser la loi pour supprimer de véritables informations et contrôler les gens. À mon avis, le risque du pire scénario n’en vaut pas la peine. Comme on dit, le jeu n’en vaut pas la chandelle.
Parlons de Google, de Facebook, de TikTok, de Twitter et d’Internet en général.
Je dirai d’abord que le récent achat de Twitter par Elon Musk a considérablement secoué la Silicon Valley et le statu quo dans le secteur des grandes technologies, et a peut-être insufflé un peu d’air frais dans un secteur qui commençait à stagner. Son engagement en faveur de la liberté d’expression et sa volonté de tenir tête aux pouvoirs en place montrent comment les grandes entreprises technologiques peuvent influer directement sur les élections ou rester neutres, comme elles le devraient.
Bien sûr, au Canada, ce projet de loi a le potentiel de faire pencher la balance vers la coalition néo-démocrate—libérale lors des élections. Les grandes entreprises technologiques le reconnaissent et ne veulent pas être des outils de censure au Canada ni ailleurs.
Au printemps dernier, j’ai rencontré les dirigeants de Google, et cette expérience m’a ouvert les yeux. Ils sont inquiets. Ils craignent que le projet de loi C‑18 n’offre pas les outils nécessaires pour aider les petits médias. Après tout, ce ne sont pas les petits organes de presse indépendants qui ont fait cette demande au départ. Ce sont les grands réseaux de médias qui ont fait pression pour que cela se fasse et qui ont maintenant l’écume aux lèvres pour faire adopter ce projet de loi au Parlement.
Les députés ne doivent pas se leurrer. Google n’a pas seulement peur pour son bilan. C’est une entreprise qui vaut plusieurs milliards de dollars et qui absorbera les coûts découlant de ce projet de loi. Sa véritable crainte concerne la liberté d’expression sur Internet. Ils dirigent peut-être des organisations mondiales, mais les garçons de la Silicon Valley sont toujours des pirates dans l’âme, vivant dans le sous-sol de leur mère et jouant à Halo, échangeant sur Twitch et publiant sur Reddit. Google craint que le gouvernement rende plus difficile l’accès des Canadiens à une information de qualité.
J’ai également rencontré des représentants d’Amazon World Services, au cours de l’été, et nous avons discuté de différents enjeux liés à ce projet de loi. Je peux dire aux députés que Google et Amazon ne rencontrent pas de quelconques députés de l’opposition de Saskatoon à moins qu’ils n’aient de réelles préoccupations quant à la direction que prend notre pays. Ce sont les Canadiens qui sont les mieux placés pour juger du contenu qu’ils veulent consommer, et non des bureaucrates du gouvernement.
Nous avons vu des créateurs de contenu canadiens prospérer dans un marché ouvert et concurrentiel, notamment Hitesh Sharma, un artiste hip-hop pendjabi de la Saskatchewan qui s’est fait de nombreux adeptes sur TikTok et a ensuite participé à la cérémonie des prix Juno. Il n’a pas eu besoin du CRTC pour lui ouvrir la voie de la célébrité.
Il est très important que nous permettions à nos créateurs, qu’ils soient des influenceurs ou des médias, de prospérer face aux meilleurs créateurs du monde. Cela ne veut pas dire que nous ne devons pas soutenir nos médias locaux quand nous le pouvons, mais nous devons reconnaître les talents que nous avons déjà, qui ont tous réussi sans l’intervention du gros appareil gouvernemental.
Avec le projet de loi C‑18, les créateurs de contenu canadien local pourraient être évincés de nos fils d’actualité et remplacés par CBC/Radio-Canada. Je suppose que c’est bien pour les quelques personnes qui regardent régulièrement CBC/Radio-Canada, mais la plupart des gens, surtout les jeunes, veulent un Internet libre et ouvert où nous pouvons chercher ce que nous voulons, sans ingérence de la part du gouvernement ou de qui que ce soit. C’est ce que veulent les Canadiens.