Consult the user guide
For assistance, please contact us
Consult the user guide
For assistance, please contact us
Add search criteria
Results: 1 - 15 of 37
View Rosemarie Falk Profile
View Rosemarie Falk Profile
2022-09-27 15:30 [p.7816]
Mr. Speaker, I want to note off the top that I will be splitting my time this afternoon with the member for Peterborough—Kawartha.
We know that costs are continuing to soar in this country and affordability is becoming a greater stress for more and more Canadians. Families are feeling the pressures of inflation, which continues to be fanned by the Liberal government’s deficit spending, and while inflation takes a bite out of the paycheques of hard-working Canadians, the Liberal government’s tax hikes only dive deeper into their pockets.
Canadians are feeling the squeeze, and if the Liberal government really wanted to, it could take meaningful action to alleviate those pressures. It could cap government spending, cut red tape and scrap its tax increases.
Today’s motion, put forward by our Conservative leader, calls on the government to abandon its plan to triple the carbon tax, and it would make a real difference in the lives of Canadians. Canadians, and certainly my constituents in Battlefords—Lloydminster, cannot afford the tripling of the carbon tax. The Liberal government has burdened Canadians with a carbon tax as it is, a carbon tax that is ineffective and costly.
The Liberals' so-called price on pollution has failed to deliver any meaningful results. Since the Liberal government has imposed the carbon tax on Canadians, it has failed to meet every climate target that it has set for itself. Doubling down on this failed policy, or I should say “tripling down”, will continue to do nothing for the environment. However, the government's failed carbon tax policy has not been without any consequences. Its failure has been at the expense of Canadians.
The carbon tax is making everything more expensive, and the government's plan to hike the carbon tax further could not come at a worse time, as the cost of living continues to skyrocket in this country. Small businesses, which have been doing everything they can to get by during the last few years of uncertainty, cannot afford these added costs, and workers, families and seniors who are struggling to put food on the table or to heat their homes cannot afford another tax hike.
The carbon tax hurts those who can afford it the least, the most. The cost of basic necessities should not be out of reach for Canadians. We know that the carbon tax is making food more expensive. It is making home heating more expensive. Driving to work, appointments or school is more expensive, and that is a direct result of the government’s failed policies.
These costs are even greater for rural Canadians, such as those who are in my riding of in Battlefords—Lloydminster. Every single Canadian living in rural and remote communities are punished more by the federal carbon tax, and that is a reality that really cannot and should not be ignored. The simple fact is that rural Canadians have to drive to get groceries, to get to work and to drive to go to school. Even for medical appointments, they have to drive. There are no other alternatives. There are ridings that do not even have public transit, and often times their drive is a greater distance. Sometimes constituents of mine are driving one to two hours just to see their doctor to have a prescription refilled.
However, we have to realize that at the same time, the cost of shipping foods and goods into our communities also goes up with this failed carbon tax, and as the fall cold air moves in, we cannot forget the reality of our Canadian seasons. Come winter, home heating is not a luxury. It is a necessity. It is a necessity that far too many Canadians are struggling to pay for, and unfortunately, it is going to be harder if the government follows through on its plan to triple the carbon tax.
We know members on that side of the House are always very quick to get up in this place to repeat their rhetoric that most Canadians get more back more than they pay in taxes. That is far from the truth. Liberal math fails to give a complete picture of the impact of their carbon tax. Canadians know this. My constituents know this, and the Parliamentary Budget Officer also knows it.
The PBO has clearly stated that under the government's carbon tax plan, most households in Saskatchewan, Alberta, Manitoba and Ontario will suffer a net loss. These are real families and real businesses that are being punished with this carbon tax. Many of my constituents cannot afford the carbon tax at its current rate, much less if it were tripled.
While the government might operate on endless deficits and expect taxpayers and future taxpayers to pick up the bill, that does not work for Canadians. I hear directly from constituents all the time about the impact of the carbon tax on their families and on their businesses.
For example, Rob, a welder in my riding, shared some energy bills with me. One bill shows that for just 800 dollars' worth of gas delivered, his business paid $450 for the Liberal carbon tax. In another month, he paid over $600 in carbon taxes on just under $1,100 of gas delivered. The carbon tax is 25% of his overall natural gas bill. That is a significant expense for small businesses. What is also worth noting is that those bills were before the latest carbon tax hike in the spring. That was when the carbon tax rate was only $40 a tonne, and 25% of his energy bills went to the carbon tax.
Let us not forget that the carbon tax is hiking the cost of materials and operations. The Liberals are creating a very risky business environment. Red tape is making it harder and harder to do business in this country, and higher taxes are hiking business costs. We need to ensure that businesses have the ability to succeed.
We have not even talked about our farmers yet. Farmers are some of the hardest hit by the ineffective and costly Liberal carbon tax. They are paying tens of thousands of dollars on the failed carbon tax. We heard in question period earlier that farmers get rebated what they pay, but that is not true. They may receive a drop in the bucket of what they pay in carbon taxes.
We need our Canadian farmers. The world needs our Canadian farmers. Food insecurity is an increasing concern globally, and Canadian farmers can be an important part of the solution.
It is not feasible for our farmers to continue to operate if they are overrun with costs. The carbon tax and nonsensical policies like the Liberal plan to cap fertilizer use hurt farm operations and jeopardize food security globally, as I said, and also here at home. I believe the tripling of the carbon tax would be absolutely detrimental to our farmers and farm families.
We need the Liberal government to get serious about affordability. The Liberals cannot keep spending money and driving up inflation. They need to get their hands out of the pockets of hard-working Canadians. Every single person, no matter their background and no matter where they are from, should have the opportunity to succeed in this great country. Canadians should be confident that when they work hard, they will have enough money in their pocket to put food on their table, put gas in their car and put a roof over their head, and still have something left over for their family's own priorities.
If the Prime Minister and his Liberal government truly cared about Canadians who are struggling to make ends meet, they would give Canadians a break. He would support this motion and cancel his ineffective and costly carbon tax increase.
Monsieur le Président, je tiens à signaler d’emblée que je partagerai mon temps de parole cet après-midi avec la députée de Peterborough—Kawartha.
Nous savons que les coûts continuent de grimper en flèche au pays et que les prix qui deviennent de moins en moins abordables causent de plus en plus de stress à un nombre croissant de Canadiens. Les familles ressentent la pression inflationniste, qui continue d’être alimentée par les dépenses déficitaires du gouvernement libéral. Tandis que l'inflation ponctionne les chèques de paie des travailleurs canadiens, les hausses de taxe du gouvernement libéral ne font que leur vider davantage les poches.
Les Canadiens ressentent la pression, et si le gouvernement libéral le voulait vraiment, il pourrait prendre des mesures efficaces pour alléger ces pressions. Il pourrait limiter les dépenses gouvernementales, réduire la paperasserie et supprimer ses hausses de taxe.
La motion d’aujourd’hui, présentée par le chef du Parti conservateur, demande au gouvernement d’abandonner son projet de tripler la taxe sur le carbone, et cela ferait toute la différence dans la vie des Canadiens. La population canadienne, y compris certainement mes électeurs de Battlefords—Lloydminster, n’a pas les moyens de payer une telle augmentation. Le gouvernement libéral a imposé aux Canadiens une taxe sur le carbone inefficace et coûteuse.
La prétendue tarification de la pollution imposée par les libéraux n’a pas donné de résultats notables. Depuis que le gouvernement libéral a imposé la taxe sur le carbone aux Canadiens, il n’est pas parvenu à atteindre tous les objectifs climatiques qu’il s’était fixés lui-même. Refaire la même politique ratée en doublant la taxe ou plutôt en la triplant continuera à n’avoir aucun effet sur l’environnement. Cependant, la politique ratée du gouvernement en matière de taxe sur le carbone n’a pas été sans conséquence. Elle a échoué au détriment de la population canadienne.
La taxe sur le carbone rend tout plus cher, et le projet du gouvernement de l’augmenter encore ne pourrait pas tomber à un pire moment, alors que le coût de la vie continue de grimper en flèche au pays. Les petites entreprises, qui ont fait tout ce qu’elles pouvaient pour s’en sortir au cours des dernières années, caractérisées par l'incertitude, ne peuvent pas se permettre ces coûts supplémentaires, et les travailleurs, les familles et les personnes âgées qui ont du mal à mettre du pain sur la table ou à chauffer leur maison ou leur logement ne peuvent pas se permettre une autre hausse de taxe.
La taxe sur le carbone nuit le plus à ceux qui peuvent le moins se le permettre. Le coût des produits de première nécessité ne devrait pas être hors de portée pour les Canadiens. Nous savons que la taxe sur le carbone rend la nourriture plus chère. Elle rend le chauffage domestique plus cher. Il en coûte plus cher de se rendre en voiture au travail, à un rendez-vous ou à l’école, et c’est le résultat direct des politiques ratées du gouvernement.
Ces coûts sont encore plus élevés pour les Canadiens des régions rurales, comme ceux qui vivent dans Battlefords—Lloydminster, ma circonscription. Chaque Canadien résidant dans une collectivité rurale et éloignée est davantage pénalisé par la taxe fédérale sur le carbone, un fait qui ne peut et ne doit pas être ignoré. La réalité est que les Canadiens des régions rurales doivent utiliser leur voiture pour faire leur épicerie, pour aller au travail et à l’école et même pour aller à leurs rendez-vous médicaux. Il n’y a pas d’autres solutions. Dans certaines circonscriptions, il n’y a même pas de transport en commun et, souvent, la distance à parcourir est plus grande. Il arrive que des électeurs de ma circonscription fassent une ou deux heures de route simplement pour voir leur médecin et faire renouveler une ordonnance.
Cependant, nous devons être conscients qu’en même temps, le coût d’expédition des aliments et des produits dans nos collectivités augmente également avec cette taxe sur le carbone qui a échoué, et alors que l’air froid de l’automne commence à se faire sentir, nous ne pouvons pas oublier ce que sont les saisons au Canada. En hiver, le chauffage domestique n’est pas un luxe. C’est une nécessité. C’est une nécessité, mais beaucoup trop de Canadiens ont déjà des difficultés à payer leur chauffage, et ce sera encore plus difficile si le gouvernement donne suite à son projet de tripler la taxe sur le carbone.
Nous savons que les députés de ce côté-là de la Chambre sont toujours très prompts à prendre la parole pour répéter le même argument selon lequel la plupart des Canadiens reçoivent plus en retour que ce qu’ils paient en taxe. C’est loin d’être la vérité. Les calculs des libéraux ne donnent pas une image complète des répercussions de leur taxe sur le carbone. Les Canadiens le savent. Mes électeurs le savent, et le directeur parlementaire du budget le sait aussi.
Le directeur parlementaire du budget a clairement indiqué que la taxe sur le carbone du gouvernement se soldera par une perte nette pour la plupart des ménages de la Saskatchewan, de l’Alberta, du Manitoba et de l’Ontario. Ce sont de vraies familles et de vraies entreprises que cette taxe pénalise. En effet, bon nombre de citoyens de ma circonscription ne peuvent se permettre de payer la taxe sur le carbone à son taux actuel, et encore moins si le taux était multiplié par trois.
Même si le gouvernement pense pouvoir fonctionner avec des déficits sans fin et s'attend à ce que les contribuables actuels et futurs paient la facture, cela ne fonctionne pas pour les Canadiens. Les contribuables de ma circonscription me parlent constamment des répercussions de cette taxe sur leurs familles et leurs entreprises.
Par exemple, Rob, un soudeur de ma circonscription, m’a montré quelques-unes de ses factures d'énergie. Sur l’une, on peut voir que, pour seulement 800 $ d'essence livrée, son entreprise a payé 450 $ pour la taxe libérale sur le carbone. Un autre mois, il a payé plus de 600 $ pour un peu moins de 1 100 $ d'essence. Cette taxe représente 25 % de sa facture globale de gaz naturel. C'est une dépense importante pour les petites entreprises. Il convient également de noter que ces factures ont été établies avant la dernière augmentation de la taxe, au printemps. À cette époque, le taux de la taxe sur le carbone n'était que de 40 $ la tonne, et 25 % de sa facture d'énergie servait à payer cette taxe.
N'oublions pas que la taxe sur le carbone fait grimper le coût des matériaux et des opérations. Les libéraux créent ainsi des conditions très risquées pour les entreprises. En outre, à cause des tracasseries administratives, il est de plus en plus difficile de faire des affaires dans ce pays, et les taxes plus élevées font grimper les coûts des entreprises. Or, nous devons veiller à ce que les entreprises aient la capacité de réussir.
Nous n'avons même pas encore parlé des agriculteurs, qui sont parmi les gens les plus durement touchés par la taxe libérale sur le carbone, une taxe inefficace et coûteuse. Ils paient des dizaines de milliers de dollars pour une taxe qui rate la cible. Au cours de la période des questions, on nous a dit que les agriculteurs obtiennent un remboursement de ce qu'ils paient, mais ce n'est pas vrai. Ils ne reçoivent qu'une infime fraction de la taxe sur le carbone qu’ils paient.
Le Canada a besoin de ses agriculteurs. Le monde a besoin de nos agriculteurs. L'insécurité alimentaire est une préoccupation croissante à l'échelle mondiale, et les agriculteurs canadiens peuvent constituer une partie importante de la solution.
Nos agriculteurs ne peuvent poursuivre leurs activités s'ils sont écrasés par les coûts. La taxe sur le carbone et des politiques absurdes comme le plan libéral visant à plafonner l'utilisation des engrais nuisent aux activités agricoles et mettent en péril la sécurité alimentaire dans le monde, comme je l'ai dit, et aussi ici, au pays. Le triplement de la taxe sur le carbone serait absolument néfaste pour les agriculteurs et leurs familles.
Le gouvernement libéral doit prendre au sérieux la question de l'abordabilité. Les libéraux ne peuvent pas continuer à dépenser de l'argent et à faire grimper l'inflation. Ils doivent cesser de siphonner l’argent que les Canadiens gagnent durement. Chaque personne, quels que soient ses antécédents et son lieu d'origine, devrait avoir la possibilité de réussir dans ce magnifique pays. Les Canadiens devraient avoir la certitude qu'en travaillant dur, ils auront assez d'argent pour mettre de la nourriture sur la table, de l'essence dans la voiture et un toit sur leur tête, et qu'il leur restera encore quelque chose pour ce qui est important pour leurs familles.
Si le premier ministre et son gouvernement libéral se souciaient vraiment des Canadiens qui ont du mal à joindre les deux bouts, ils leur donneraient un répit. Il appuierait cette motion et annulerait son augmentation inefficace et coûteuse de la taxe sur le carbone.
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-09-27 18:39 [p.7845]
Madam Speaker, I am happy to take to my feet tonight to try to get some answers regarding the carbon tax that the NDP-Liberal government is going to force upon the people of Canada. Not only was a commitment made in the 2019 campaign that the Liberals would never increase the carbon tax by more than $30 per tonne, but now we are going to see it go to $150 per tonne.
The question that I asked the Minister of Agriculture a couple of months ago was this: What are people supposed to do on the farms?
I have a friend now who is paying $90,000 a week in fuel, and a big chunk of that is from the carbon tax. I have another friend who runs a restaurant in Regina. His name is Raul. He said that if he did not have to pay a carbon tax on the heating and utilities to operate his restaurants, he could hire one new employee in each restaurant. He could give someone else a living wage so they could support their family, go to work, earn a paycheque and do better. It would make sure they do well in society.
These are a couple of things that I would like to have answered.
Another burning question I have right now is this: When is the carbon tax going to kick in enough that it actually lowers emissions? I also hope my friend from Glengarry—Prescott—Russell can answer this question: How much has the carbon tax lowered emissions across the country? I believe that in their seven years of being in government, the Liberals have never actually hit an environmental target. They have not planted their billion trees. They have not lowered CO2 emissions. Really, they have just been punishing everyday families, punishing ordinary Canadians and making it harder for them to get by.
We see the rising cost of inflation, and no one believes that the carbon tax has not had a negative effect on it. We have to pay more to truck fruits and vegetables and other groceries into different areas, especially rural and remote Canada. The carbon tax affects the price at the grocery store. I would like to know from my friend as well whether he believes that the carbon tax has not negatively affected the price of groceries. Does he think the carbon tax might actually make the price of groceries go down once it hits $150 a tonne?
These are a few things that I hope he can answer in his response.
Finally, the government has had some trials and tribulations, obviously of its own making, and I would ask him about the commitment the Liberals made to Canadians that they would not increase the carbon tax past $30 a tonne. I think that is very important, and people across Saskatchewan and Canada want to hear the answer to this: Why did they break that promise? Why did they feel it was okay for the Liberal government to make a promise in that campaign and then not follow through? It is not doing anything for the environment. If they are not lowering emissions and this carbon tax is still making everything less affordable for Canadians, what is the point?
I know he is going to answer with this: “Oh, we are just going to give it back in a rebate.” No one in Saskatchewan believes that, because the Liberals are making life less affordable and the rebate does not cover the price at the pumps or the price we are paying at the grocery stores.
Madame la Présidente, je suis heureux de prendre la parole ce soir pour tenter d'obtenir des réponses concernant la taxe sur le carbone que le gouvernement néo-démocrate—libéral imposera aux Canadiens. Non seulement les libéraux ont promis, lors de la campagne électorale de 2019, qu'ils n'augmenteraient jamais la taxe sur le carbone de plus de 30 $ la tonne, mais celle-ci passera maintenant à 150 $ la tonne.
Il y a quelques mois, j'ai posé la question suivante à la ministre de l'Agriculture: qu'est-ce que les exploitants agricoles sont censés faire?
J'ai un ami qui dépense actuellement 90 000 $ par semaine en carburant, et la taxe sur le carbone compte pour une grande partie de ce montant. J'ai un autre ami qui tient un restaurant à Regina. Il s'appelle Raul. Il m'a dit que, s'il n'avait pas à payer la taxe sur le carbone sur le chauffage et les services publics pour exploiter ses restaurants, il pourrait embaucher un nouvel employé dans chaque restaurant. Il pourrait offrir un emploi à une personne, qui obtiendrait ainsi un salaire suffisant pour soutenir sa famille et améliorer sa situation, ce qui lui permettrait de bien s'en tirer dans la société.
Voilà quelques questions auxquelles j'aimerais qu'on réponde.
J'ai aussi une autre question brûlante: à quel moment la taxe sur le carbone va-t-elle être suffisamment élevée pour vraiment réduire les émissions? J'espère aussi que mon ami de Glengarry—Prescott—Russell pourra répondre à cette question: dans quelle mesure la taxe sur le carbone a-t-elle permis de réduire les émissions au pays? Je crois qu'en sept ans au pouvoir, les libéraux n’ont jamais atteint une cible environnementale. Ils n'ont pas planté leur milliard d'arbres. Ils n'ont pas réduit les émissions de CO2. En fait, ils ont simplement puni les familles et les Canadiens ordinaires en faisant en sorte qu'ils aient plus de difficulté à joindre les deux bouts.
L'inflation ne cesse d'augmenter, et personne ne croit que la taxe sur le carbone n'y est pas pour quelque chose. Le transport des fruits, des légumes et des autres produits d'épicerie partout au pays, et plus particulièrement dans les régions rurales et éloignées, coûte de plus en plus cher. La taxe sur le carbone a une incidence sur le prix du panier d'épicerie. J'aimerais que mon ami me dise s'il croit que la taxe sur le carbone n'a pas eu d'effet négatif sur le prix du panier d'épicerie. Croit-il que la taxe sur le carbone pourrait vraiment faire baisser le prix du panier d'épicerie lorsqu'elle atteindra 150 $ la tonne?
J'espère qu'il pourra me fournir quelques réponses.
Enfin, le gouvernement a connu pas mal de déboires — dont il est, bien sûr, entièrement responsable —, et je voudrais poser au député une question sur l'engagement que les libéraux ont pris envers les Canadiens de ne pas augmenter la taxe sur le carbone au-delà de 30 $ la tonne. Je pense qu'il s'agit d'un engagement très important, et les gens de la Saskatchewan et du Canada veulent entendre la réponse à la question suivante: pourquoi les libéraux ont-ils rompu cet engagement? Pourquoi le gouvernement libéral a-t-il estimé qu'il était acceptable de faire une promesse pendant cette campagne et de ne pas la respecter? Il ne fait rien pour l'environnement. S'il ne réduit pas les émissions et cette taxe sur le carbone continue de rendre tout moins abordable pour les Canadiens, à quoi sert cette mesure?
Je sais que le député va répondre: « Oh, nous rendrons simplement l'argent sous forme de remboursement. » Personne en Saskatchewan n'y croit, car les libéraux rendent la vie moins abordable et le remboursement ne couvre pas les prix que nous payons à la pompe ou à l'épicerie.
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-09-27 18:45 [p.7846]
Madam Speaker, I appreciate my friend's comments from across the aisle.
One thing that I will not disagree with him on at all is that I firmly believe that Liberals know how to spend taxpayers' dollars. I believe that he could read a huge list of spending that this government has done, whether it is effective and efficient is a totally different debate.
However, one thing the member did bring up was fertilizer targets, and the fact that last year farmers lost about 35.8% of some of the crops that they planted. However, this government wants to bring in a fertilizer reduction target where it is going to put 30% less fertilizer in the fields for farmers. We talked to farmers in Saskatchewan and across the country, and they said that they would not be able to grow the same number of crops with that amount of fertilizer.
I am not sure if the member went out to Ag in Motion in Saskatchewan, but I would love him to come out for that tour. I think he might have actually, but it is doing amazing things in agriculture with technology. I went to the YARA incubator, where they actually can scan leaves in a field—
Madame la Présidente, je remercie mon collègue d'en face de ses observations.
Je suis entièrement d'accord avec lui sur un point: je suis convaincu que les libéraux savent comment dépenser l'argent des contribuables. Je crois sincèrement qu'il pourrait énumérer une liste interminable de dépenses que le gouvernement a faites. Pour ce qui est de déterminer si ces dépenses sont efficaces, c'est une tout autre histoire.
Cela dit, le député a notamment parlé des cibles par rapport aux engrais et du fait que les agriculteurs ont perdu environ 35,8 % de certaines de leurs récoltes l'an dernier. Or, le gouvernement veut imposer une cible de réduction des engrais selon laquelle les agriculteurs devraient utiliser 30 % moins d'engrais. Nous avons parlé à des agriculteurs en Saskatchewan et ailleurs au pays, et ils nous ont dit qu'ils ne seraient pas en mesure de produire les mêmes récoltes avec cette quantité d'engrais.
Je ne sais pas si le député est déjà allé à Ag in Motion, en Saskatchewan, mais j'aimerais bien qu'il vienne faire un tour. Je pense qu'il y est peut-être allé en fait. On peut y voir des percées technologiques incroyables dans le domaine de l'agriculture. J'ai visité la ferme-incubateur YARA, où il est possible de numériser les feuilles dans un champ...
View Jeremy Patzer Profile
View Jeremy Patzer Profile
2022-09-23 11:11 [p.7614]
Mr. Speaker, the new Conservative leader will put people first: their retirements, their paycheques, their homes and their country.
During harvest season, farmers are working hard to feed Canadian families and the world. This task is especially important at a time when there are real concerns about a global food shortage. Unfortunately, the current government seems determined to stand in the way. From a relentless carbon tax to a severe target for reducing fertilizer emissions, its actions are impacting our farmers. With rising food costs, it is clear that this hurts everyone. Another new industry report shows how the Liberals will once again fail to deliver because their fertilizer target is too unrealistic.
Will the Liberals restrict fertilizer use after all, like other countries around the world are trying to do? When I have raised the issue many times in the House, they stop short from ruling it out, yet they also cannot explain what else they are going to do.
One of Saskatchewan’s producers said this week, “We need to feed the world”. Another one said that its biggest threat to its operations is government policy.
The government needs to leave farmers alone and let them do their jobs.
Monsieur le Président, le nouveau chef conservateur accordera la priorité aux gens, à leur retraite, à leurs chèques de paie, à leur logement et à leur pays.
Pendant la saison des récoltes, les agriculteurs travaillent fort pour nourrir les familles canadiennes et le monde. Cette tâche est particulièrement importante alors qu'on craint sérieusement une pénurie alimentaire mondiale. Malheureusement, le gouvernement actuel semble résolu à mettre des bâtons dans les roues. Que l'on pense à l'implacable taxe sur le carbone ou aux cibles exigeantes de réduction des émissions causées par les engrais, ses actions ont des répercussions sur les agriculteurs canadiens. Avec la hausse des coûts des aliments, il ne fait aucun doute que cette approche nuit à tout le monde. Un autre rapport de l'industrie récent indique que les libéraux échoueront encore une fois parce que leur cible pour les engrais est irréaliste.
Est-ce que les libéraux finiront par restreindre l'utilisation d'engrais, comme d'autres pays tentent de le faire? Lorsque j'ai soulevé cette question à de nombreuses reprises à la Chambre, ils n'ont pas voulu exclure la possibilité. Pourtant, ils sont aussi incapables d'expliquer quelles autres mesures ils prendront.
Un producteur de la Saskatchewan a dit cette semaine: « Nous devons nourrir le monde. » Un autre a affirmé que la politique du gouvernement est la plus grande menace à ses activités.
Le gouvernement doit laisser les agriculteurs tranquilles et leur permettre de faire leur travail.
View Robert Kitchen Profile
View Robert Kitchen Profile
2022-09-22 14:01 [p.7551]
Mr. Speaker, as the world mourns the death of Her Majesty Queen Elizabeth II, I know the city of Estevan is also mourning the loss of a man who was a pillar of the community, Ross LeBlanc. He passed away on August 29, at the age of 86, leaving a legacy that will carry on for generations to come.
Ross LeBlanc embodied the very definition of a hard-working farmer and saw the development of farming technology go from horse-drawn equipment to hydraulic automated systems. While his sons took over the farming business, Ross was still on the farm, watching the harvest just a few days before his passing.
Ross was also known for his music, performing as part of the Ross LeBlanc Trio. I recall just a couple of months ago hearing them play at the Red Market Barn, Kenosee Lake.
As a huge supporter of the Estevan Bruins hockey team from its inception, he purchased the team's first bus and attended every game he could.
I would like to extend my condolences to his wife Mary, their children Gwen, Marlin and Jason, and his many grandchildren and great-grandchildren.
Ross was an incredible man and he will be deeply missed.
Monsieur le Président, alors que le monde entier pleure le décès de Sa Majesté la reine Elizabeth II, je sais que la ville d'Estevan pleure aussi la perte de l'un des piliers de la communauté, Ross LeBlanc. Décédé le 29 août à l'âge de 86 ans, il laisse un héritage qui continuera de rayonner pendant plusieurs générations.
Ross LeBlanc était l'incarnation même de l'agriculteur travaillant. Il a vu la technologie agricole évoluer et passer de l'équipement tiré par des chevaux aux systèmes hydrauliques automatisés. Même quand ses fils ont pris la relève, Ross était encore présent sur la ferme. Il a d'ailleurs regardé la récolte quelques jours seulement avant son décès.
Ross était aussi un musicien reconnu, qui se produisait en public dans le Trio Ross LeBlanc. Je garde le souvenir de l'avoir entendu jouer il y a quelques mois à la Red Market Barn, à Kenosee Lake.
Fier partisan de l'équipe de hockey des Bruins d'Estevan depuis sa création, il a acheté le premier autobus de l'équipe et il assistait aux parties chaque fois qu'il le pouvait.
Je transmets mes condoléances à son épouse, Mary, à leurs enfants, Gwen, Marlin et Jason, et à ses nombreux petits-enfants et arrière-petits-enfants.
Ross était un homme merveilleux qui nous manquera terriblement.
View Jeremy Patzer Profile
Mr. Speaker, I would ask members to imagine a runner. He takes his place and is about to run the biggest race of his lifetime, but before the whistle blows, he leans down and ties his shoelaces together so that one shoe is securely fastened to the other shoe.
Then the runner deliberately turns around so that his back faces the finish line and sits down. Meanwhile, all his opponents stand at the ready. Their shoes are fastened properly and they face forward. These runners are prepared to race.
That is a good way for us to picture the different position the Prime Minister is putting Canada in when there is a looming global food shortage that we are not prepared for.
Other countries around the world are ready. They are not punishing producers and they have a plan to tackle the looming crisis. Agriculture is our superpower. It is this hidden economic driver that can not only solve world hunger but could also bring a great deal of prosperity to this nation. However, our producers cannot do this alone. They need the government to work alongside them, not against them, but the Prime Minister fails to recognize this. Not only that, but he has belittled and disrespected this industry by tying its hands behind its back and kicking it aside, all the while expecting it to solve our problems.
It started with applying the carbon tax to on-farm fuels, followed by poor trade deals and then a threat of a 30% reduction in fertilizer usage. Now our producers are dealing with sky-high input costs and the new threat of front-of-pack labelling for single-ingredient ground beef. At the very least, all our producers are asking for from the government is clarity. Unlike everyone else, our farmers only get one shot at success every year, and they cannot go into this blindly.
In my question, I asked the minister for clarity around the retroactive tariff on Russian fertilizer purchased before March 2. In her answer, she refused to give specifics. Now we are here on June 20, and our farmers are still somewhat in the dark. Fertilizer prices have more than doubled over the winter, and when these are coupled with sky-high input costs, our producers simply cannot afford an extra tariff that was applied on a product purchased before the war even started.
Despite what the minister thinks, fertilizer is not some optional add-on; rather, it is a critical tool that is used to boost crop yields and maximize output. Farmers really have no choice but to use it in order to meet the global demand and to make a profit on the crops that they grow.
As we look at what is happening across the globe with the war in Ukraine, India placing a ban on the export of wheat and poor yields as a result of the drought in western Canada, it is safe to say that we are on the brink of a global food crisis. If we want to solve this problem with a made-in-Canada solution, the government should work to make inputs less expensive so we can increase crop yields. The minister can do this today by cancelling the tariff on Russian fertilizer.
Tonight I will ask again: Will the government do the right thing and remove the retroactive tariff on fertilizer purchased before March 2?
View Jeremy Patzer Profile
Mr. Speaker, again, it is backwards hearing it from the parliamentary secretary when he thinks that just because it is paid by importers, somehow farmers are not going to have to pay for it. We all know the importers are going to pass that cost on to the farmer, but the farmer has no means of passing that cost on to anybody else. If the government truly wanted to support farmers, it would scrap the tariff for farmers.
Canada is also an outlier on this issue. The G7 countries do not have this kind of tariff because they truly know what it means to support farmers. Supporting farmers and going tough on Russia for its illegal occupation of Ukraine are not exclusive to each other.
I call on the minister once again. Let us harness our superpower and use it to address the looming global food crisis. After seven years of working against our farmers, the government has an opportunity to change course. Instead of working against them by making their lives more expensive, let us work alongside our producers. Standing up and saying they are working with the industry is not enough. Our farmers deserve actions and results.
Once again, will the government do the right thing, support our farmers and drop the tariff on Russian fertilizer purchased before March 2?
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-06-16 20:33 [p.6868]
Mr. Chair, this is a very important and timely debate that we are joining here this evening on the floor of the House of Commons. It is really talking about food supply and how Canada can be one of the sources to get food to people around the world.
There are five major points I am going to make in my presentation today about what I see as the issues agriculture producers are facing in Canada that are hindering their ability to supply the world with more of the world-class beef, chicken, wheat and commodities and to get things moved from market to market.
The first thing I see as an issue facing our producers coming down the pipe is front-of-package labelling. It is a big concern. We were reached out to by the Canadian Cattlemen's Association and the Saskatchewan Stock Growers Association. They interviewed yesterday, and it is something people are getting more concerned about, that the government is going to put warning labels on our beef and pork.
We should have a really serious debate about whether that is something we need to do going forward because our producers have world-class beef and pork, and we do not need to put warning labels on them. It is a conversation that we need to have in the House of Commons to make sure we are supporting our producers. I believe they are doing phenomenal work from an environmental standpoint and from a food quality standpoint, and the government should not be putting a warning label on the front of packages. We would be the only country in the world to put this burdensome policy on our beef and pork producers.
A second issue we talk a lot about in this chamber that is really hurting the food we can produce is the carbon tax. It is ever-increasing for our Canadian producers. In western Canada, when we have these conversations about the carbon tax, we hear these are serious dollars. Now the PBO has come forward and said Canadians are not receiving as much money as they are paying in the carbon tax.
The fuel bill of a friend of mine has gone up $15,000 a week, just in the carbon tax, when he is seeding and harvesting. Obviously that is in the high point, during seeding, but that is how much more money this producer is paying to fuel his equipment, and that is just the tractors. It is not counting other pieces of machinery. That is the second thing that is hindering our producers from being able to feed the world.
The third thing, as the member for Foothills talked about, is the fertilizer tariff. We are asking for the producers to get that money back from before March 2. We are penalizing our producers with the government's policies, which are something it has control of. It can make it better for our producers and easier for them to grow what the world needs.
The fourth thing is the 30% reduction of fertilizer. I have talked to stakeholders across the country, and before this emission reduction was put on fertilizer, Fertilizer Canada, Nutrien and BHP were never reached out to. They were surprised by this 30% reduction target. There were never appropriate conversations with the stakeholders to ensure that they knew this was coming down the pipe. It was a surprise for them. It was a subjective target that came out of nowhere and really shook the people who produce the fertilizer that helps to grow the crops we need to feed the world.
The fifth thing has been touched on by colleagues on all sides. It is not a partisan thing. It is the war in Ukraine. Ukraine is the third-largest producer of wheat in the world, and they are in war zone. Those crops are not going to be planted this year. We are burdening our producers in this country with more red tape and more regulations, which will hinder our yields and our crops.
We are not going to be able to use much fertilizer, and that is something that is going to happen in this country. We are going to grow less produce and have smaller yields because producers are going to use less fertilizer because they simply cannot afford it. They will not be able to afford the increase in the cost of fertilizer, and they cannot support an increase in the carbon tax. When we talk about the global food supply, where we should be a major player in the world, the government is hindering the ability for our producers to step up and do what is needed.
Monsieur le président, le débat que nous avons ce soir à la Chambre des communes est très important et opportun. Il porte sur l'approvisionnement alimentaire et sur la façon dont le Canada peut être l'une des sources d'approvisionnement alimentaire pour les gens partout dans le monde.
Dans mon discours d'aujourd'hui, je parlerai des cinq grands problèmes éprouvés par les producteurs agricoles canadiens qui, selon moi, entravent leur capacité de fournir au monde plus de bœuf, de poulet, de blé et de denrées de calibre mondial et d'acheminer leurs produits d'un marché à un autre.
Le premier problème que je vois se profiler pour nos producteurs est l’étiquetage sur le devant des emballages. C’est une grande préoccupation. La Canadian Cattlemen’s Association et la Saskatchewan Stockgrowers Association ont communiqué avec nous. Nous nous sommes entretenus avec leurs représentants hier, et les gens sont de plus en plus préoccupés par le fait que le gouvernement va apposer des étiquettes de mise en garde sur les emballages de bœuf et de porc.
Nous devrions tenir un débat très sérieux pour déterminer si cette mesure est vraiment nécessaire, car nos producteurs produisent du bœuf et du porc de classe mondiale, et nous n’avons pas besoin de leur apposer des étiquettes de mise en garde. La Chambre des communes doit se pencher sur cette question pour veiller à ce que nous soutenions les producteurs. Je crois qu’ils font un travail phénoménal sur le plan de l’environnement et de la qualité des aliments, et le gouvernement ne devrait pas apposer d’étiquette de mise en garde sur le devant des emballages. Nous serions le seul pays au monde à imposer cette politique contraignante à ses producteurs de bœuf et de porc.
Un deuxième problème dont il est souvent question dans cette enceinte et qui nuit réellement à notre production alimentaire est la taxe sur le carbone. Elle ne cesse d’augmenter pour les producteurs canadiens. Dans l’Ouest canadien, quand on parle de la taxe sur le carbone, on entend dire que ce sont des sommes considérables. Or, le directeur parlementaire du budget a révélé que les Canadiens ne reçoivent pas autant d’argent qu’ils en paient au titre de la taxe sur le carbone.
La facture de carburant d'un de mes amis a augmenté de 15 000 $ par semaine durant la période des semailles et des récoltes, uniquement à cause de la taxe sur le carbone. Évidemment, le temps des semailles est le moment le plus occupé, mais c'est ce que ce producteur doit payer de plus pour faire fonctionner son équipement, et il ne s'agit que des tracteurs. Cela ne tient pas compte des autres machines. Voilà le deuxième problème qui empêche nos producteurs d'être en mesure de nourrir le monde.
Le troisième problème, et le député de Foothills en a parlé, ce sont les droits de douane sur les engrais. On demande aux producteurs de récupérer cet argent avant le 2 mars. Le gouvernement pénalise les producteurs avec ses politiques, qui relèvent pourtant de son contrôle. Il peut améliorer la situation des producteurs et leur permettre de cultiver plus facilement ce dont le monde a besoin.
Le quatrième problème tient à la cible de réduction de 30 % pour le secteur des engrais. Je me suis entretenu avec des intervenants de tout le pays, et avant que cette cible de réduction des émissions ne soit imposée au secteur des engrais, personne n'a jamais communiqué avec les représentants de Fertilisants Canada, de Nutrien et de BHP. Ils ont été surpris par cette cible de réduction de 30 %. Il n'y a jamais eu de discussions en bonne et due forme avec les intervenants pour veiller à ce qu'ils soient au courant de ce qui s'en venait. C'était une surprise pour eux. Il s'agit d'une cible subjective qui est sortie de nulle part et qui a vraiment ébranlé les personnes qui produisent les engrais qui permettent de faire pousser les cultures dont nous avons besoin pour nourrir le monde.
Le cinquième point a déjà été mentionné par des députés de tous les côtés de la Chambre et n'est aucunement partisan: il s'agit de la guerre en Ukraine. L'Ukraine, troisième producteur de blé au monde, est en pleine zone de guerre. Il n'y aura pas de semailles cette année. Ici au Canada, nous imposons à nos producteurs agricoles plus de tracasseries administratives et de règlements, ce qui nuira aux cultures et aux rendements.
Nous ne pourrons pas utiliser beaucoup d'engrais; c'est là où nous en sommes ici. Nous ferons pousser moins de fruits et de légumes et nous aurons des rendements plus faibles parce que les producteurs utiliseront moins d'engrais étant donné qu'ils n'ont carrément pas les moyens de les payer. Le coût des engrais augmente, et ils n'auront pas les moyens de payer ce coût plus élevé ni de payer une taxe sur le carbone plus élevée. Pour ce qui est de l'approvisionnement alimentaire mondial, un domaine dans lequel nous devrions jouer un rôle de premier plan, le gouvernement entrave la capacité qu'ont les producteurs canadiens d'intensifier leurs efforts et de faire le nécessaire.
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-06-16 20:39 [p.6869]
Mr. Chair, I would like to congratulate the member for Kings—Hants on his upcoming wedding. That is amazing. He has probably, like most of us, punched above his weight, so hopefully his wife knows what she is getting into.
On his two questions I would say this: First and foremost, we are the only country in the world that has put a tariff on fertilizer. Other G7 countries are creating policies to help their agricultural producers, and we are creating a policy that hinders them.
On the second question, I would say that I am glad the government found out that BHP exists in Saskatchewan. I know it has been a long time since there has been a Liberal out there, but BHP has been talking about going to phase two since I was an MLA in 2011, so I have a great relationship with BHP. We talk all the time. I have been out to that mine, and we have done the tours. I think it is going to do very well this year with where fertilizer and potash prices are right now, so I wish BHP good luck and all the best.
Monsieur le président, j'offre mes félicitations au député de Kings—Hants, qui se mariera prochainement. C'est formidable. Comme la plupart d'entre nous, il a probablement dépassé les attentes, alors espérons que son épouse sait à quoi s'attendre.
Je répondrai à ses deux questions de la façon suivante. Tout d'abord, le Canada est le seul pays à avoir imposé des droits de douane sur l'engrais. Tandis que les autres pays du G7 élaborent des politiques pour aider les producteurs agricoles, le Canada crée une politique qui leur nuit.
Pour ce qui est de sa deuxième question, je dirais que je suis heureux que le gouvernement ait découvert l'existence de BHP en Saskatchewan. Je sais que cela fait longtemps qu'on n'a pas vu de libéraux là-bas, mais BHP parle d'entreprendre la phase deux depuis l'époque où j'étais député provincial, en 2011. J'ai donc d'excellents rapports avec BHP. Je discute avec cette entreprise constamment. Je me suis rendu à cette mine, et on m'a fait faire une visite. Je crois que les affaires seront très bonnes cette année, compte tenu du prix actuel des engrais et de la potasse. Je souhaite donc la meilleure des chances à BHP.
View Gary Vidal Profile
Mr. Speaker, input costs for farmers have soared. Fertilizer costs have nearly tripled and fuel costs have doubled, all while we face a food security crisis, yet Liberals intentionally hurt farmers' ability to increase production. A punitive fertilizer reduction policy, not based on fact or science, and a carbon tax increase are hindering investment in climate-resilient techniques that farmers were making long before Liberal ministers were Greenpeace activists.
Has the Minister of Agriculture misunderstood that she is supposed to fight for farmers instead of against?
Monsieur le Président, les coûts des intrants pour les agriculteurs sont montés en flèche. Le prix des engrais a presque triplé et le prix du carburant a doublé, alors que nous vivons une crise de sécurité alimentaire. Pourtant, les libéraux nuisent intentionnellement à la capacité des agriculteurs d'augmenter leur production. La politique punitive des libéraux sur la réduction des engrais — qui ne s'appuie par sur des faits ou des données scientifiques — et l'augmentation de la taxe sur le carbone nuisent aux investissements dans des techniques adaptées au changement climatique, dans lesquelles les agriculteurs investissent depuis longtemps, bien avant que les ministres libéraux ne se transforment en militants de Greenpeace.
La ministre de l'Agriculture et de l'Agroalimentaire n'a-t-elle pas compris que sa mission est de défendre les agriculteurs et non de les attaquer?
View Michael Kram Profile
View Michael Kram Profile
2022-06-10 12:04 [p.6538]
Mr. Speaker, Saskatchewan is the breadbasket of the world and leads the country in the production of wheat, canola and many other crops. That takes fertilizer, lots of fertilizer. Recently, the government announced its plan to make Canadian farmers ration fertilizer by 30%, causing the price of groceries to skyrocket and leaving many Canadians going hungry.
Why is this government punishing Canadians who simply want to eat?
Monsieur le Président, la Saskatchewan est le grenier à blé du monde et elle fait figure de chef de file au pays pour ce qui est de diverses cultures, notamment le blé et le canola. Ces cultures nécessitent de l'engrais, beaucoup d’engrais. Récemment, le gouvernement a annoncé son intention d’imposer aux agriculteurs canadiens une réduction de 30 % de l’utilisation des engrais. Cette décision a entraîné une hausse fulgurante du prix des denrées alimentaires et, partant, de nombreux Canadiens ne mangent pas à leur faim.
Pourquoi le gouvernement pénalise-t-il les Canadiens qui veulent seulement se nourrir?
View Kelly Block Profile
View Kelly Block Profile
2022-06-06 18:20 [p.6171]
Madam Speaker, I am pleased to have the opportunity to rise and speak this afternoon to the budget implementation bill at report stage. The bill seeks to implement certain measures found in budget 2022.
It was encouraging to see the opposition parties work together to improve this bill at committee. However, I believe that more amendments are needed.
I also want to recognize the hard work of my colleague, the member for Central Okanagan—Similkameen—Nicola, in his role as the shadow minister of finance.
Through these deliberations, parliamentarians will decide the direction of our country for the next year and beyond. These decisions will have long-lasting effects. That is why it is very important for all members in this place to have the opportunity to speak to this legislation. Regrettably, the government, with the support of the NDP, has once again stifled debate on legislation by imposing time allocation.
An issue that remains top of mind for millions of Canadians, and many in my riding, is health care. If the pandemic highlighted anything, it is the importance of having a strong health care system in place, one that can respond effectively and efficiently in a crisis. While health care falls under the jurisdiction of the provinces, I had hoped that, given our system was nearly driven to the breaking point, the government would have supported them in addressing their respective needs.
The first ministers were clear. They asked for an increase to health transfer payments to deal with the remaining effects of the pandemic. However, once again, the Liberals, supported by the NDP, decided to disregard the requests of the provinces and not provide any additional support to them.
With respect to the cost of living, the pattern set by the government over the years is a complete disregard for the needs of Canadians and an inability to properly manage Canada’s finances. In 2015, the government inherited a balanced budget, which was made possible by the careful management of Canada’s finances through the 2010 financial crisis and the years that followed. While the Liberals continue to claim that the pandemic caused inflation, we know that high deficits pre-2020 were already setting the stage for inflation. The reckless spending in the five years that preceded the pandemic put Canada in a more precarious position than we needed to be. This is having dire consequences on the ability of Canadians to manage their finances.
Record government spending has caused the cost of living to rise dramatically, with inflation at a 31-year high, reflected in rising food and gas prices and astronomically high home prices. This has been devastating to many Canadians across the country. While the NDP-Liberal government brags about the amount of money it has spent, it fails to recognize that its programs inevitably end up costing more with little to no results. Now, with this budget, it is doubling down on many of the same failed policies.
Over the past seven years, the Liberal government has hampered Saskatchewan’s growth by implementing job-killing policies, increasing regulations, increasing taxes and scaring away investment.
Having said that, in budget 2022, the government is finally following the leadership of my home province of Saskatchewan with respect to the development of small modular reactors. In March of this year, Saskatchewan, Alberta, Ontario and New Brunswick came to an agreement for the construction of these reactors. This was great news for the respective provincial economies, as well as the environment.
Conservatives have long been proponents of nuclear energy and have pointed out numerous times that the development of nuclear energy would greatly improve our domestic energy sector, as well as assist in the reduction of emissions. Rather than attacking our oil and gas sector, which is among the safest and cleanest in the world, the federal government could have been more proactive in promoting nuclear energy as a way for Canada to reduce carbon emissions.
I am sure the agreement between the provinces went a long way in convincing the federal government to jump on board with the good work being done by the provinces.
Staying on the topic of energy and failed Liberal-NDP policies, the climate action incentive payment resulting from the skyrocketing costs of the carbon tax is desperately hurting my constituents. The PBO has reported that households in Alberta, Saskatchewan, Manitoba and Ontario will face carbon taxes which exceed the climate action incentive payments.
In a rural riding such as mine, the carbon tax is particularly hard-hitting. During the long, cold winters on the prairies, heating bills increase significantly, which is only further exasperated by the carbon tax. Add to this the large geographic regions and the lack of public transportation in many rural areas, which mean people must drive everywhere they need to go. The rising carbon tax is doing nothing but putting more pressure on my constituents.
That same failed approach is true for the agricultural industry, which is also very important across Saskatchewan and indeed to the whole country. Here was an opportunity for this NDP-Liberal government to demonstrate that it understands and values this industry. However, it let the opportunity slip through its fingers.
With the invasion of Ukraine by Russia, world food security has become a major area of concern, and our ability to feed the world is now more critical than ever. It would have been prudent for the government to focus on supporting our agriculture sector and the complimentary infrastructure farmers need to get their products to market.
Listening to our producers, who are being hit hard by the carbon tax, inflation and higher input costs would have been a welcome change of pace for the government. Instead of listening to the pleas of our farmers, ranchers and other workers in the agricultural sector, and getting behind the Conservative initiative to exempt farmers from the carbon tax, the government hiked it once again.
Budget 2022 also includes an increase in defence spending for which there is broad support. Increased NORAD funding is a good start to improve our ability to protect the integrity of our national borders.
With the complete disregard Russia has shown for international law through its invasion of Ukraine, the need to ensure the integrity of our land in the Arctic has been intensified by the territorial claims put forward by it, which encroach on our northern borders. The promise of an additional $8 billion of funding over the next five years looks good on its face, however, the funding plan that has been put forward has been woefully underwhelming.
A PBO report shows that from the 2017-18 fiscal year to the 2020-21 fiscal year, there was $10 billion in lapsed funding. Setting aside the lapsed funding, the additional funding amounts to little more than a top up.
Due to the inflation crisis, which the government has treated with callousness, the impact of increased defence spending will be significantly lessened. Further, the NDP voted against a Conservative motion to increase defence spending to meet our NATO obligations. How can we trust the government to take the funding of our armed forces seriously when it has allied itself with a party that has made clear its lack of support for military spending? Perhaps this is the reason that the announced funding does not bring us up to the requirements of our NATO obligations.
In closing, Saskatchewanians and all Canadians needed a budget that would address the issues facing our energy and agriculture sectors, the cost of living, and our failing health care system. Instead, the Prime Minister chose to buy the NDP’s support so that he can continue to govern rather than earn back the trust of Canadians. This budget is symbolic of broken promises and the Liberal track record of leaving Canadians behind.
Madame la Présidente, c'est un bonheur de prendre la parole cet après-midi à propos du projet de loi d'exécution du budget, qui est maintenant à l'étape du rapport. Ce projet de loi vise à mettre en œuvre certaines mesures du budget de 2022.
J'ai trouvé encourageant de voir les partis de l'opposition collaborer pendant les travaux du comité pour améliorer le projet de loi. Je crois toutefois qu'il faudrait y apporter d'autres amendements.
J'en profite pour souligner l'excellent travail de mon collègue le député de Central Okanagan—Similkameen—Nicola, ministre du cabinet fantôme responsable des finances.
Dans le cadre du débat actuel, les parlementaires décideront de la voie que suivra le pays pendant la prochaine année et plus longtemps encore. Leurs décisions auront des répercussions à long terme. Il est donc très important que tous les députés puissent intervenir au sujet de ce projet de loi, mais le gouvernement a malheureusement choisi, avec l'appui du NPD, d'imposer une fois de plus l'attribution de temps pour étouffer le débat.
Les soins de santé demeurent un grand sujet de préoccupation pour des millions de Canadiens, dont beaucoup de gens de ma circonscription. S'il y a une chose qu'on a pu constater pendant la pandémie, c'est qu'il est essentiel d'avoir d'un système de soins de santé solide, qui peut réagir avec efficacité et efficience en temps de crise. Bien que les soins de santé relèvent de la compétence des provinces, j'espérais que le gouvernement les aiderait à répondre à leurs besoins, puisque le système a presque été poussé jusqu'à son extrême limite.
Les premiers ministres provinciaux ont été clairs. Ils ont demandé une augmentation des transferts en santé pour pouvoir composer avec les répercussions de la pandémie. Les libéraux ont toutefois décidé une fois de plus, avec l'appui du NPD, de faire fi des demandes des provinces et de ne pas leur fournir de soutien supplémentaire.
En ce qui concerne le coût de la vie, le gouvernement a pris l'habitude au fil des ans de mépriser totalement les besoins des Canadiens et s'est montré incapable de gérer correctement les finances du Canada. En 2015, le gouvernement a hérité d'un budget équilibré, parce que l'on avait géré avec prudence les finances du Canada pendant la crise financière de 2010 et les années qui ont suivi. Les libéraux ont beau continuer de prétendre que l'inflation est causée par la pandémie, nous savons que les déficits élevés d'avant 2020 préparaient déjà le terrain pour l'inflation. Les dépenses inconsidérées des cinq années qui ont précédé la pandémie ont placé le Canada dans une position plus précaire que nécessaire. Cela a des conséquences désastreuses sur la capacité des Canadiens à gérer leurs finances.
Les dépenses record du gouvernement ont entraîné une hausse spectaculaire du coût de la vie, l'inflation atteignant son niveau le plus élevé en 31 ans, ce qui se traduit par une augmentation des prix de la nourriture et de l'essence et par les prix astronomiques des logements. Cette situation a été dévastatrice pour de nombreux Canadiens un peu partout au pays. Le gouvernement néo-démocrate—libéral se vante des sommes qu'il a dépensées, mais il ne reconnaît pas que ses programmes finissent inévitablement par coûter plus cher, avec peu ou pas de résultats. Aujourd'hui, avec le budget à l'étude, il double la mise avec plusieurs des mêmes politiques inefficaces.
Au cours des sept dernières années, le gouvernement libéral a entravé la croissance de la Saskatchewan en mettant en œuvre des politiques néfastes pour l'emploi, en alourdissant la réglementation, en augmentant les impôts et en faisant fuir les investisseurs.
Cela dit, dans le cadre du budget de 2022, le gouvernement a enfin décidé de suivre l'exemple de ma province, la Saskatchewan, en ce qui concerne la construction de petits réacteurs modulaires. En mars dernier, la Saskatchewan, l'Alberta, l'Ontario et le Nouveau‑Brunswick ont conclu une entente pour la construction de ces réacteurs. C'était une excellente nouvelle pour les économies de ces provinces et pour l'environnement.
Il y a longtemps que les conservateurs font la promotion de l'énergie nucléaire, et ils ont fait valoir à maintes reprises que le développement de ce secteur améliorerait considérablement le secteur canadien de l'énergie tout en contribuant à la réduction des émissions. Au lieu de s'en prendre au secteur pétrolier et gazier du pays, qui est parmi les plus sûrs et les plus écologiques du monde, le gouvernement fédéral aurait pu promouvoir de façon plus proactive l'énergie nucléaire comme moyen de réduire les émissions de carbone du Canada.
Je suis sûre que l'entente interprovinciale a beaucoup contribué à convaincre le gouvernement fédéral de soutenir l'excellent travail réalisé par les provinces concernées.
Puisque nous parlons d'énergie et des politiques inefficaces du gouvernement néo-démocrate—libéral, soulignons que les gens de ma circonscription souffriront énormément de l'inefficacité de l'Incitatif à agir pour le climat à cause de la montée en flèche du coût de la taxe sur le carbone. Selon le directeur parlementaire du budget, le montant de la taxe sur le carbone que les ménages de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l'Ontario devront payer dépassera celui des paiements au titre de l'Incitatif à agir pour le climat.
Les gens des circonscriptions rurales comme la mienne sont durement touchés par la taxe sur le carbone. Pendant les longs et rigoureux hivers des Prairies, les factures de chauffage augmentent considérablement, une situation que la taxe sur le carbone ne fait qu'aggraver. Par ailleurs, dans bien des régions rurales, l'immensité du territoire et l'absence de réseau de transport en commun obligent les gens à prendre la voiture pour tous leurs déplacements. La hausse de la taxe sur le carbone ne fait qu'exercer plus de pressions sur les gens de ma circonscription.
L'approche du gouvernement est tout aussi inefficace dans l'industrie agricole, qui est aussi un secteur très important, non seulement en Saskatchewan, mais dans l'ensemble du pays. Le gouvernement néo-démocrate—libéral avait l'occasion de démontrer qu'il comprend l'importance de cette industrie, mais il a raté sa chance.
Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la sécurité alimentaire dans le monde est devenue une importante préoccupation, et notre capacité de nourrir le monde est maintenant plus importante que jamais. Il aurait été plus prudent que le gouvernement cherche à soutenir le secteur agricole canadien et les infrastructures complémentaires dont les agriculteurs ont besoin pour acheminer leurs produits vers les marchés.
Pour une fois, le gouvernement aurait pu écouter nos producteurs, qui sont durement touchés par la taxe sur le carbone, le taux d’inflation et le coût élevé des intrants de production. Au lieu d’écouter les agriculteurs, les éleveurs et les autres acteurs du secteur agricole, et de soutenir l’initiative conservatrice visant à exempter les agriculteurs de la taxe sur le carbone, le gouvernement a décidé de la hausser à nouveau.
Le budget de 2022 prévoit également une augmentation des dépenses en matière de défense, et cette mesure a reçu un large appui. L’augmentation du financement du NORAD est un bon point de départ en vue d’améliorer notre capacité à protéger l’intégrité de nos frontières nationales.
La Russie a fait preuve d’un mépris total pour le droit international en envahissant l’Ukraine. Il est essentiel de veiller à l’intégrité de notre territoire dans l’Arctique, car la Russie a présenté des revendications territoriales qui empiètent sur nos frontières dans le Nord. La promesse de 8 milliards de dollars supplémentaires sur les cinq prochaines années paraît bien, à première vue. Toutefois, le plan de financement proposé est terriblement décevant.
Un rapport du directeur parlementaire du budget indique qu'il y a eu 10 milliards de dollars en fonds inutilisés de l'exercice 2017‑2018 à l'exercice 2020‑2021. Si l'on met de côté les fonds inutilisés, le financement additionnel ne représente guère plus qu'un supplément.
En raison de la crise de l'inflation, que le gouvernement traite avec insensibilité, les retombées de l'augmentation des dépenses de défense seront réduites considérablement. De plus, le NPD a voté contre la motion des conservateurs visant à augmenter les dépenses de défense pour respecter nos obligations envers l'OTAN. Comment pouvons-nous croire que le gouvernement prendra le financement des forces armées au sérieux alors qu'il s'est allié à un parti qui s'est clairement prononcé contre les dépenses militaires? C'est peut-être pour cette raison que les fonds annoncés ne permettent pas de respecter nos obligations envers l'OTAN.
Pour conclure, les Saskatchewanais et tous les autres Canadiens avaient besoin d'un budget qui s'attaquait aux problèmes des secteurs canadiens de l'énergie et de l'agriculture, au coût de la vie et aux défaillances du système de santé. Plutôt, le premier ministre a choisi d'acheter l'appui du NPD afin de pouvoir continuer à gouverner au lieu de regagner la confiance des Canadiens. Ce budget est à l'image des promesses brisées des libéraux et de leur habitude d'abandonner les Canadiens à leur sort.
View Jeremy Patzer Profile
View Jeremy Patzer Profile
2022-06-03 11:34 [p.6090]
Madam Speaker, with the way it is going, there is not a chance.
It is a devastating time for farmers, ranchers and Canadians. This week, a rural municipality in my riding told me about a perfect storm that is brewing at home. Their ratepayers are already maxed out with paying for groceries and fuel, driven by the government's reckless monetary policy. Now, another severe drought looming means that crops will fail and ranchers are going to have to sell off their herds. That is on top of the higher input costs already faced by our producers.
Do the Liberals know what happens when taxpayers and people who produce our food go out of business?
Madame la Présidente, vu la façon dont les choses se déroulent, c'est hors de question.
Les agriculteurs, les éleveurs et les Canadiens font face à une terrible situation. Cette semaine, les représentants d'une collectivité rurale de ma circonscription m'ont dit que tous les ingrédients sont réunis pour la tempête du siècle. Les contribuables ont déjà du mal à payer l'épicerie et à faire le plein d'essence, à cause de la politique monétaire irresponsable du gouvernement. Aujourd'hui, la menace de la grande sécheresse qui plane sur eux signifie que les récoltes risquent d'être désastreuses et que les éleveurs devront se résigner à vendre leur bétail. Cette menace s'ajoute à la hausse du coût des intrants que subissent déjà nos producteurs.
Les libéraux ont-ils la moindre idée de ce qui se passe lorsque les contribuables et les producteurs qui nous nourrissent font faillite?
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-06-02 14:56 [p.6034]
Mr. Speaker, the government is doing nothing for food security. Day after day, the Liberals claim that Saskatchewan farm families are actually making money from their carbon tax. That is hogwash. In fact, a producer told me his rebates would not even cover two weeks' worth of fuel since the Liberals last unfair carbon tax increase. My friend's cost to run his equipment is now $90,000 a week.
As other G7 countries around the world provide tax relief, and with the world's third-largest producer of wheat in a war zone right now, what is the government doing to not punish our farmers and allow them to produce the food the world needs?
Monsieur le président, le gouvernement ne fait absolument rien pour assurer la sécurité alimentaire. Jour après jour, les libéraux affirment que les familles d'agriculteurs de la Saskatchewan récupèrent plus d'argent grâce à la taxe sur le carbone. C'est de la foutaise. En fait, un producteur m'a dit que les remboursements qu'il recevait ne lui permettaient même pas d'assumer ses frais de carburant pour deux semaines depuis que les libéraux ont injustement augmenté la taxe sur le carbone. Mon ami doit maintenant payer 90 000 $ par semaine pour faire fonctionner son équipement.
Alors que les autres pays du G7 proposent des allégements fiscaux, et alors que le troisième plus important producteur mondial de blé se trouve actuellement dans une zone de guerre, que fait le gouvernement pour ne pas punir nos agriculteurs et leur permettre de produire les aliments dont le monde a besoin?
View Warren Steinley Profile
View Warren Steinley Profile
2022-05-30 18:19
Madam Speaker, it is a pleasure to join this debate on ethics and the role that ethics should play for the people who govern our country.
This report is about whether we should re-evaluate what happened during the WE Charity scandal but, throughout my speech, I am going to cover many ethical lapses that have happened with the government. I will also talk about some of the things that people in Regina—Lewvan and across Saskatchewan and Canada would actually like to see this chamber debate.
I have listened to a few speeches now from the members of the opposition, the members for Winnipeg North and Kingston and the Islands, and they are talking about how the government has been nothing but a blessing for Canadians across the country. They are talking about how they cut taxes for the middle class in 2015, without really having the realization of what is happening in 2022 and putting the lens on.
We are getting past COVID-19. They still want to bring it up, and they still want to make everyone across the country afraid, but if we go to every country across the world, people are moving on. It is now time for the government to move on past COVID-19 and start looking at what it can do to help control inflation and the rising cost of living, get people back to work full-time, get all Canadians the ability to travel, get rid of restrictions, and stop stigmatizing and dividing Canadians at every turn.
The Liberal government has not met a wedge issue it has not tried to take advantage of with Canadians. Liberals have not missed an opportunity to try to pit Canadian against Canadian. Whether it be western Canadians against eastern Canadians, or people who made a personal health choice to take a vaccine or not, they will continue to try to pit Canadians against Canadians. That is something that us on this side, as Conservatives, have always fought against.
We have always had a consistent message: vaccines are available for those who want to take them. We needed to get to a high vaccine rate, which Canadians did. Canadians did go and get vaccinated, but we should not penalize people who have made a different choice. They should be able to go to work and raise their families. They should be able to travel, not only within Canada but also outside of Canada as well. We have people in the country who are not able to travel within their own country. They cannot get on a plane. They cannot get on a train. That is something we should be discussing in this chamber and questioning the Liberal government as to why it continues to try to stigmatize Canadians. Those are the debates we should be having.
We should be having debates on policy and on ethics as well. That is important.
Time and again, the government has used time allocation to stifle debate. In the magical fantasy land the member for Winnipeg North has brought forward in his speech, Conservatives try to stifle debate. We try to have debate as often as we can because we believe that it actually brings forward better legislation. It has happened, a couple of times.
It has happened, a couple of times, where we have added to the legislation. I remember the early times of the pandemic in 2019. We had debates, and we made programs better. That is hardly stifling. They did try to sneak past a piece of legislation that gave them the right to tax and spend for two years completely unfettered, which, once again, shows that every time there is an opportunity or a crisis, the Liberals will continue to try to seize more and more power so that they have the ability to do whatever they want, whenever they want. That actually should be their next campaign slogan in 2025: “Liberals: we can do whatever we want, whenever we want. Just trust us. Heart over hand.”
I digress. One of the things that I hear in Regina—Lewvan constantly is the fact that we need to fight the rising cost of living. We have brought forward opposition motions. We have brought forward ideas on how the Liberal government could help people out.
Over 50% of Canadians are finding it hard to put food on the table. That is not the sign of a good, prosperous, well-run government, when 50% of Canadians are unable to put food on the table. Plus, we have seen it and people have seen it, all across their provinces, that the rate of visitations to food banks continues to increase. That is a sign of troubling times ahead.
We brought forward an idea in an opposition motion a few weeks ago. Why not finally scrap the carbon tax? It continues to punish Canadians who have to drive to go to work. It punishes Canadians who have to heat their homes. It punishes Canadians who have to continue to try to buy food that gets trucked in to the grocery stores. Northern and remote Canadians get punished more because, when their food gets trucked in, the prices of everyday necessities continue to rise. Those are the debates we should be having.
The Liberals talk about the tax cuts they had for the middle class in 2015. They are not helping anyone anymore. The price of gas and every essential good has gone up so high that those tax cuts have gone back into government coffers. The government and the Liberals need to listen to what Canadians are saying, not just their Liberal insiders and Bay Street buddies. They need to hear how much harder it is for Canadians to get by, and it is going to get harder. Members may or may not believe this, but they want the carbon tax to go up to $150 a tonne. Imagine being a single parent who is trying to decide whether they can put gas in their vehicle to take their kids to sports, music or drama, or whether they can buy the essential goods of food and medication if they need it. That is ridiculous. When does it end?
We continue to bring forward positive suggestions and the Liberal government continues to slap them down and bring more rhetoric forward. Time and time again we talk about people coming with questions about whether the government is doing the right thing. The Liberals continue to show that the only people they are willing to listen to are those who already agree with them.
The reason they like time allocation is they do not like debate. They do not like to hear opposing views. They show it in their actions. They showed it in their actions in February when people came to the chamber and wanted to talk to representatives about how they were feeling during COVID‑19. I cannot even imagine the type of frustration some people must have felt when they came to Ottawa to try to talk to a member of the Liberal cabinet in person and they would not be heard. They were good people who came here and wanted to be listened to because it is their right. It is the people's Parliament, and not one Liberal took the opportunity to have a conversation with them. I have gone through a few conflict negotiation classes, and not one of them ever said that conflict negotiations do not include dialogue. We need dialogue to resolve a conflict.
I think the Liberals like some of the conflict that is going on right now in our country. I think they enjoy seeing the divide between Canadians, in some way. That is why this building is one of the only places that still has a mask mandate in place. We have asked constantly to see the science and have asked why we still need to wear masks just on Parliament Hill. If we go to receptions all around downtown Ottawa, we see members opposite and members from all parties not wearing masks at them.
Let us ask this question. Why is that still in place? Maybe my hon. colleagues will talk about the BOIE, but the Liberals now have a majority on the BOIE with the NDP and can vote in whatever they want, so really it is up to them to decide when restrictions will be dropped here on Parliament Hill.
Moving on, restrictions should be dropped elsewhere. I do not know if members have been to the Toronto airport lately, but it is an unmitigated disaster right now. These are very tough times with the restrictions and some of the vaccine mandates. People would be at work today at the Pearson airport if there were no vaccine mandates, and they could be helping get rid of some of the backlogs and making air travel more smooth.
Those are some of the things we should be talking about, but the Liberals continue to bring in time allocation.
This is an opportunity to bring forward something else that is also important to people across the country: When are we going to have some confidence in our democratic institutions again? That goes straight to the heart of ethics and the ethics report. People see a decline in democracy in our country and they are losing faith. I hear it in the conversations I have in Saskatchewan with people from Regina—Lewvan. A lot of people who come to my office ask why we cannot get rid of these guys and ask what is going on in our country. Some people feel our country is a laughing stock right now because of some of the policies the government has put in place.
People are travelling to the States or over to Europe and they see how life there is returning to normal. When they come back home, they find that travellers from other countries who come here do not understand this because a lot of people have moved on. It is a difficult thing, because now these decisions and policies, which are really out of touch with most Canadians, are being propped by the junior party, the NDP. It is propping up the Liberals now. Technically they never won a mandate for a majority, but they stole a majority government from the mandate they got in 2021.
That is something people have a really hard time computing. They are asking how the Liberals have a majority when they never were awarded one by the voters in Canada. When they talk about the co-operation, they understand that sometimes parties have to co-operate, but how could they give a blank cheque to the Liberal government to govern until 2025 and not show what was agreed to on the blank cheque? We have asked many times for them to show the documentation of what was in the hidden deal that was signed in the back rooms of Ottawa that allows the Prime Minister and the government to stay in power until 2025. What were the priorities of the NDP?
A lot of us who live in western Canada have seen some NDP governments, and they have had a lot of different priorities from those the federal NDP does right now. I am pretty sure Tommy Douglas would not even be part of the NDP right now in Ottawa because he would have a lot of different views, especially around fiscal policy. Some of my friends have seen some NDP governments, such as in Winnipeg, for example, that have had a lot more fiscal responsibility than the current NDP members in Ottawa have.
That comes to the crux of the argument. When we are looking at supporting the government, from my standpoint, if I was a New Democrat, I would also look at how I could support a government that has this many ethical violations. My friend from Kingston and the Islands actually had to answer the question when I said the WE Charity maybe did not say the Prime Minister was guilty, but it did say the former finance minister, Bill Morneau, was guilty of breaking ethics rules. There was also the “Trudeau Report” and the “Trudeau II Report”, which show the Prime Minister has broken ethics rules on several different occasions.
When we are talking about an ethical government, people at some point in time in the next little while are going to wonder if they can continue to vote for a government that has so many ethical lapses. I think that does go to the heart of the debate in this chamber, and it goes to the heart of the debate on what is going to happen if the government continues to have ethical lapses.
For example, we just saw another one. The Minister of National Defence gave a sole-source contract to a friend for $16,000. That has come out in the last couple of hours. The Minister of International Trade gave a sole-source contract to her friend for $17,000. Also, who can forget Frank Baylis's sole-source contract? There was couple million dollars for that one for ventilators, and he does not even have a company that makes ventilators. It goes on and on with these ethical lapses, so the question that comes to Canadians is, how much is enough and when is it enough?
Also, it does not have to just be contracts. We have seen this time and again in other areas of the government. Continuously we see it among insiders and Liberals who are well connected to the Prime Minister and to the front bench. We have seen it from the Minister of Intergovernmental Affairs, from New Brunswick, who has had a few questions come up about some of his appointments. I think members might remember they had to go through a Liberal donation registry before they had the opportunity to do some other things. These are some of the questions that Canadians continue to ask us, which we want to bring forward on the floor to debate, because I think there is a higher expectation of government than what the government has had.
I was an MLA in 2015, and I remember watching the Prime Minister debate Stephen Harper and talk about how sunshine is the best disinfectant. Do members remember that?
An hon. member: Hear, hear.
Mr. Warren Steinley: Madam Speaker, I heard a “hear, hear” from the member for Winnipeg North. I wish the Liberals still believed that. I also wish the Prime Minister still wanted to lead the most transparent and open government in Canadian history.
An hon. member: He does.
Mr. Warren Steinley: Madam Speaker, I heard “he does”, but he does not, because he is only the second Prime Minister to break the ethics rules not once but twice.
It is unbelievable for the government to say it is going to be the most open and accountable government in Canadian history and then continue to bring forward legislation that curtails freedom of speech, curtails freedom of expression and curtails what Canadians can put on the Internet on their own personal pages. How does that make it the most open and accountable government in Canadian history? People are looking for more. Something the government is really falling short on is making sure that people have hope for the future.
There are reports that the optimism of Canadian business owners is at an all-time low. If we talk to anyone in agriculture right now, we hear that people do not know how they are going to afford the inputs. This is a direct result of some of the policies put forward by the government. Let us look at what the cost of fertilizer is going to be for this year, with a 30% reduction, a completely arbitrary number, in emissions in the fertilizer industry. Basically, the only way the industry is going to get there is by lowering its outputs. Less fertilizer means that agriculture producers are going to have less fertilizer to put on their crops because they cannot afford to put more on. In turn, that means there is going to be less food available to Canadians and people around the world. That is the result of some of these arbitrary emission targets that the government has put into place.
I do not think some members of the Liberal government have thought about what the consequences are. I know a few have because, in doing the right thing, a few have voted in favour of a private member's bill that would lower the cost of the carbon tax on agriculture producers. One was the member for Kings—Hants and another member abstained. They have talked to agriculture producers and realized the impacts that these policies are going to have on the people who produce the food we consume.
Some of these ideological crusades that the government has been on for the last seven years do have real-life impacts on Canadians across the country. I am not talking about just western Canada, although western Canadians are the ones who produce the food that feed the rest of our country. It is not all of it but a lot of it. These impacts are compounding each other. Some of these policies were put in place not by malice, but maybe simply because sometimes the people who are putting them in place do not understand what is happening in agriculture in western Canada and the differences we see in our country.
There are a few other issues we can talk about. I have some time left, and there is a lot more I want to say.
I want to talk about the residents of Regina—Lewvan and the effects that some of these policies have had there, and some of the causes and effects of ethics. When the government makes decisions and gives some sole-source contracts, it is giving money to Liberal friends. However, it is also leaving out some of the people who are creating jobs and creating wealth in their communities.
Small business owners have had a tough time over the last couple of years. I talked to one of them, who owns a restaurant called Rock on Albert Street in Regina. He said that with how much money he has paid in carbon tax for heating and cooling the building, he could afford to hire another two staff members if he did not have to pay the carbon tax. Two people in Regina could have a job in one restaurant if there was not a carbon tax. That is something the Liberals really have to think about.
Another thing that this carbon tax is affecting in our country more than the Liberals probably realize is the budgets of school divisions in Saskatchewan. The school divisions have to heat their schools in the winter and keep them cool in the summer. Our temperature fluctuates a fair bit in Saskatchewan. It snowed on the May long weekend.
What the school divisions are seeing in their budgets, which are getting squeezed tighter and tighter, is that the carbon tax is taking tens of thousands of dollars out of them. That could be used for an EA, for another teacher or for the expense of fuel for busing. Some people do not understand how much people have to ride the bus in rural and remote communities. Fuel is also needed for heating and cooling schools. That is the equivalent to probably one or two EAs in a school division per year.
The Liberals talk about putting Canadians first and talk about having Canadians' backs. We need to bring forward good public policy to try to help out and make sure that the lives of Canadians get easier and more cost effective. We need to control inflation and the price of living. That is what we are hearing from Canadians. I hope that when we have another conversation, we will be able to talk about the Liberals being more co-operative in the House.
Madame la Présidente, je suis heureux de me joindre au débat, qui porte sur l'éthique et le rôle que l'éthique devrait jouer pour les personnes qui gouvernent le pays.
Le rapport vise à déterminer s'il convient de réévaluer ce qui s'est passé lors du scandale de l'organisme UNIS, mais, dans mon discours, j'aborderai de nombreux manquements à l'éthique commis au sein du gouvernement. Je parlerai aussi de certains enjeux dont les citoyens de Regina—Lewvan, de la Saskatchewan et du Canada aimeraient voir la Chambre débattre.
J'ai écouté quelques discours de députés d'en face, notamment ceux des députés de Winnipeg-Nord et de Kingston et les Îles, dans lesquels ils affirmaient que le gouvernement est une véritable bénédiction pour les Canadiens des quatre coins du pays. Ils disent avoir réduit les impôts pour la classe moyenne en 2015 sans pour autant se rendre compte de la situation en 2022.
La COVID‑19 est presque derrière nous. Certains députés veulent encore en parler et faire peur aux Canadiens, mais dans tous les autres pays du monde, les gens passent à autre chose. Il est maintenant temps que le gouvernement fasse de même et commence à se pencher sur ce qu’il pourrait faire pour aider à contrôler l’inflation et la hausse du coût de la vie, permettre le retour au travail à temps plein et les voyages pour tous, éliminer les restrictions et cesser de stigmatiser et de diviser les Canadiens.
Le gouvernement libéral a tout fait pour semer la discorde parmi les Canadiens. Il n’a pas raté une occasion de tenter de dresser les Canadiens les uns contre les autres. Les Canadiens de l’Ouest contre ceux de l’Est, les pro-vaccins contre ceux qui ont choisi de ne pas se faire vacciner pour des raisons de santé, ils continueront de tenter les Canadiens les uns contre les autres. Nous, les conservateurs, avons toujours lutté contre ces oppositions.
Notre message a toujours été le même: des vaccins sont disponibles pour ceux qui les veulent. Nous devions atteindre un taux de vaccination élevé, et nous avons réussi. Les Canadiens sont allés se faire vacciner, mais nous ne devrions pas pénaliser ceux qui ont fait un choix différent. Ils devraient pouvoir travailler et élever leur famille. Ils devraient pouvoir voyager au Canada et à l’étranger. Il y a des gens au pays qui ne peuvent même pas voyager dans leur propre pays. Ils ne peuvent pas prendre l’avion ni le train. Nous devrions en discuter à la Chambre et demander au gouvernement libéral pourquoi il continue de stigmatiser les Canadiens. Voilà les débats que nous devrions avoir.
Nous devrions aussi tenir des débats sur les politiques et l’éthique. C’est important.
À maintes reprises, le gouvernement s’est servi de l’attribution de temps pour empêcher la Chambre de débattre. Dans le pays imaginaire et magique que le député de Winnipeg-Nord a dépeint dans son discours, les conservateurs tentent d’empêcher le débat. Nous essayons de débattre le plus souvent possible, car nous croyons que le débat améliore les mesures législatives. Nous en avons été témoins à quelques reprises.
Cela s'est produit à quelques reprises et nous avons renforcé des projets de loi. Je me souviens des premiers temps de la pandémie en 2019. Nous avons tenu des débats et créé des programmes ensemble. C’est tout sauf un bâillon. Ils ont quand même tenté de faire adopter en douce une mesure législative qui leur donnait le droit d’imposer et de dépenser pendant deux ans sans aucune restriction, ce qui montre, encore une fois, qu’à chaque occasion ou crise, les libéraux vont continuer à essayer de s’emparer de plus en plus de pouvoir pour faire ce qu’ils veulent, quand ils le veulent. Cela devrait d'ailleurs être leur prochain slogan électoral en 2025: « Les libéraux: nous pouvons faire comme bon nous semble, quand bon nous semble. Faites-nous confiance. C'est promis. »
Je m'écarte du sujet. À Regina—Lewvan, j’entends sans cesse dire que nous devons lutter contre la hausse du coût de la vie. Nous avons présenté des motions de l’opposition. Nous avons présenté des idées pour que le gouvernement libéral puisse aider les gens.
Plus de la moitié des Canadiens ont de la difficulté à nourrir leur famille. Ce n’est pas un signe d’un bon gouvernement prospère et bien géré si la moitié des Canadiens sont incapables de nourrir leur famille. De plus, dans toutes les provinces, on constate une augmentation constante du taux de fréquentation des banques alimentaires. Voilà un signe que les temps sont difficiles.
Nous avons présenté une idée dans une motion de l’opposition il y a quelques semaines. Pourquoi ne pas enfin abolir la taxe sur le carbone? Elle punit les Canadiens qui doivent aller travailler en voiture. Elle punit les Canadiens qui doivent chauffer leur maison. Elle punit les Canadiens qui doivent continuer à acheter de la nourriture qui est transportée par camion jusqu'à l’épicerie. Les Canadiens du Nord et des régions éloignées sont punis encore davantage, car en raison de la distance à parcourir, le prix des produits de première nécessité continue d’augmenter. Voilà les débats que nous devrions avoir.
Les libéraux parlent des réductions d’impôt qu’ils ont accordées à la classe moyenne en 2015. Celles-ci n’aident plus personne. Le prix de l’essence et de tous les biens essentiels a tellement augmenté que ces réductions d’impôt sont revenues dans les coffres du gouvernement. Le gouvernement et les libéraux doivent écouter ce que disent les Canadiens, pas seulement ce que disent les proches du parti et leurs amis de Bay Street. Ils doivent savoir à quel point il est devenu difficile pour les Canadiens de joindre les deux bouts, et que la situation ne va pas en s’améliorant. Les députés peuvent le croire ou non, mais les libéraux veulent que la taxe sur le carbone atteigne 150 $ la tonne. Imaginez un parent seul qui doit choisir entre faire le plein de son véhicule pour amener ses enfants à des activités sportives, musicales ou de théâtre, ou acheter les aliments et les médicaments essentiels dont il a besoin. C’est ridicule. Quand cela va-t-il cesser?
Nous continuons de présenter des suggestions constructives, mais le gouvernement libéral ne cesse de les balayer d'un revers et de faire des discours creux. Nous avons discuté à maintes reprises avec des gens qui se demandent si le gouvernement fait ce qu'il faut. Les libéraux continuent de montrer que les seules personnes avec qui ils veulent discuter sont celles qui sont déjà de leur avis.
S'ils aiment autant le recours à l'attribution de temps, c'est qu'ils n'aiment pas débattre. Ils n'aiment pas entendre des opinions divergentes. Ils le prouvent par leurs actions. Ils l'ont prouvé en février lorsque des personnes se sont présentées devant la Chambre, car elles voulaient parler avec les représentants du peuple pour expliquer comment elles avaient vécu la pandémie. Je ne peux même pas imaginer la frustration ressentie par les personnes qui sont venues à Ottawa pour parler avec des membres du Cabinet libéral en personne et qui se sont retrouvées face à un mur. Ces personnes étaient de braves citoyens qui venaient ici pour se faire entendre, car c'est leur droit. Nous sommes dans le Parlement du peuple et aucun libéral n'a daigné converser avec ces citoyens. J'ai suivi quelques cours sur la résolution de conflits et je n'ai jamais entendu dire que la négociation pouvait se faire sans dialogue. Il faut dialoguer pour résoudre un conflit.
J’ai l’impression que le contexte conflictuel qui sévit à l’heure actuelle au pays plaît aux libéraux. Je pense que, jusqu’à un certain point, ils aiment que les Canadiens soient divisés. C’est sûrement la raison pour laquelle le Parlement est l’un des derniers lieux où il est obligatoire de porter le masque. Nous avons demandé maintes fois à obtenir les données probantes qui justifient la décision de porter le masque seulement sur la Colline du Parlement. Pourtant, les députés de tous les partis participent à des rassemblements où personne ne porte le masque un peu partout au centre-ville d’Ottawa.
Posons-nous la question. Pourquoi sommes-nous obligés de porter le masque ici? Peut-être que certains députés allégueront que cette décision relève du Bureau de régie interne, mais les libéraux y détiennent la majorité grâce à leur partenariat avec les néo-démocrates. Ils peuvent voter comme bon leur semble. Ils sont donc libres de décider quand mettre un terme aux restrictions sur la Colline du Parlement.
Parallèlement, les restrictions devraient aussi être levées dans d’autres endroits. Je ne sais pas si des députés se sont rendus à l’aéroport de Toronto récemment, mais la situation y est totalement désastreuse. Les restrictions et la vaccination obligatoire compliquent grandement les choses. Si la vaccination n’était plus obligatoire, un plus grand nombre d’employés de l’aéroport Pearson se présenteraient à leur poste. Ils pourraient ainsi aider à réduire les retards et à faciliter les déplacements par avion.
Voilà le genre de choses dont nous devrions parler, mais les libéraux ne cessent de recourir à l'attribution de temps.
Cela me permet de soulever une autre question importante pour les Canadiens. Quand pourrons-nous avoir de nouveau confiance dans nos institutions démocratiques? Cette question touche l'essence même de l'éthique et du rapport sur l'éthique. Les gens observent un affaiblissement de la démocratie au pays, et ils perdent confiance. C'est ce que j'entends dans des conversations avec des gens de ma circonscription, Regina—Lewvan, en Saskatchewan. Bien des personnes qui viennent à mon bureau se demandent ce qui se passe dans notre pays et pourquoi on ne peut pas se débarrasser de ces gens-là. Certains ont l'impression que notre pays se couvre de ridicule en ce moment, en raison de certaines politiques mises en place par le gouvernement.
Les personnes qui se rendent aux États‑Unis ou en Europe constatent que la vie reprend son cours normal là-bas. Lorsque ces personnes reviennent au Canada, elles voient que les voyageurs étrangers ne comprennent pas ce qui se passe ici parce que beaucoup de gens sont passés à autre chose. Je tiens à souligner que la situation est difficile parce que le parti de second rang, soit le NPD, appuie ces décisions et ces politiques, qui sont vraiment déconnectées de la réalité de la plupart des Canadiens. Le NPD appuie maintenant les libéraux, qui n'ont techniquement jamais remporté de mandat majoritaire, mais qui ont volé la majorité pour le mandat qu'ils ont obtenu en 2021.
C'est quelque chose que les gens ont vraiment beaucoup de mal à comprendre. Ils se demandent comment les libéraux ont fait pour détenir un mandat majoritaire que les électeurs canadiens ne leur ont jamais accordé. Le NPD parle de coopération, et les électeurs comprennent que les partis doivent parfois coopérer. Toutefois, comment le NPD a-t-il pu donner un chèque en blanc au gouvernement libéral jusqu'en 2025 sans dévoiler le contenu de cet accord? Nous avons demandé à maintes reprises aux néo-démocrates de nous montrer les documents relatifs à l'accord secret qui a été conclu dans les coulisses d'Ottawa et qui permet au premier ministre et au gouvernement de rester au pouvoir jusqu'en 2025. Quelles sont les priorités du NPD?
Beaucoup de députés qui vivent dans l'Ouest canadien ont connu des gouvernements néo-démocrates qui avaient des priorités très différentes de celles du NPD fédéral actuel. Je suis presque sûr que Tommy Douglas ne ferait même pas partie du NPD actuel à Ottawa, car il aurait un point de vue différent sur plusieurs choses, notamment la politique fiscale. Certains de mes amis ont vu des gouvernements néo-démocrates, comme celui de Winnipeg, par exemple, qui ont fait preuve d'une responsabilité financière beaucoup plus grande que celle des députés néo-démocrates actuels à Ottawa.
Voilà le nœud du problème. De mon point de vue, si j'étais néo-démocrate, au moment d'envisager d'appuyer le gouvernement, je me demanderais également comment soutenir un gouvernement qui a commis autant de violations éthiques. Mon ami de Kingston et les Îles a en fait dû répondre à la question lorsque j'ai dit que le rapport sur le scandale de l'organisme UNIS ne démontrait peut-être pas que le premier ministre était coupable, mais concluait que l'ancien ministre des Finances, Bill Morneau, avait enfreint les règles d'éthique. Il y a également eu le « Rapport Trudeau » et le « Rapport Trudeau II », qui montrent que le premier ministre a enfreint les règles d'éthique à plusieurs reprises.
À propos de gouvernement éthique, les gens vont bientôt finir par se demander s'ils peuvent continuer à voter pour un gouvernement qui est responsable de tant de manquements à l'éthique. Je pense que cette question est au cœur du débat à la Chambre et au cœur du débat sur ce qui se produira si le gouvernement continue à commettre des manquements à l'éthique.
Par exemple, nous venons d'en voir un autre. La ministre de la Défense nationale a accordé un contrat à fournisseur unique d'une valeur de 16 000 $ à un ami. Cette information a été révélée au cours des dernières heures. Quant à elle, la ministre du Commerce international a accordé un contrat à fournisseur unique d'une valeur de 17 000 $ elle aussi à une amie. De plus, qui peut oublier le contrat à fournisseur unique octroyé à Frank Baylis? Ce contrat de quelques millions de dollars pour des ventilateurs a été attribué à quelqu'un qui ne possédait même pas d'entreprise dans le domaine des ventilateurs. La liste de manquements à l'éthique est longue et la question qui vient à l'esprit des Canadiens est la suivante: combien de manquements doivent-ils être commis et pendant combien de temps avant de pouvoir dire que cela dépasse les bornes?
Cela ne se rapporte pas uniquement à l'attribution de contrats. À maintes reprises, nous avons observé des manquements à l'éthique dans d'autres secteurs du gouvernement. Nous avons continuellement vu des initiés et des libéraux entretenant de bons contacts avec le premier ministre et les députés des premières banquettes commettre de tels manquements. C'est notamment le cas du ministre des Affaires intergouvernementales, qui vient du Nouveau‑Brunswick et dont certaines des nominations ont été remises en question. Je pense que les députés se souviendront peut‑être que ces personnes devaient s'inscrire dans un registre de donateurs libéraux avant de pouvoir faire autre chose. Voilà certaines des questions que les Canadiens continuent de nous poser et dont nous voulons débattre parce que je crois que le gouvernement ne répond pas aux attentes à son égard.
J'étais député provincial en 2015, et je me souviens d'avoir regardé un débat entre le premier ministre et Stephen Harper où le premier ministre disait à ce dernier que le soleil est le meilleur désinfectant qui soit. Est‑ce que les députés se souviennent de cet échange?
Une voix: Bravo!
M. Warren Steinley: Madame la Présidente, j'entends un « Bravo! » de la part du député de Winnipeg-Nord. J'aimerais que les libéraux croient encore à cela. J'aimerais aussi que le premier ministre souhaite encore diriger le gouvernement le plus transparent et ouvert de l'histoire canadienne.
Une voix: C'est ce qu'il fait.
M. Warren Steinley: Madame la Présidente, j'entends quelqu'un dire que c'est ce que fait le premier ministre, mais ce n'est pas le cas parce qu'il est uniquement le deuxième premier ministre canadien à avoir enfreint les règles d'éthique pas seulement une fois, mais deux fois.
Il est incroyable d'entendre les libéraux dire que ce sera le gouvernement le plus ouvert et le plus responsable de l’histoire canadienne, puis de les voir continuer à proposer des mesures législatives qui limitent la liberté d’expression et qui limitent ce que les Canadiens peuvent publier sur Internet, sur leurs pages personnelles. En quoi cela fait-il du gouvernement actuel le gouvernement le plus ouvert et responsable de l’histoire canadienne? Les gens en veulent plus. Le gouvernement n’en fait nettement pas assez pour que les Canadiens aient espoir en l’avenir.
On rapporte que l’optimisme des propriétaires d’entreprises canadiens a atteint un creux historique. Quand on parle aux agriculteurs en ce moment, ils disent qu’ils ne savent pas s’ils auront les moyens d’acheter les intrants nécessaires. C’est un résultat direct de certaines des politiques mises de l’avant par le gouvernement actuel. Compte tenu de la cible de réduction de 30 % des émissions provenant de l’industrie des engrais, une cible tout à fait arbitraire, le prix de l’engrais sera à la hausse cette année. Essentiellement, la seule façon dont l’industrie parviendra à atteindre cette cible, c'est en produisant moins. Cela signifie que les agriculteurs auront moins d’engrais à utiliser dans leur culture parce qu’ils n’auront pas les moyens d’en utiliser plus. Cela se traduira par une diminution de la quantité de nourriture produite pour les Canadiens et pour le reste du monde. Voilà le véritable résultat des cibles d’émissions arbitraires mises en place par le gouvernement.
Je crois que certains députés libéraux n'ont pas réfléchi aux conséquences. Je sais que certains d'entre eux l'ont fait parce que, pour faire la bonne chose, certains ont voté en faveur d'un projet de loi d'initiative parlementaire visant à réduire le coût de la taxe sur le carbone pour les producteurs agricoles. L'un d'entre eux était le député de Kings—Hants, tandis que l'autre s'est abstenu. Ces députés ont parlé à des producteurs agricoles et ils ont compris les répercussions que ces politiques allaient avoir sur les personnes qui produisent les aliments que nous consommons.
Certaines des croisades idéologiques que le gouvernement mène depuis les sept dernières années ont des conséquences réelles dans la vie quotidienne des Canadiens. Je ne parle pas seulement de l'Ouest canadien, même si les Canadiens de l'Ouest sont ceux qui produisent les aliments qui permettent de nourrir le reste du pays; pas la totalité des aliments, mais une grande partie de ces aliments. Les répercussions finissent par s'accumuler. Certaines de ces politiques n'ont pas été mises en place par méchanceté, mais peut-être simplement parce que les personnes qui les ont mises en place ne comprennent pas ce qui se passe dans le secteur agricole dans l'Ouest canadien ni les différences qui existent au Canada.
Il y a quelques autres questions dont nous pouvons parler. Il me reste un peu de temps, et j’ai encore beaucoup de choses à dire.
Je veux parler des résidants de Regina—Lewvan et des effets que certaines de ces politiques ont eus là-bas, et de certaines raisons d'être et conséquences de l’éthique. Quand le gouvernement prend des décisions et accorde certains contrats à fournisseur unique, il donne de l’argent à des amis libéraux. Cependant, il abandonne à leur sort certaines des personnes qui créent des emplois et de la richesse dans leurs collectivités.
Les propriétaires de petites entreprises ont connu des moments difficiles au cours des deux dernières années. J’ai parlé à l’un d’entre eux, qui possède un restaurant appelé Rock sur la rue Albert à Regina. Il m’a dit qu’avec le montant qu’il a payé en taxe sur le carbone pour chauffer et climatiser le bâtiment, il pourrait se permettre d’embaucher deux autres employés s’il n’avait pas à payer la taxe sur le carbone. Deux personnes à Regina pourraient avoir un emploi dans un restaurant s’il n’y avait pas de taxe sur le carbone. C’est une chose à laquelle les libéraux doivent vraiment réfléchir.
Une autre chose que les libéraux ne réalisent probablement pas, c’est l’incidence de la taxe sur le carbone sur les budgets des divisions scolaires de la Saskatchewan. Les divisions scolaires doivent chauffer leurs écoles en hiver et les garder fraîches en été. La température fluctue passablement en Saskatchewan. Il a neigé pendant le long week-end de mai.
Ce que les divisions scolaires constatent dans leurs budgets, qui sont de plus en plus serrés, c’est que la taxe sur le carbone les prive de dizaines de milliers de dollars. Cet argent pourrait être utilisé pour un assistant en éducation, pour un autre enseignant ou pour les frais de carburant pour le transport par autobus. Certaines personnes ne comprennent pas à quel point les gens doivent se déplacer en autobus dans les communautés rurales et éloignées. Il faut aussi du carburant pour le chauffage et la climatisation des écoles. C’est probablement l’équivalent d’un ou deux assistants en éducation par année dans une division scolaire.
Les libéraux parlent de faire passer les Canadiens en premier et de défendre leurs intérêts. Nous devons présenter de bonnes politiques publiques pour tâcher de donner un coup de pouce aux Canadiens et de leur rendre la vie plus facile et plus abordable. Nous devons contrôler l’inflation et le coût de la vie. C’est ce que nous disent les Canadiens. J’espère que lorsque nous aurons une autre conversation, nous pourrons dire que les libéraux se montrent plus coopératifs à la Chambre.
Results: 1 - 15 of 37 | Page: 1 of 3

Export As: XML CSV RSS

For more data options, please see Open Data