Mr. Speaker, I will be splitting my time with the member for Abbotsford.
Today I am speaking, along with many others, about an issue fundamental to the future of our country.
Do we as Canadians live in a country that believes in the principles of our Charter of Rights and Freedoms and supports free speech on the Internet, or do we deviate and support the principles of censorship and the pursuit of wokeness and conformity? What do we value as Canadians?
The fact is that the Conservative Party is the only political party in Canada that stands for freedom of speech and the rights of Canadians to express themselves freely on the Internet. Margaret Atwood called Bill C-11 “creeping totalitarianism”.
We have, and we will, fight this legislation to the bitter end. Is it a losing fight? Probably. We have heard many times, when the Prime Minister asked the leader of the NDP to jump, that the only question he gets in response is “How high?” That does not mean that Conservatives would not fight. However, it does mean that, when Conservatives form the next government under our new leader, we would repeal this horrible attack on free speech.
Much has been said about the obvious move toward censorship and government control over what we see and post. However, I want to come at this from a different angle, which is that of The Littlest Hobo. I grew up in the 1970s in rural Saskatchewan. We had colour TV, I am not that old, but our house only had two channels: CBC and CTV. It was the golden age of government censorship of what we could watch on TV.
Back then, the CRTC was not as concerned about political censorship as we would see with the result of Bill C-11, but it was very concerned that we watch Canadian programming, instead of that evil, awful American programming. Every day, after school, I had to endure a half-hour of The Littlest Hobo, because it was literally the only thing I could watch on TV. Now some may have enjoyed the show. I did not.
This was the result of the government dictating to Canadians what it felt we needed to watch on TV. Thankfully, we eventually got U.S. TV channels in our house, and we were able to finally watch what we chose to watch and not what the CRTC told us we could watch.
Everyone who has grown up in the Internet generation has always had full control to watch whatever they want to watch on the Internet. The government has so far been unable to censor them and force them to watch the content it deems important.
With Bill C-11, the government would be throttling the Internet and forcing Canadians to watch things it deems important: The Littlest Hobo of this decade. Do not get me wrong. I am not against Canadian content in any way. I just want good content, wherever it comes from.
Canada produces some amazingly good content. For example, The Handmaid's Tale by Margaret Atwood was written by a Canadian author and is being filmed on Canadian soil. It stars Canadian actors and it employs Canadian producers, but it fails to make the cut. It is not considered Canadian by the CRTC.
This just demonstrates the silliness of the government trying to dictate and control our creative industries. The last thing our creative industries in Canada need is more government control.
Canada has amazing content producers, from big-name actors, producers and artists down to small content creators on YouTube, Instagram and other platforms. We must keep them free to compete in a global world, rather have the government pick who are the winners and who are the losers.
How does Bill C-11 work? How does the legislation actually strangle the freedom of individual Canadians on the Internet?
At the heritage committee, one witness, J.J. McCullough, used a metaphor that I believe captures this law in a nutshell. He said, “It's like promising not to regulate books while [simultaneously] regulating...bookstores.”
The approach of the NDP-Liberal coalition is to regulate everyday social media platforms that Canadians use: Facebook, Twitter, TikTok, YouTube and others.
This would directly affect every Canadian, as the platforms would be told by the government which of the content created is allowed or not. It is as if someone walked into a bookstore but would only be allowed to see the books on certain racks. They would not be allowed to see the books on other racks in the rest of the store.
The government agency overseeing this is called the Canadian Radio and Television Commission, CRTC. These are the same people who forced me to watch The Littlest Hobo as a kid. The CRTC has been around for a long time, and, in theory, it is responsible for ensuring Canadian content on radio and TV. They are the reason cable is so expensive and why many of us are cord-cutting.
Basically, the CRTC is a bunch of Toronto, Montreal and Ottawa elites, appointed by the Prime Minister, whose jobs would be to decide what we consume and what we post.
This law would effectively give the CRTC the authority to set out conditions, requirements and exemptions for what is to be restricted or to be allowed. For example, the law would give the commission the authority to make orders imposing conditions affecting such things as “the proportion of programs to be broadcast” being “devoted to specific genres” and “the presentation of programs and programming”.
Despite its vague language, it is clear that the government plans to give the friends of the Prime Minister the power to decide what the people see, quite literally policing content.
They do this under the guise of promoting Canadian content, but that is just an excuse to grab more power and to limit the freedoms we enjoy. That is exactly what Bill C-11 does.
It gives the CRTC the authority over platforms like YouTube. These platforms would be forced to comply with regulations that prioritize content to be displayed to individuals over others, depending on what the CRTC deems to be the priority. That is exactly the problem.
This law would “encourage the development of Canadian expression by providing a wide range of programming that reflects Canadian attitudes, opinions, ideas, values and artistic creativity”.
Who will decide what content is reflective of Canadian opinions, ideas and values and exactly what those are? Of course it is the friends of the Prime Minister.
This one phrase would reprogram the algorithms of your platforms to show you what the government wants you to see, rather than having your preferences deciding what appears in your feed.
The NDP-Liberals do this under the banner of diversity and inclusivity. The truth is that, right now, open platforms allow for, and facilitate the exchange of, diverse and inclusive content better than a government with a political agenda ever could.
The party that prides itself on multiculturalism is now putting a rubber stamp on what is Canadian and what is not. Canadian culture and interests are always expanding and are being influenced by many different artists, genres, languages and the trends of the day. The government is the last organization I would want creating Canadian culture.
Ultimately this is the difference between the Conservative approach on this issue and the approach of the NDP-Liberals. They are concerned about government control and how to have power over Canadians. Conservatives are devoted to freedom. We want Canadians to be able to live their everyday normal lives on the internet. It is simple as that.
Let us talk about how this legislation would affect Canadians. As Neal Mohan, the Chief Product Officer for YouTube, has explained in countless interviews, Bill C-11 would harm Canadian content creators.
Some may argue that YouTube is a massive corporation simply looking after its own interests. Of course, on one level that is true, but YouTube contributes over a billion dollars to the Canadian economy and creates roughly 35,000 jobs in this country, so it does have a stake beyond the confines of Silicon Valley.
Bill C-11 would essentially decide who the winners and losers of this market are, based on the qualities and conditions set out by the CRTC. Rather than helping the little guy, this government plans on putting barriers that impede them from success.
By creating more red tape, we would not just harm the economy but, more importantly, we would harm each Canadian who depends upon the internet to generate income. Nowadays, that is a lot of people from all age groups and all walks of life. This law would cover any content individually generated that touches a user trying to make even the smallest dollar.
The Liberals will say that this bill would not touch personal content like cat videos but that is simply not true. Even the current Liberal-appointed chair of the CRTC told the truth by mistake and admitted that Bill C-11 would regulate content generated by individual users.
According to YouTube and others in this field, forcing content to be displayed in one’s feed may have a negative impact on content creators within Canada and would harm the very people the government claims that it wants to protect.
We all know what happens when the government tries to force-feed us content that we don’t want, like The Littlest Hobo.
We do not want to watch it, yet the government shoves it down our throats anyway. At least CBC TV shows are voluntary right now. Just wait until the algorithms are required by law to put these in our YouTube searches, then in our Facebook videos and then in our Insta stories.
There will be no escaping the government-approved content, so we will shut it off. One does not see what one wants, and the so-called Canadian content shoved down one’s throat will go unwatched. It is a lose-lose situation, like most things that this current NDP-Liberal government does.
Bill C-11 is a threat to our fundamental rights and is setting up the foundation for censorship. Whether one is a YouTube content creator, a social media influencer or even just a viewer, Bill C-11 would limit Canadians from seeing and watching the content they choose.
People in Saskatoon West are worried about what is to come if this legislation passes, and that is why we must kill Bill C-11.
Monsieur le Président, je partagerai mon temps de parole avec le député d’Abbotsford.
Aujourd’hui, je m’exprime, avec beaucoup d’autres, sur un enjeu fondamental pour l’avenir de notre pays.
En tant que Canadiens, vivons-nous dans un pays qui croit aux principes énoncés dans la Charte des droits et libertés et qui favorise la liberté d’expression sur Internet, ou est-ce que nous nous écartons de ces principes pour favoriser la censure et la quête du wokisme et de la conformité? Quelles sont nos valeurs en tant que Canadiens?
Le fait est que le Parti conservateur est le seul parti politique au Canada à défendre la liberté d’expression et le droit des Canadiens à s’exprimer librement sur Internet. Margaret Atwood a déclaré que le projet de loi C-11 représentait le totalitarisme qui s'installe insidieusement.
Nous avons combattu le projet de loi et nous le combattrons jusqu’au bout. Est-ce un combat perdu d’avance? Probablement. À maintes reprises, nous avons constaté que, lorsque le premier ministre a demandé au chef du NPD de sauter, la seule réponse qu’il a obtenue, c’est: « À quelle hauteur? » Cela ne veut pas dire que les conservateurs ne se sont pas battus. En revanche, cela signifie que, lorsque les conservateurs formeront le prochain gouvernement sous la direction de notre nouveau chef, nous abrogerons cette loi qui constitue une terrible attaque contre la liberté d’expression.
Beaucoup a été dit au sujet de la dérive évidente vers la censure et le contrôle gouvernemental sur ce que nous regardons et ce que nous publions. Mais je voudrais aborder la question sous un autre angle, en prenant l’exemple de l'émission Le vagabond. J’ai grandi au cours des années 1970 dans une région rurale de la Saskatchewan. Chez nous, nous avions la télévision en couleur — je ne suis pas si vieux que cela — mais nous n’avions que deux chaînes: CBC et CTV. C’était l’âge d’or de la censure gouvernementale sur ce que nous pouvions regarder à la télévision.
À l’époque, le CRTC ne s'occupait pas tellement de la censure politique comme celle à laquelle donnerait lieu le projet de loi C-11, mais il tenait mordicus à ce que nous regardions des émissions canadiennes plutôt que d'affreuses et méchantes émissions étatsuniennes. Chaque jour, après l’école, je devais supporter Le vagabond pendant une demi-heure, parce que c’était littéralement la seule émission que je pouvais regarder à la télévision. Certains ont peut-être aimé la série. Pas moi.
Si le paysage télévisuel était ainsi fait à l'époque, c'est que le gouvernement dictait aux Canadiens les émissions à regarder. Heureusement, nous avons fini par avoir des chaînes de télévision étatsuniennes chez nous. Nous avons pu enfin regarder ce que nous voulions et non ce que le CRTC nous disait de regarder.
Tous ceux qui ont grandi dans la génération Internet ont toujours eu le plein contrôle de ce qu’ils veulent regarder sur Internet. Jusqu’à présent, le gouvernement n’a pas été en mesure de les censurer et de les forcer à regarder le contenu qu’il juge important.
Avec le projet de loi C-11, le gouvernement limiterait l’accès à Internet et forcerait les Canadiens à regarder ce qu’il considère comme important: Le Vagabond à la sauce de la présente décennie. Que l'on me comprenne bien, je ne suis d’aucune façon contre le contenu canadien. Je veux simplement du bon contenu, peu importe d’où il vient.
Le Canada produit du contenu étonnamment bon. Par exemple, La Servante écarlate, de Margaret Atwood, est une œuvre qui a été écrite par une auteure canadienne et qui est filmée en sol canadien. La série met en vedette des acteurs canadiens et emploie des réalisateurs canadiens, mais elle ne fait pas partie du contenu canadien. Elle n’est pas considérée comme telle par le CRTC.
Cela démontre simplement l’absurdité d'essayer de dicter et de contrôler les industries créatives canadiennes, comme le fait le gouvernement. La dernière chose dont les industries créatives ont besoin au Canada, c’est davantage de contrôle de la part du gouvernement.
Le Canada compte d’extraordinaires producteurs de contenu, qui sont tantôt des acteurs, des réalisateurs et des artistes de grande renommée, tantôt de petits créateurs de contenu sur YouTube, Instagram et d’autres plateformes. Nous devons les laisser libres de rivaliser avec les autres dans le monde, plutôt que de permettre au gouvernement de choisir qui sont les gagnants et qui sont les perdants.
Comment fonctionne le projet de loi C-11? Comment le projet de loi entrave-t-il réellement à la liberté qu’ont tous les Canadiens sur Internet?
Devant le comité du patrimoine, un témoin, J.J. McCullough, a utilisé une métaphore qui, à mon avis, reflète en quelques mots ce projet de loi. Il a dit: « C'est comme promettre de ne pas réglementer les livres tout en réglementant [...] les librairies. »
L’approche de la coalition néo-démocrate-libérale est de réglementer les plateformes de médias sociaux que les Canadiens utilisent couramment: Facebook, Twitter, TikTok, YouTube et d’autres.
Cela toucherait directement tous les Canadiens, car le gouvernement dicterait aux plateformes lesquels des contenus créés seraient autorisés ou non. C’est comme si quelqu’un entrait dans une librairie, mais pouvait voir seulement les livres qui se trouvent sur certaines étagères. Il ne serait pas autorisé à voir les livres sur d’autres étagères dans le reste du magasin.
L’organisme gouvernemental qui supervise cette affaire s’appelle le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes, le CRTC. Ce sont les mêmes personnes qui m’ont forcé à regarder Le Vagabond quand j’étais enfant. Le CRTC existe depuis longtemps et, en théorie, il est responsable de voir à ce qu'il y ait du contenu canadien à la radio et à la télévision. C’est la raison pour laquelle les services de câblodistribution coûtent si cher et sont abandonnés par beaucoup de monde.
Essentiellement, le CRTC est un club composé d’élites de Toronto, de Montréal et d’Ottawa qui sont nommées par le premier ministre et dont le travail serait de décider ce que nous allons consommer et publier en ligne.
Cette loi conférerait au CRTC le pouvoir d’établir des conditions, des exigences et des exemptions concernant ce qui devrait être restreint ou ce qui devrait être autorisé. Par exemple, la loi donnerait au CRTC le pouvoir de prendre des ordonnances qui imposeraient des conditions relatives à « la proportion des émissions » qui doivent « être consacrées à des genres particuliers » et à « la présentation des émissions et des services de programmation ».
Malgré le libellé vague, il est clair que le gouvernement prévoit donner aux amis du premier ministre le pouvoir de décider ce que les gens voient, en contrôlant littéralement le contenu.
Ils le font sous prétexte de promouvoir le contenu canadien, mais ce n’est qu’une excuse pour s’approprier davantage de pouvoir et pour limiter les libertés dont nous jouissons. C’est exactement ce que fait le projet de loi C-11.
Il confère au CRTC le pouvoir de régir des plateformes comme YouTube. Ces plateformes seraient forcées de se conformer aux règles de priorisation qui détermineront ce que les gens verront et ce qu'ils ne verront pas, selon ce que le CRTC considère comme la priorité. C’est exactement là que réside le problème.
Cette loi favoriserait « l’épanouissement de l’expression canadienne en proposant une très large programmation qui traduise des attitudes, des opinions, des idées, des valeurs et une créativité artistique canadiennes ».
Qui décidera quel contenu reflète les opinions, les idées et les valeurs canadiennes? Qui décider ce que sont ces opinions, ces idées et ces valeurs? Bien sûr, ce sont les amis du premier ministre.
En raison de cette simple phrase, les algorithmes des plateformes devraient être reprogrammés de manière à ce que les gens voient ce que le gouvernement veut qu'ils voient, plutôt que de leur permettre d'avoir leurs préférences quant à ce qui leur est proposé dans leur flux.
Les néo-démocrates et les libéraux brandissent l'étendard de la diversité et de l’inclusivité pour se justifier. La vérité est qu’à l’heure actuelle, les plateformes ouvertes permettent la diffusion de contenus diversifiés et inclusifs mieux qu’un gouvernement mû par un programme politique ne le pourrait.
Le parti qui s’enorgueillit de favoriser le multiculturalisme décerne maintenant son sceau d’approbation à ce qui lui paraît canadien et le refuse à ce qui ne le serait pas. La culture canadienne et les intérêts des Canadiens sont toujours en expansion et sont influencés par une multitude d'artistes, de genres, de langues et de tendances actuelles. Le gouvernement est la dernière organisation à laquelle je laisserais le soin de créer une culture canadienne.
En fin de compte, c’est la différence entre l’approche conservatrice et l’approche néo-démocrate-libérale à ce sujet. Ils s’inquiètent du contrôle du gouvernement et de la façon e soumettre les Canadiens à leur pouvoir. Les conservateurs, eux, se dévouent à la cause de la liberté. Nous voulons que les Canadiens puissent vivre chaque jour leur vie normalement sur Internet. C’est aussi simple que cela.
Parlons de l'incidence qu'aura ce projet de loi sur les Canadiens. Comme l’a expliqué Neal Mohan, le dirigeant principal des produits de YouTube, dans d’innombrables entrevues, le projet de loi C‑11 nuirait aux créateurs de contenu canadien.
Certains diront que YouTube est un géant qui défend simplement ses intérêts. Bien sûr, dans un sens, c'est vrai, mais YouTube injecte plus d'un milliard de dollars dans l'économie canadienne et crée environ 35 000 emplois au Canada, alors elle a des intérêts au-delà des limites de la Silicon Valley.
Le projet de loi C‑11 déciderait essentiellement qui sont les gagnants et les perdants de ce marché en fonction des caractéristiques et des conditions définies par le CRTC. Au lieu d'aider les petits joueurs, le gouvernement prévoit dresser des obstacles qui les empêcheraient de réussir.
En alourdissant les formalités administratives, nous nuirions non seulement à l'économie, mais surtout à tous les Canadiens qui dépendent d'Internet pour gagner un revenu. De nos jours, c'est beaucoup de gens de tous les groupes d'âge et de tous les horizons. Ce projet de loi s'appliquerait à tout contenu généré par une personne qui touche un utilisateur tentant de gagner ne serait-ce qu'une somme dérisoire.
Les libéraux diront que le projet de loi ne viserait pas le contenu personnel comme les vidéos de chats, mais ce n'est tout simplement pas vrai. Même la présidente actuelle du CRTC, qui a été nommée par les libéraux, a dit la vérité par erreur en admettant que le projet de loi C‑11 réglementerait le contenu généré par les utilisateurs.
Selon YouTube et d'autres acteurs du milieu, forcer l'affichage de contenu dans le fil des utilisateurs pourrait avoir une incidence néfaste sur les créateurs de contenu au Canada et nuirait aux gens que le gouvernement prétend vouloir protéger.
Nous savons tous ce qui se passe lorsque le gouvernement essaye de nous imposer des contenus dont nous ne voulons pas, comme The Littlest Hobo.
Même si nous ne voulons pas regarder une émission, le gouvernement nous la fait tout de même avaler. Pour l’instant, au moins, les émissions de télévision de la CBC sont facultatives. Mais attendez de voir ce que donnera une loi qui exige que les algorithmes incluent ces émissions dans nos recherches sur YouTube, puis dans nos vidéos sur Facebook et finalement dans nos histoires sur Insta.
Comme il sera impossible d’échapper au contenu approuvé par le gouvernement, nous éteindrons le poste. On ne voit pas ce qu’on veut, et ce qu'on appelle le contenu canadien qu’on nous enfonce dans la gorge ne sera pas regardé. C’est une situation où tout le monde perd, comme c’est le cas avec la plupart des mesures que prend le gouvernement néo-démocrate—libéral actuel.
Le projet de loi C‑11 menace nos droits fondamentaux et met en place les conditions de la censure. Qu’ils soient créateurs de contenu sur YouTube, influenceurs sur les médias sociaux ou même simples téléspectateurs, le projet de loi C-11 empêcherait les Canadiens de voir et de regarder le contenu de leur choix.
Les résidents de Saskatoon-Ouest s’inquiètent de ce qui les attend si le projet de loi C‑11 est adopté: c’est pourquoi nous devons le rejeter.