Good afternoon, Chair and ladies and gentlemen. I sincerely thank you for inviting me back.
It is well documented that Minister Seamus O'Regan spread falsehoods about me in retaliation for my writing about the government's flagship election promise for veterans, the pension for life. The day after the minister published his defamatory words, VAC, without warning, consultation, client notes or justification, sent a letter cancelling care for our six-year-old son.
The toll upon my body and mind from my military injuries meant that having my family was nearly impossible. I was 47 when we were blessed with our son. Living with a chronically ill father, he is profoundly sensitive to my physical and mental health. He isn't just worried about his father—he is terrified. Each symptom is an inevitable path to my death. He agonizes that I will be ordered to war again soon.
There was no public program to adequately address his safety and health needs. We plan on home-schooling him once I complete my rehabilitation. Meanwhile, we found a caring school that accommodates his empathic burdens. Also, I was allowed to be with him in his classroom, walk him through the hallways and carry out a morning ritual of anywhere from 10 to 30 hugs until he felt safe leaving his father.
When my heart went into a dangerous arrhythmia and I collapsed, my normally clear-thinking wife became paralyzed. My endless barrage of symptoms is too much for her. It was my son who saved me. He found my medicine and brought it to me. He tried to open the childproof container. He kept his cool and handed it to me. He sat by me, eyes watering. The contents spilled out. He looked at my chest, covered in pills, heaving up and down at 240 beats per minute. After I had taken my medication, he spoke in a shaky voice and said, “Dada, can I please clean up the pills for you?”
When Veterans Affairs cancelled our son's care, which had been in place for five years, I sought help from assistant deputy minister Bernard Butler. He was appointed as my VAC contact following the 2010 privacy scandal. I am my case manager's only client, and she dealt directly with him. Mr. Butler went to director general Faith McIntyre, whose division spearheaded the pension for life program. Without substantiation, both Bernard Butler and Faith McIntyre decided that my son's care did not meet the intent of the program. Bernard Butler never revealed to me that he was also representing VAC in my defamation lawsuit against Seamus O'Regan.
I proposed solutions to reinstate our son's care. Even though my case manager and others agreed to appoint an inquiries resolution officer, Bernard Butler and, later, assistant deputy minister Michel Doiron both intervened to stop the appointment.
I regularly asked deputy minister Walter Natynczyk, as well as Mr. Doiron and Mr. Butler, to provide evidence that school-aged children should be denied private care not provided by the public system. They ignored my questions. Instead, they repeatedly sent me to my case manager, deflecting VAC's failures and portraying them as pathological manifestations of my mental health.
My health deteriorated. Allan Hunter offered to be my advocate. Allan, Perry Gray and I wrote more than 50 emails and letters to Bernard Butler, Michel Doiron, Steven Harris and Walter Natynczyk. We proposed solutions, reported my deteriorating condition and asked for evidence supporting VAC's inexplicable interpretation of policy. Meanwhile, I was forced into emergency wards once per month. My five to eight weekly medical appointments focused on addressing VAC's harm.
Not once did these senior officials answer any questions. Neither did they or my case manager acknowledge my health spiralling downwards, let alone express concern. The minister and the department also ignored an ombudsman's investigation and recommendations in terms of our son's care.
To date, it has cost VAC more than $75,000 to treat the consequences of denying less than $75 a day for our son's care. The provincial health care system has paid a similar bill.
Why would VAC seek retaliation? The culture is embedded with an animus towards any veteran who dares criticize the department. When the minister published his article, VAC official Tim Brown wrote, “a minister who will counter and go on the offensive, I've been waiting for this for years”.
Meanwhile, in response to the more than 50 emails and letters requiring decisions to be made by Walter Natynczyk, Bernard Butler, Michel Doiron and Steven Harris, access to information disclosures reveal there was no document trail. These individuals snub their noses at Canada's requirement to have an accountable government with transparent decisions. They carry out their work in the murky and highly unethical world of recordless or verbal government.
There are others who see nothing wrong with intruding upon my privacy. Christian Lachance, an official in no way connected with VAC's appeals division, was notified before me of the appeal outcome. He immediately informed director general of field operations Maryse Savoie as well as Graham Williams, writing that the appeal decision would be unfavourable, and as a result of the decision, “this may escalate”. Maryse Savoie responded quickly that she would inform Michel Doiron's office. The Privacy Commissioner has an open investigation into this matter.
VAC has a long history of enmity towards me. The 2010 privacy scandal demonstrated that 20,000 pages about me, including falsified portrayals of my finances, character and mental health, circulated among more than 850 bureaucrats.
However, a subsequent request of 230 bureaucrats, who monitored my media activities, took seven years to resolve. The result was 2.1 million pages.
I'm also a veteran who struggles on a daily basis with psychological and physical adversity resulting from my military service. I'm a husband to a wonderful woman who gave up much in her country of origin to be with me. Our son's keen awareness to the suffering of others weighs heavily on him.
When will public servants see the difference between my personal life and my volunteer work? When will they debate facts rather than obsess, scrutinize and attack me? When will they stop hiding behind secretive government practices, showing scorn for oversight agencies, while targeting a six-year-old child? We must wonder whether retaliation against other veterans and their families is standard procedure—or are we the unfortunate ones?
What is clear is that VAC senior managers show the hallmarks of cultivating a toxic culture. While they have little concern for frontline workers, they show disdain for veterans. Senior VAC officials hide behind inflexible rules with groundless interpretations divorced from the lives of veterans and their families. They prioritize evasive communication, fear, condescension, neglect, secrecy, bullying, gaslighting and shaming.
Should veterans question the culture and its policies, these toxic tools are coordinated in a comprehensive attack upon the messenger, and sometimes the messenger's children. These are not the government actions worthy of the hundreds of thousands of sacrifices made in Canada's name.
Thank you, Chair.
Monsieur le président, mesdames et messieurs, bonjour. Je vous remercie sincèrement de m'avoir invité à nouveau.
Il est bien documenté que le ministre Seamus O'Regan a répandu des faussetés à mon sujet en guise de représailles à ce que j'ai écrit au sujet de la promesse électorale vedette du gouvernement aux anciens combattants, la pension à vie. Le lendemain de la publication des propos diffamatoires du ministre, Anciens Combattants Canada a envoyé, sans préavis, sans consultation, sans note au client et sans justification, une lettre indiquant que les soins pour notre fils de six ans étaient annulés.
Les blessures que j'ai subies pendant ma carrière militaire ont eu des répercussions sur ma santé physique et mentale. Fonder une famille m'était presque impossible. J'avais 47 ans lorsque notre fils est né; c'est une bénédiction. Puisqu'il vit avec un père qui est malade chronique, il est extrêmement sensible à ma santé physique et mentale. Il n'est pas seulement inquiet pour son père, il est terrifié. Chaque symptôme représente un chemin inévitable vers ma mort. Il est terrorisé à l'idée qu'on m'ordonne bientôt de retourner au combat.
Il n'existe pas de programme public pour répondre adéquatement à ses besoins en matière de sécurité et de santé. Nous comptons faire l'école à la maison lorsque j'aurai terminé ma réhabilitation. D'ici là, nous avons trouvé un milieu bienveillant, une école qui prend en compte les problèmes d'empathie de mon fils et qui m'autorise aussi à l'accompagner en classe et dans les couloirs. On nous laisse faire notre rituel matinal, qui consiste en une série de 10 à 30 câlins, jusqu'à ce qu'il se sente en sécurité de s'éloigner de son père.
Lorsque j'ai eu un dangereux épisode d'arythmie cardiaque et que je me suis effondré, ma femme, qui garde d'habitude la tête froide, a figé. La succession sans fin de symptômes, c'est trop pour elle. C'est mon fils qui m'a sauvé. Il a trouvé mes médicaments et me les a apportés. Il a essayé d'ouvrir le contenant à l'épreuve des enfants. Il a gardé son calme et me l'a donné. Il s'est assis à côté de moi, les larmes aux yeux. Le contenu s'est déversé. Il a regardé ma poitrine, couverte de pilules, qui se soulevait et s'abaissait à 240 battements par minute. Après que j'ai pris mon médicament, il m'a dit, d'une voix tremblante: « Dada, est-ce que je peux ramasser les pilules pour toi? »
Lorsque le ministère des Anciens Combattants a annulé les soins auxquels notre fils avait accès depuis cinq ans, j'ai demandé l'aide du sous-ministre adjoint Bernard Butler. C'est lui qui est devenu ma personne-ressource à ACC à la suite du scandale de protection de la vie privée, en 2010. Je suis le seul client de ma gestionnaire de cas, et elle faisait directement affaire avec lui. M. Butler s'est adressé à la directrice générale Faith McIntyre, dont la division était responsable du programme de pension à vie. Sans justification, Bernard Butler et Faith McIntyre ont tous les deux décidé que les soins de mon fils ne satisfaisaient pas aux objectifs du programme. Bernard Butler ne m'a jamais indiqué qu'il représentait aussi ACC dans ma poursuite en diffamation contre Seamus O'Regan.
J'ai proposé des solutions pour rétablir les soins pour notre fils. Même si ma gestionnaire de cas et d'autres personnes ont accepté de nommer un agent de résolution des demandes de renseignements, M. Bernard Butler et, plus tard, le sous-ministre adjoint Michel Doiron sont intervenus tous les deux pour empêcher cette nomination.
J'ai régulièrement demandé au sous-ministre Walter Natynczyk, à M. Doiron et à M. Butler, de fournir des preuves que les enfants d'âge scolaire devraient être privés de soins privés non fournis par le système public. Ils ont ignoré mes questions et m'ont plutôt dirigé vers ma gestionnaire de cas, à plusieurs reprises, ignorant ainsi les défaillances d'ACC et affirmant qu'il s'agissait de manifestations pathologiques de ma santé mentale.
Ma santé s'est détériorée. M. Allan Hunter a proposé de me défendre. Allan Hunter, Perry Gray et moi avons écrit plus de 50 courriels et lettres à MM. Bernard Butler, Michel Doiron, Steven Harris et Walter Natynczyk. Nous avons proposé des solutions. Nous les avons informés de la détérioration de mon état de santé. Nous avons demandé des preuves appuyant l'incompréhensible interprétation de la politique par le ministère. Pendant ce temps, je devais aller à l'urgence une fois par mois. J'avais cinq à huit rendez-vous médicaux par semaine, et ils visaient tous à réparer le préjudice causé par ACC.
Ces hauts fonctionnaires n'ont répondu à aucune question, pas même une fois. Ni eux ni ma gestionnaire de cas n'ont reconnu la détérioration de mon état de santé, et encore moins exprimé des inquiétudes à ce sujet. Le ministre et le ministère ont également ignoré l'enquête et les recommandations d'un ombudsman concernant les soins de notre fils.
Jusqu'à maintenant, ACC a payé plus de 75 000 $ pour réparer les conséquences du refus de payer les soins de notre fils, qui sont de moins de 75 $ par jour. Les coûts pour le système de soins de santé provincial sont comparables.
Pourquoi ACC chercherait-il à exercer des représailles? Il règne au ministère une culture d'animosité à l'égard de tout ancien combattant qui ose le critiquer. Lorsque le minister a publié son article, un fonctionnaire d'ACC, Tim Brown, a écrit ce qui suit: « J'attends depuis des années qu'un ministre riposte et passe à l'offensive. »
Entretemps, selon les renseignements obtenus suite à une demande d’accès à l’information, il n'y a aucune trace documentaire de la correspondance — plus de 50 courriels et lettres — demandant des décisions à MM. Walter Natynczyk, Bernard Butler, Michel Doiron et Steven Harris. Ces gens font fi de l'exigence, au Canada, d'un gouvernement responsable et transparent dans ses décisions. Ils évoluent dans le monde obscur et tout à fait contraire à l'éthique d'un gouvernement qui fonctionne sans dossiers ou de vive voix.
D'autres ne voient rien de répréhensible à s'immiscer dans ma vie privée. M. Christian Lachance, un fonctionnaire qui n'a aucun lien avec la direction d'ACC responsable des appels, a été informé du résultat de l'appel avant moi. Il a immédiatement informé la directrice générale des opérations en région, Mme Maryse Savoie, ainsi que M. Graham Williams, en écrivant que la décision d'appel serait défavorable et que cela pourrait entraîner une escalade de la situation. Mme Maryse Savoie a rapidement répondu qu'elle informerait le bureau de M. Michel Doiron. Le commissaire à la protection de la vie privée fait enquête sur cette affaire.
ACC a une longue histoire d'hostilité à mon égard. Lors du scandale de la protection de la vie privée, en 2010, il a été révélé que 20 000 pages de documents à mon sujet, notamment des états financiers falsifiés et un portrait erroné de ma personne et de mon état de santé mentale, ont circulé parmi plus de 850 fonctionnaires.
Cependant, une demande ultérieure visant 230 fonctionnaires qui surveillaient mes activités dans les médias a pris sept ans. Résultat: 2,1 millions de pages de documents.
Je suis aussi un ancien combattant qui doit composer au quotidien avec les séquelles psychologiques et physiques découlant de mon service militaire. Je suis marié à une femme extraordinaire qui a tant sacrifié, dans son pays d'origine, pour être avec moi. L'excès d'empathie de mon fils à l'égard de la souffrance des autres pèse lourdement sur lui.
Quand les fonctionnaires feront-ils la distinction entre ma vie personnelle et mon travail bénévole? Quand s'en tiendront-ils aux faits au lieu de verser dans l'obsession, d'épier mes faits et gestes et de m'attaquer? Quand arrêteront-ils de se cacher derrière les pratiques secrètes du gouvernement, de mépriser les organismes de surveillance tout en ciblant un enfant de six ans? La question se pose: les représailles contre les anciens combattants et leurs familles sont-elles la procédure normale, ou sommes-nous les malchanceux?
Ce qui est clair, c'est que les signes démontrent que les cadres supérieurs d'ACC entretiennent une culture toxique. S'ils se soucient peu des travailleurs de première ligne, ils n'ont que du mépris à l'égard des anciens combattants. Les hauts fonctionnaires d'ACC se cachent derrière des règles rigides et des interprétations sans fondement complètement déconnectées de la réalité des anciens combattants et de leurs familles. Ils privilégient la communication floue, la peur, la condescendance, la négligence, le secret, l'intimidation, la manipulation et l'humiliation.
Un ancien combattant qui dénonce cette culture et ces politiques fait alors l'objet d'une attaque généralisée; on utilise tout cet arsenal toxique contre lui, et on va parfois jusqu'à s'en prendre à son enfant. Ces agissements de fonctionnaires du gouvernement ne sont pas dignes des centaines de milliers de sacrifices consentis au nom du Canada.
Merci, monsieur le président.