Mr. Speaker, I am pleased to rise in the House to speak to a rather pleasant subject. It is not as hard or unsettling as many of the other things we talk about. We can actually enjoy talking about it. It does a lot of good.
Today we are talking about Senate Bill S-209, introduced by Senator Bob Runciman, who was appointed to the Senate as a Conservative on January 29, 2010.
I would say to the members opposite that it is very good of us to consider supporting a bill introduced by a Conservative senator, especially these days.
I find supporting a bill from a Conservative senator a bit hard to swallow, but there is something that makes it a bit easier. It was something the senator said recently. In iPolitics, Mr. Runciman said just two days ago that referring former Senator Duffy's expense claims to the RCMP was the right thing to do. Not bad for a Conservative appointee to the upper chamber. This makes supporting his bill a bit easier to swallow.
We are talking about Bill S-209. The bill summary indicates that the enactment amends the Criminal Code by expanding the list of permitted sports under the prize fighting provisions.
Let us take two minutes to look at the current wording of subsection 83.(1) of the Criminal Code on prize fights, in order to understand what it was and why it is being amended:
83. (1) Every one who
(a) engages as a principal in a prize fight,
(b) advises, encourages or promotes a prize fight, or
(c) is present at a prize fight as an aid, second, surgeon, umpire, backer or reporter,
is guilty of an offence punishable on summary conviction.
Not only is prize fighting prohibited, but anyone who encourages it or provides help to a prize fighter is committing a criminal offence, as things stand now.
The second subsection provides the definition of prize fight:
83.(2) In this section, “prize fight” means an encounter or fight with fists or hands between two persons who have met for that purpose by previous arrangement made by or for them, but a boxing contest between amateur sportsmen, where the contestants wear boxing gloves of not less than one hundred and forty grams each in mass, or any boxing contest held with the permission or under the authority of an athletic board or commission or similar body established by or under the authority of the legislature of a province for the control of sport within the province, shall be deemed not to be a prize fight.
The definition was really rather broad.
Clearly, this bill marks a significant departure from what we had before, that is, prize fights with absolutely no regulations governing them. When I was a kid, this is what we called street fights. Two people agreed to meet at a certain location with witnesses who quite often made bets. The two people would fight with their bare hands. That is prohibited. However, by definition, a boxing match with boxing gloves of a certain weight is allowed, whether it is an amateur or professional fight.
Boxing was once very important to me, but as we know, times change. My grandfather was a trainer at one of the major boxing gyms in Montreal. One of my childhood heroes was Gaétan Hart, who was a Canadian champion. He fought three world championship fights. He was tireless. In an NFB documentary about him, he said the most fascinating thing. He said he would climb into the ring saying, “you will not get my steak.” You would have to have experienced some tough times or come from a poor family, or at least have had a rough couple of weeks, months or years in your life, to understand Gaétan Hart's state of mind as he entered the ring saying that.
He was an inspiration to me. My sons' inspiration is Georges St-Pierre, who is a mixed martial artist. This shows how times and customs change, and it illustrates how combative sports have evolved.
Bill S-209 will allow us to reflect the current reality of combat sports, especially mixed martial arts, by including fights in which combatants use their feet as well as their fists and hands. This will also bring legislation up to date with what is really happening today, that is the organization of fights where boxing gloves are not used, but that are very well supervised. They are no longer street fights.
The NDP will support these changes. I will share our most important arguments with the House, and comment on them.
Mixed martial arts are already legal in Sweden, Finland, Iceland, Denmark, Russia, Spain, Italy, Switzerland, Ireland, Poland, the United States, Brazil, Japan, the United Kingdom and other countries; this is not a complete list. Many modern legislatures have already made changes to reflect this reality.
Athletes who practice this sport are subject to regular medical assessments, just like boxers. Modern medical practices now apply to this sport. The difference is that street fights were not supervised previously.
The incidence of head injuries is lower than in boxing, and is comparable to other contact sports, such as hockey. I believe that this is the most solid and clear argument.
There are fewer knockouts in mixed martial arts contests than in boxing matches or hockey games. In a number of sports, concussions were not considered to have long-term effects. In the past few years, we have learned how harmful they can be in the medium to long term. Previously, young men were told to pick themselves up and get back on the rink or in the ring.
Even the rules for amateur boxing are being questioned as a direct result of the situation we are discussing. Some people believed that young people were better protected because boxing helmets and gloves were heavier. However, over time, we have come to realize that the weight of the helmet increases the harm caused by a blow to the head. That is surprising.
When people engage in a sport without protection—such as a helmet or gloves—and when there are clear regulations and doctors and coaches are present, the result is surprising. It is sometimes hard to watch, because you can see blood coming out of someone's nose. It is startling to see. However, these people receive fewer injuries and concussions than people who play sports such as hockey or boxing, two more popular sports. Those are some of the NDP's main arguments.
Another point that will surely please my colleagues opposite—I think this will get some applause—is that Canada is a growing market and this generates significant economic spinoffs for the country. This is yet another example of how the NDP supports economic and market development.
I will wait for the applause. I guess I will have to wait for another day. I do not think a single member opposite is listening to my speech in French, since they do not have their earpieces in to listen to the translation. They do not care about my speech at all.
Quebec, Ontario, Manitoba and Nova Scotia all have legislation that legalizes mixed martial arts at the provincial level. It is important to note that the provinces are responsible for regulating these sports. They are already updating their regulations to allow for mixed martial arts.
In Quebec, the Fédération québécoise de boxe mixte ou d'arts martiaux mixte amateur has sanctioned more than 324 competitions. More than 3,405 mixed martial arts fights have taken place without any serious injury or accident. We are talking about more than 3,000 fights under the regulatory regime of Quebec alone. Not a single serious accident has occurred. If we looked at the same number of boxing matches, the results would be far different and much more worrisome.
The NDP believes that we need a clear, updated federal legal framework for mixed martial arts so that the provinces can enforce their own regulations for the sport and ensure that participants are safe and secure.
That is the NDP's position.
Dr. Teresa DeFreitas, a sports medicine consultant, says that banning a sport is not the way to go, and she thinks that if we are well represented with safety regulations and with medical presence we can—
The Acting Speaker (Barry Devolin): The hon. member for Algoma—Manitoulin—Kapuskasing.
Monsieur le Président, j'ai l'honneur de me lever à la Chambre pour parler d'un sujet plutôt agréable. Il est moins difficile et inquiétant que beaucoup d'autres sujets qu'on aborde. En fait, on pourrait avoir un certain plaisir à en discuter. Ça fait beaucoup de bien.
Aujourd'hui, on parle du projet de loi S-209 du Sénat, déposé par le sénateur Bob Runciman, nommé au Sénat canadien en tant que conservateur, le 29 janvier 2010.
Je dirais à nos adversaires d'en face qu'on fait quand même preuve d'une extrême bonne foi en envisageant d'appuyer un projet de loi déposé par un sénateur conservateur, surtout ces semaines-ci.
Cependant, j'éprouve une petite difficulté à appuyer un projet de loi d'un sénateur conservateur, mais quelque chose m'aide à faire passer la pilule. C'est une déclaration toute récente du sénateur. En effet, dans iPolitics, M. Runciman a dit, il n'y a pas plus tard que deux jours, que référer les dépenses de l'ancien sénateur Duffy à la GRC était la bonne chose à faire. Ce n'est vraiment pas si mal pour un représentant de la Chambre haute qui a été nommé par les conservateurs. Ça permet de faire passer la pilule plus facilement.
On parle du projet de loi S-209 dont le sommaire indique que le texte modifie le Code criminel afin d'allonger la liste des sports permis aux termes des dispositions portant sur les combats concertés.
On va prendre deux minutes pour voir ce qu'il y a actuellement au paragraphe 83. (1) du Code criminel, portant sur les combats concertés, afin de comprendre ce que c'était et pourquoi on le modifie:
83. (1) Est coupable d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, selon le cas:
a) se livre, comme adversaire, à un combat concerté;
b) recommande ou encourage un combat concerté, ou en est promoteur;
c) assiste à un combat concerté en qualité d’aide, second, médecin, arbitre, soutien ou reporter.
Non seulement le combat concerté est interdit, mais toute personne de l'entourage qui l'encourage ou qui déclare être le soignant d'un combattant d'un combat concerté, par exemple, fait quelque chose d'interdit pour l'instant.
Au deuxième paragraphe de ce même article, on a la définition d'un combat concerté,
83.(2) Au présent article, « combat concerté » s’entend d’un match ou combat, avec les poings ou les mains, entre deux personnes qui se sont rencontrées à cette fin par arrangement préalable conclu par elles, ou pour elles; cependant, n’est pas réputé combat concerté un match de boxe entre des sportifs amateurs, lorsque les adversaires portent des gants de boxe d’une masse minimale de cent quarante grammes chacun, ou un match de boxe tenu avec la permission ou sous l’autorité d’une commission athlétique ou d’un corps semblable établi par la législature d’une province, ou sous son autorité, pour la régie du sport dans la province.
La définition était quand même très large.
Il est clair que ce projet de loi établit une grande différence par rapport à ce qu'on avait à l'époque, soit des combats concertés qui n'étaient absolument pas encadrés. Quand j'étais petit, c'est ce qu'on appelait des combats de ruelle. Deux personnes se donnaient rendez-vous à un endroit donné, avec des témoins qui, souvent, gageaient. Ils se battaient à mains nues. Ça, c'est interdit. Par contre, par définition, un combat de boxe avec des gants de boxe de tel ou tel poids est permis, selon que ce soit de la boxe amateur ou professionnelle.
La boxe a été très importante pour moi, mais on voit que les temps changent. Mon grand-père était entraîneur à l'un des très grands clubs de boxe de Montréal. Un des grands héros de mon enfance était Gaétan Hart. Il a été champion canadien. Il s'est battu pour être champion du monde à trois reprises. Il était infatigable. On le voit, dans un film de l'ONF, dire quelque chose de totalement savoureux. Il disait qu'il montait sur le ring en disant: « t'auras pas mon steak ». Il faut avoir connu un peu de précarité et ne pas venir d'une famille riche, ou avoir connu quelques mois, quelques semaines ou quelques années de précarité dans sa vie, pour comprendre cet état d'esprit de Gaétan Hart, qui montait sur le ring en disant cela.
Il fut une inspiration pour moi. Pour mes fils, l'inspiration actuelle, c'est Georges St-Pierre, qui pratique les arts martiaux mixtes. On voit là l'évolution du temps et des habitudes, ainsi que les changements survenus dans les combats sportifs.
Le projet de loi S-209 permettra de refléter la réalité actuelle des sports de combat, particulièrement les arts martiaux mixtes, pour y inclure les combats au cours desquels les combattants utilisent leurs pieds aussi bien que leurs poings et leurs mains. Cela permettrait aussi une mise à jour de ce qui est, de toute façon, extrêmement présent actuellement, c'est-à-dire l'organisation de combats qui n'incluent pas de gants de boxe, mais qui sont très bien encadrés. Ce ne sont plus des combats de ruelle.
Le NPD appuiera ces changements. Je vais partager nos arguments les plus importants avec les députés de la Chambre, et je les commenterai.
La pratique des arts martiaux mixtes ou du combat libre est déjà légalisée en Suède, en Finlande, en Islande, au Danemark, en Russie, en Espagne, en Italie, en Suisse, en Irlande, en Pologne, aux États-Unis, au Brésil, au Japon et au Royaume-Uni, et j'en passe — cette liste n'est pas exhaustive. Plusieurs législations modernes ont donc corrigé et mis à jour cette réalité.
Les athlètes qui pratiquent ce sport sont soumis à une évaluation médicale constante, au même titre que les boxeurs. Les pratiques médicales qui entourent ce sport sont maintenant modernes. La différence, c'est que, auparavant, les combats de ruelle n'étaient pas encadrés.
La fréquence des blessures à la tête est moindre que dans le cas de la boxe, et elle est comparable à d'autres sports de contact, tels que le hockey, par exemple. Selon moi, il s'agit sans doute de l'argument le plus ferme, le plus clair.
Les taux de knock-out sont moins élevés dans les compétitions d'arts martiaux mixtes que dans les matchs de boxe ou de hockey. Dans plusieurs sports, la commotion cérébrale était vue comme étant un événement circonstanciel. Depuis quelques années, on sait à quel point elle est dommageable à moyen et à long terme. Autrefois, on disait aux jeunes garçons de se reprendre en main, ou de retourner sur la patinoire ou sur le ring.
Il y a même une remise en question des règlements régissant la boxe amateur, ce qui a directement rapport à la situation dont on discute. Étant donné que les casques et les gants de boxe sont lourds, certains pensaient qu'ils protégeaient mieux les jeunes. Toutefois, ce que l'on réalise au fil du temps, c'est que lorsque la personne reçoit un coup, le poids du casque augmente les dommages causés au cerveau. Cela est très surprenant.
Lorsque les gens pratiquent un sport sans porter de protection, c'est-à-dire sans casque et sans gant, que le cadre réglementaire est très clair et que des médecins et des entraîneurs sont présents, le résultat est surprenant. C'est parfois troublant visuellement, parce qu'on voit un nez d'où coule le sang. Visuellement, c'est saisissant. Toutefois, dans les faits, ces gens se blessent moins et ont moins de commotion cérébrale que ceux qui pratiquent un sport comme le hockey ou la boxe, deux sports qui sont plus populaires. Ce sont-là des points importants de l'argumentaire du NPD.
Un autre point qui va sûrement faire plaisir à mes collègues d'en face — je m'attends d'ailleurs à une foule d'applaudissements —, c'est que le Canada est un marché en pleine expansion qui génère des retombées économiques importantes au pays. Voilà une autre preuve que le NPD est en faveur du développement de l'économie et des marchés.
J'attends les applaudissements de mes collègues. Oh! je crois que je devrai attendre un autre jour. D'ailleurs, je crois qu'il n'y a pas un seul député d'en face qui écoute mon discours en français, puisqu'ils n'utilisent pas les écouteurs pour entendre la traduction. Mon discours ne les intéresse absolument pas.
Le Québec, l'Ontario, le Manitoba et la Nouvelle-Écosse possèdent une législation légalisant les arts martiaux mixtes à l'échelle provinciale. L'important est de savoir que ce sont les provinces qui sont responsables de la réglementation. Elles se sont déjà engagées dans une modernisation des règlements qui permet les arts martiaux mixtes.
Au Québec, la Fédération québécoise de boxe mixte ou d'arts martiaux mixte amateur a sanctionné plus de 324 compétitions. Plus de 3 405 combats d'arts martiaux mixtes ont eu lieu sans qu'aucun accident ou blessure grave ne survienne. On parle donc de plus de 3 000 combats dans le cadre réglementaire d'une seule province, le Québec. Il n'y a pas eu d'accident grave. Si on appliquait les mêmes statistiques à la boxe, on en arriverait à des conclusions beaucoup plus inquiétantes et accablantes.
Ce qui résume la position du NPD, c'est que les arts martiaux mixes doivent bénéficier d'un cadre légal fédéral clair et actuel, dans le but de permettre aux provinces d'appliquer leur propre réglementation et de bien encadrer le sport, en plus d'assurer la santé et la sécurité des participants.
Voilà la position du NPD.
La Dre Teresa DeFreitas, médecin-conseil en médecine du sport, estime que l'interdiction d'un sport n'est pas la solution, et elle croit qu'avec une bonne réglementation en matière de sécurité et une présence médicale, on peut exercer...
Le président suppléant (Barry Devolin): L'honorable députée d'Algoma—Manitoulin—Kapuskasing a la parole.