Thank you.
Throughout these entire hearings I'm the only representative from the organized sector that's been here so I might ask for a little of your indulgence. There are a number of things that have been stated in some of the previous hearings that may require either some correction, or for things to be put into some perspective.
The position of the building trades unions in respect of the whole business of tendering is that we want federal infrastructure money to go further. We pay taxes too. We support competition. It's how our contractors stay in business. We want publicly funded construction to give best value. Value-based procurement is where sophisticated construction purchasers generally tend to go. They're looking at a life-cycle cost.
In the United States the low-bid system that works for almost all the work results in one construction dollar in ten being spent on litigation. We're concerned about quality, schedule, and budget.
The simple fact is that low bid isn't always low cost. Getting the best value is what you should be striving for. You have heard that this reduces competition and makes it difficult to schedule and budget, but there is no empirical evidence of that whatsoever; apocryphal evidence, yes. It would be my respectful suggestion that it would be appropriate for you as a committee to get some people who are knowledgeable and perhaps not self-interested to try to work through these issues.
In Canada 50% of the construction industry is residential. Neither Mr. Oakey, nor the Christian Labour Association, nor I have much presence in it. So the comments that you heard about 71% of the industry being frozen out is simply a fib. We represent roughly 38% of the entire industry or about 70% of the industrial, commercial, and institutional marketplace.
In reading the transcripts, it would seem to me that some of the comments that are made about the evil union monopoly really relate to four municipalities in Ontario. You need to have some perspective on the issue in Ontario.
The municipality was certified by the carpenters in accordance with the Ontario Labour Relations Act for carpenters only. There are 28 other trade groups in Ontario. The City of Hamilton, by self-performing the work, became a construction employer so they get, by operation of law, the carpenters industrial agreement, which has a subcontracting clause in it, but only for carpentry work. The cities of Hamilton and Kitchener, or anywhere else, may have to tender their carpenter work to a union contractor, but it doesn't force them to do that for any other trade.
You need to have some perspective on the issue that contractors generally tend to be frozen out. The problem may well be that they can't qualify to get on the bid list, but that's an owner decision not a labour relations issue. On any institutional, commercial, or industrial job carpenters are somewhere between 15% and 18% of the work.
If you look at that and you look at how much labour actually goes into the contracts, a residential contract is 50/50, labour and material. Commercial and institutional is between 25% and 40% labour. Industrial is 20% to 30%. The carpenters are less than 6% of all of the work on a commercial job.
To suggest that somehow the fact that they have a collective agreement would cost a 40% cost overrun is ludicrous. Overruns happen all the time. They happen to Merit contractors, Christian Labour contractors, building trades contractors, straight non-union contractors. It's the result of bad estimates; unforeseen circumstances; the inability to get men, material or equipment; disorganization; weather; strikes and lockouts; difficulty in proceeding. Everyone has them.
You have heard a number of estimates as to the cost of the so-called closed tender. In Quebec, they say it's 2% less; Cardus says it's 2% more. If you have a house in Gatineau built by union labour, it costs less than a house in Ottawa. How could that be? The suggestion that is made that 30% or 40% of infrastructure cost is left on the table means that our workers would have to work for free and bring their own material.
There are a host of U.S.-sponsored studies that say project labour agreements are good or project labour agreements are bad. It depends on the sponsor. There is no empirical evidence here, and maybe we need some.
What this seems to be about is the four municipalities in Ontario. This is a tempest in a teapot. If you look at Stats Canada's numbers, they will tell you there are 20,000 general contractors in Canada and 108,000 trade contractors; 95% of which have 10 or less employees. We're not talking about Bob's Painting and Al's Plumbing. We're talking about the roughly 5,000 contractors who are somewhat bigger and are in business. A number of them do not bid any work. They do invitational work from owners they have worked with for generations. A number of them are industrial or pipeline workers, or something else.
The fact is that owners in a public or private business should have a fiduciary relationship in procurement to get best value. How they tender the work should be up to them. There is 91% of the work in Ontario that is done by open tender. Federally, almost all work is open tender—the ship building contract being somewhat different—with qualification and invitational tenders being used for the appropriate kind of work.
The truth is that as an owner you are required to manage risk. You need to use a technique that deals with the risk, how you assume it, who assumes it, and how you ameliorate it. If you're going to do a renovation in a washroom in a school, maybe it's a purchase order. If you're going to do an annex to the school, maybe it's open tender. If you are building a complex new research facility for a $200 million, maybe it's qualified tenders. If you're going to build a $2.6 billion airport—I know that's the airport authority—maybe it's an invitational tender. If it's very complex work, maybe it's sole source or maybe it's a project labour agreement.
You've heard how pernicious and evil project labour agreements are, but here are some facts you should consider. BC Hydro, the various privatized electrical utilities in Alberta, SaskPower, Manitoba Hydro, Ontario Power Generation, Bruce Power, New Brunswick Power, Nova Scotia Power, and Nalcor, all use project labour agreements, as do most of the highly sophisticated purchasers of construction in this country.
Those people aren't necessarily the pals of unions. Toyota, a non-union employer, uses project labour agreements for all of its construction and maintenance, and so does Syncrude Canada. Why? They have looked at value, the skill of the contractor, its ability to engineer, and its management, management systems, financial strength, workers who are in good supply, and workers who are available. It's getting the certainty of a no-strike, no-lockout clause, and a workforce that all works under the same terms and conditions of employment, so the workers don't go shopping from place to place on the site.
On handling cost escalation, the truth is that non-union companies do not have fixed wage rates. Not having fixed wage rates means that if they are having a pinch to get people, they have to pay more. Cost is not certain.
With regard to harmony in the hours of work and diversity, in our collective agreement with Nalcor, we put 20¢ an hour into a diversity fund. We're trying to train people and to work with employers and owners to achieve their goals.
You've heard a lot of hogwash about how in Manitoba contractors have been frozen out. The truth is that Kiewit, a contractor, has the work at Wasquatum and the work at Pointe du Bois using the Burntwood/Nelson agreement. That agreement provides for hiring in the following order: northern aboriginal people who live in the Churchill-Burntwood-Nelson area, northern union members, northern aboriginals not living in the preferred area, and then any other northerner not listed above.
At Wasquatum, 40% of the job were aboriginal workers. I'll send you the collective agreement. On the floodway, anyone could bid. They needed to meet the training obligations and pay the same wages. Part of the work was reserved for aboriginal contractors. Aboriginal content was one-third, and 20% on the bridges. We'll send you the collective agreement. At Voisey's Bay under the collective agreement, 40% of the workforce were aboriginal people. At Nalcor, Innu and Labradorians get to go to work before local members.
The truth is that buying in on the idea that low bid is the lowest cost is an illusion. It is a simplistic solution to a complex question. Low bid is a one-dimensional look at your project. Low bid, completely open tender without qualifications, means that all someone has to do is hand in one sheet of paper, or two if you're going to qualify the bid. It costs a lot of money to do the analysis to prepare a proper bid. t's a half to one per cent of the cost of the work.
If I can get the work by taking a flyer on it, why would anyone want to waste their money in bidding?
Merci.
Dans le cadre de l'ensemble de ces séances, je suis le seul représentant du secteur syndiqué, alors je vous demanderais de faire preuve d'un peu d'indulgence. Dans le cadre de séances passées, on a fait un certain nombre de déclarations qui exigeraient soit d'être rectifiées, soit d'être remises en contexte.
La position des syndicats des métiers de la construction à l'égard de toute la question des appels d'offres, c'est que nous voulons que le financement fédéral destiné à l'infrastructure aille plus loin. Nous payons aussi de l'impôt. Nous soutenons la concurrence. C'est ainsi que nos entrepreneurs survivent. Nous voulons tirer plus de valeur des projets de construction financés par le gouvernement. L'approvisionnement fondé sur la valeur est habituellement l'orientation qu'adoptent les acquéreurs de produits de la construction les plus avisés. Ils regardent le coût du cycle de vie.
Aux États-Unis, à cause du système privilégiant la plus basse soumission applicable à presque tous les projets, 1 $ sur 10 consacrés à la construction est perdu en contentieux. Nous nous soucions de la qualité, du calendrier et du budget.
En réalité, c'est simple: la plus basse soumission n'est pas toujours moins onéreuse. On devrait s'attacher à obtenir le meilleur rapport qualité-prix. Vous avez entendu dire que cela réduit la concurrence et rend difficile d'établir un calendrier et un budget, mais il n'existe absolument aucune donnée empirique en ce sens; il existe des données apocryphes, oui. J'avance respectueusement qu'il conviendrait que le comité invite des gens qui possèdent des connaissances et n'ont peut-être pas un intérêt personnel pour essayer de comprendre ces enjeux.
Au Canada, 50 p. 100 de l'industrie de la construction est de nature résidentielle. Ni M. Oakey ni la Christian Labour Association ni moi-même ne sommes très présents dans cette industrie. Alors, les commentaires que vous avez entendus selon lesquels environ 71 p. 100 de l'industrie était paralysée sont simplement mensongers. Nous représentons 38 p. 100 de l'industrie ou environ 70 p. 100 du marché industriel, commercial et institutionnel.
En lisant les transcriptions, j'ai constaté qu'une part des commentaires au sujet du méchant monopole syndical ne se rattachait en fait qu'à quatre municipalités ontariennes. Il faut pouvoir mettre les choses en contexte lorsqu'on parle des enjeux ontariens.
La municipalité a été accréditée par les charpentiers conformément à la Loi sur les relations de travail de l'Ontario pour les charpentiers seulement. Il y a 28 autres groupes professionnels en Ontario. En s'acquittant elle-même du travail, la ville de Hamilton est devenue un employeur de la construction, alors, en application de la loi, elle est partie à la convention collective des charpentiers, qui contient une disposition de sous-traitance, mais seulement pour les travaux de charpenterie. Les villes de Hamilton et Kitchener, ou n'importe où ailleurs, doivent peut-être octroyer leurs contrats de travaux de charpenterie à un entrepreneur syndiqué, mais cela ne les oblige pas à le faire dans le cas d'un autre métier.
Il faut savoir mettre en contexte la tendance générale d'exclure les entrepreneurs. Il est fort possible que le problème tienne au fait qu'ils n'ont pas les qualifications requises pour accéder à la liste de soumissions, mais cette décision relève du propriétaire et n'est pas liée aux relations de travail. Dans le cadre de tout projet institutionnel, commercial ou industriel, les charpentiers composent de 15 à 18 p. 100 de la main-d'oeuvre.
Si on pense à ça et qu'on songe à la part du contrat qui touche réellement la main-d'oeuvre, dans le cadre d'un contrat résidentiel, c'est moitié-moitié, la séparation entre la main-d'oeuvre et le matériel. Pour un projet commercial ou institutionnel, la main-d'oeuvre représente de 25 à 40 p. 100. Pour un projet industriel, la proportion est de 20 à 30 p. 100. Les charpentiers représentent moins de 6 p. 100 de la main-d'oeuvre nécessaire pour un projet commercial.
Dire que le simple fait qu'ils ont une convention collective entraîne un dépassement de coûts de 40 p. 100 est absurde. Il y a toujours des dépassements de coûts. Il y en a pour les entrepreneurs de Merit, les entrepreneurs de Christian Labour, les entrepreneurs de syndicats des métiers de la construction et les entrepreneurs pas syndiqués du tout. Ils sont la conséquence de mauvaises estimations, de circonstances imprévues, de l'incapacité de trouver de la main-d'oeuvre, du matériel ou de l'équipement, du manque d'organisation, de la météo, des grèves et des lock-out ou de toute difficulté liée à l'exécution des travaux. Cela arrive à tout le monde.
On vous a donné un certain nombre d'estimations du coût de ce qu'on appelle le processus d'appel d'offres fermé. Au Québec, on dit qu'il compte pour une diminution de 2 p. 100; selon Cardus, il compte pour une augmentation de 2 p. 100. Si vous avez une maison à Gatineau construite par une main-d'oeuvre syndiquée, elle coûtera moins qu'une maison à Ottawa. Pourquoi? L'hypothèse selon laquelle de 30 à 40 p. 100 des coûts en infrastructure pourraient être épargnés signifie que nos travailleurs seraient obligés de travailler gratuitement et de fournir leur propre matériel.
Il y a toute une gamme d'études financées par les États-Unis; certaines disent que les ententes syndicales s'appliquant à des projets sont bonnes, certaines disent qu'elles sont mauvaises. Cela dépend du bailleur de fonds. Il n'y a aucune donnée empirique ici, et nous en aurions peut-être besoin.
Cela semble être axé sur les quatre municipalités ontariennes. C'est une tempête dans un verre d'eau. Si vous regardez les chiffres de Statistique Canada, vous apprendrez qu'il y a au Canada 20 000 entrepreneurs généraux et 108 000 entrepreneurs spécialisés, dont 95 p. 100 comptent 10 employés ou moins. Nous ne parlons pas de Peinture Roger ou de Plomberie Yvon. Nous parlons des quelque 5 000 entrepreneurs un peu plus importants qui sont en activité. Un certain nombre d'entre eux ne soumissionnent jamais. Ils font du travail sur appel pour des propriétaires avec qui ils font affaire depuis des générations. Un certain nombre d'entre eux sont des ouvriers industriels ou de pipelines, par exemple.
Le fait est que les propriétaires d'une entreprise publique ou privée devraient avoir une relation de confiance en matière d'approvisionnement pour obtenir le meilleur rapport qualité-prix. Les modalités de leur processus d'appel d'offres devraient être à leur discrétion. En Ontario, 91 p. 100 des projets sont attribués dans le cadre d'un appel d'offres ouvert. À l'échelon fédéral, presque tous les travaux découlent d'un appel d'offres ouvert — les contrats de construction navale sont un peu différents —, et on recourt à la sélection de candidats et aux appels d'offres restreints lorsque cela convient au type de travail.
En vérité, tous les propriétaires sont tenus de gérer le risque. On doit employer une technique qui gère le risque, la façon dont on l'assume, ceux qui l'assument et la façon dont on l'atténue. Si vous vous apprêtez à rénover les toilettes d'une école, peut-être que la bonne méthode sera un bon de commande. Si vous ajoutez une annexe à l'école, peut-être que ce serait un appel d'offres ouvert qui conviendrait. Si vous construisez un nouvel établissement de recherche complexe d'une valeur de 200 millions de dollars, peut-être qu'il faudra sélectionner les entrepreneurs qualifiés. Si vous vous apprêtez à construire un aéroport de 2,6 milliards de dollars, je sais que cela relève de l'administration aéroportuaire locale —, peut-être qu'il faudra lancer un appel d'offres restreint. Si le travail est très complexe, peut-être qu'il faudra attribuer le contrat à un fournisseur exclusif ou peut-être qu'il faudra une entente syndicale s'appliquant au projet.
On vous a expliqué à quel point les ententes syndicales s'appliquant à un projet étaient pernicieuses et néfastes, mais je vous présente certains faits que vous devriez prendre en considération. BC Hydro, les différents services d'électricité privés en Alberta, SaskPower, Manitoba Hydro, Ontario Power Generation, Bruce Power, Énergie NB, Nova Scotia Power et Nalcor emploient tous des ententes syndicales s'appliquant à un projet, tout comme le font la plupart des acquéreurs de pointe dans le milieu de la construction au pays.
Ces entités ne sont pas nécessairement les alliés des syndicats. Toyota, employeur non syndiqué, utilise des ententes syndicales applicables au projet pour tous ses travaux de construction et d'entretien, et Syncrude Canada en fait autant. Pourquoi? Ces entrepreneurs se sont penchés sur le rapport qualité-prix, les compétences de l'entrepreneur, sa capacité en matière d'ingénierie et ses caractéristiques sur le plan de la gestion, ses systèmes de gestion, sa solidité financière, son approvisionnement en main-d'oeuvre et la disponibilité des ouvriers. Il s'agit d'obtenir la certitude grâce à une disposition « pas de grève, pas de lock-out » et d'avoir une main-d'oeuvre soumise à des conditions d'emploi semblables, de sorte que les ouvriers ne magasinent pas les différents secteurs sur le chantier.
En ce qui concerne l'indexation des coûts, à vrai dire, les entreprises non syndiquées n'ont pas de taux de salaire fixe. L'absence d'un taux de salaire fixe signifie que, en cas de pénurie de main-d'oeuvre, elles doivent débourser plus. Il n'y a pas de certitude sur le plan des coûts.
En ce qui concerne l'harmonie des heures de travail et la diversité, aux termes de notre convention collective avec Nalcor, 20 ¢ l'heure sont consacrées à un fonds pour la diversité. Nous essayons de former les gens et de collaborer avec les employeurs et les propriétaires pour atteindre leurs objectifs.
Vous avez entendu beaucoup de foutaises sur l'exclusion des entrepreneurs du Manitoba. En vérité, Kiewit, un entrepreneur, a le projet de Wasquatum et le projet de Pointe du Bois en vertu de l'entente Burntwood Nelson. Cette entente prévoit l'embauche selon l'ordre de priorité suivant: Autochtones nordiques vivant dans la région Churchill-Burntwood-Nelson, membres d'un syndicat nordiques, Autochtones nordiques ne vivant pas dans la région désignée, puis tout autre travailleur nordique non mentionné dans cette liste.
Dans le cadre du projet de Wasquatum, 40 p. 100 de la main-d'oeuvre était composée d'Autochtones. Je vais vous envoyer la convention collective. Dans le cas du canal de dérivation, tout le monde pouvait soumissionner. La seule exigence était de respecter les obligations en matière de formation et d'offrir le même salaire. Une partie du travail était réservée aux entrepreneurs autochtones. Le contenu autochtone représentait le tiers, et 20 p. 100 pour les ponts. Nous allons vous envoyer la convention collective. Aux termes de la convention collective de la baie Voisey, 40 p. 100 de l'effectif était constitué d'Autochtones. À Nalcor, les Innus et les Labradoriens ont priorité sur les membres de la localité en matière de travail.
À vrai dire, l'idée voulant que la plus basse soumission représente le moindre coût est une illusion. Il s'agit d'une solution simpliste à une question complexe. La basse soumission correspond à une vision unidimensionnelle de votre projet. La préséance accordée à la plus basse soumission, dans le cadre d'un appel d'offres complètement ouvert qui ne tient pas compte des qualifications, signifie qu'on a qu'à remettre une feuille de papier ou deux, si on veut confirmer l'admissibilité de la soumission. L'analyse nécessaire pour préparer une soumission adéquate est très coûteuse. Elle correspond à une somme située entre 0,5 et 1 p. 100 du coût du travail.
Si je peux obtenir le contrat en prenant un risque, pourquoi dépenser de l'argent pour soumissionner?