Mr. Speaker, I am happy to rise tonight to speak to Bill C-88, an act to amend the Mackenzie Valley Resource Management Act and the Canada Petroleum Resources Act.
As I said in my first speech on this bill, the overall position of the NDP is that northerners know best how to manage their own resources. We supported this bill at second reading and will support it again at the final vote, but we feel that there were some opportunities at committee to improve parts of it that were lost.
There is a lot of history to this bill and the measures taken over the years to bring more democracy to the north and to end the colonial style of government that has been in place since Confederation. It seems that with every step forward, there are a few steps back, and this bill is perhaps no exception.
This is a bit of an omnibus bill. It sets out to do two very different things. First, it would repeal parts of Bill C-15, the Northwest Territories Devolution Act, which was passed in the last parliament. Second, it would bring into force an announced moratorium on oil and gas exploration and development in offshore waters of the Canadian Arctic.
Bill C-15, passed in 2014, was also a bit of an omnibus bill in that it did two things. The bulk of that bill dealt with the devolution of powers from the federal government to the territorial government. The general public opinion in the north was that this was, as Martha Stewart would say, a good thing. However, the second part of Bill C-15 went back on that, eliminating four regional land and water boards and replacing them with a single superboard. The feeling was that this was not a good thing. Those four boards were originally created out of land claim agreements and negotiations with various first nations in the Mackenzie Valley area, and the new superboard significantly reduced the input those first nations would have on resource management decisions.
In passing, I will note that the previous Conservative government did similar things to the Yukon, so the present federal government had to remove contested reforms to the Yukon Environmental and Socio-economic Assessment Act litigated by Yukon first nations. This led to Bill C-17, which rescinded those contested reforms in 2017.
I will return to the Northwest Territories and a brief list of modern agreements and treaties. There are a few smaller ones I will not mention. The member for the Northwest Territories has told me that there are 10 more that are in the process of negotiation as well, but I will just mention four here.
First, the Inuvialuit agreement covers the northern part of the Mackenzie Delta, the Beaufort Sea and the Northwest Territories portion of the Arctic Archipelago. That region is outside the areas covered in the regional land and water boards covered in Bill C-88, but it does bear on the second part of the offshore and gas exploration part of this bill.
Second, the Gwich’in agreement covers the southern portion of the Mackenzie Delta and the northern part of the Mackenzie Mountains.
Third, the Sahtu Dene and Métis agreement covers the region around Great Bear Lake and the adjacent Mackenzie Mountains.
Fourth, the Tlicho Land Resources and Self-Government Agreement covers the area north of Great Slave Lake.
These agreements are modern-day treaties that create and confirm indigenous rights and are protected by section 35 of the Constitution. The Gwich'in, Sahtu and Tlicho agreements contain provisions for the creation of a system of co-management boards enacted by the Mackenzie Valley Resource Management Act. On each of these boards, there are four members and a chair. Two of the four members are nominated or appointed by the Gwich'in, Sahtu or Tlicho so that they have an equal partnership in those decisions.
In parts of the Northwest Territories where there is no settled land claim, the main board created by the Mackenzie Valley Resource Management Act, the Mackenzie Valley Land and Water Board, is in operation. In the lnuvialuit Settlement Region, the Canadian Environmental Assessment Agency conducts environmental assessments.
This was all working well until the previous federal Conservative government came to power and was looking for ways to speed up resource development. It commissioned the McCrank report in 2007, which eventually put forward two options to streamline the assessment processes in the Northwest Territories, both of which would significantly affect the operations of the regional land and water boards. Option one was to eliminate the boards and replace them with a superboard. The McCrank report warned that this option would take a long time to implement, as it would necessitate renegotiation of the land claims affected and a lot more consultation on top of that. Option two would keep the boards but reduce their mandates. Again, there would be a lot of consultation needed but perhaps not a full renegotiation of the treaties.
In its habit of cutting corners and ignoring indigenous rights, the Harper government picked option one but dropped the pesky renegotiation and consultation requirement and then slipped that into Bill C-15, introduced in December 2013. Bill C-15 was primarily meant to implement the provisions in the Northwest Territories Lands and Resources Devolution Agreement. However, as I mentioned, it contained a kind of poison pill in the form of changes to the land and water co-management boards. The Harper bill eliminated the regional boards in favour of a single superboard consisting of ten members and a chair. These changes were widely and wildly unpopular in the Northwest Territories, and contrary to the wishes of northerners.
In committee, we heard from a number of witnesses about the negative effects of Bill C-15 and the legal battle it unleashed. I would like to quote, first, directly from the testimony of Chief Alfonz Nitsiza, of the Tlicho government. He testified:
The Wek'èezhii Land and Water Board [the Tlicho board] and other boards in the Northwest Territories would be replaced with a single super-board. Instead of appointing 50% of the board members, as our Tlicho agreement requires, the Tlicho Government would appoint only one out of 11 members on this super-board. The Mackenzie Valley Resource Management Act amendments could allow decisions about Wek'èezhii to potentially be made by a panel of the super-board that could lack Tlicho Government appointees entirely. This was unacceptable to us. Tlicho were promised something different in their treaty from what was designed in the Northwest Territories Devolution Act. The treaty promise was broken with no good reason, so we went to the courts for justice.
The Tlicho Government immediately sought an injunction from the Supreme Court of the Northwest Territories. That injunction was granted. It prevents the Mackenzie Valley Resource Management Act amendments from coming into force, and remains in effect to this day. You should also know that the underlying lawsuit also remains active, pending the results of this legislative process. The injunction will remain in effect until either a new law is passed [this one] or our lawsuit regarding the Northwest Territories Devolution Act runs its course.
The Gwich'in representative at committee, David Wright, also mentioned the damage that even this temporary dissolution of regional boards would do to regulatory capacity in the Northwest Territories. He said:
The injunction says the Tlicho, in particular, because they were the primary litigant in that case, would suffer irreparable harm if those amendments were brought into force, because what it would mean is that the Tlicho, Sahtu and Gwich'in land and water boards would be dismantled. Picture staff being sent packing, corporate memory and resources and capacity being disbanded, and the single Mackenzie Valley Land and Water Board being created.
The irreparable harm is at that institutional bureaucratic capacity level, and it would take a lot to get that engine going again if the court result was ultimately favourable and was in line with the findings of Justice Shaner, I believe, in the injunction case.
In other words, depending on what level of court this stopped at, if the result was, yes, indeed, this is an unconstitutional set of amendments that go against land claim agreements, then you would have to restart these boards years from now, which would just be lost time and waste and uncertainty.
We also heard from Bob Mcleod, the Premier of the Northwest Territories, regarding the need for the timely passage of Bill C-88. The premier said:
The Government of the Northwest Territories supports swift passage of Bill C-88. The implications of not proceeding with the bill within the lifetime of this government and retaining the status quo are significant. Amendments to the MVRMA have been on the books for five years, and we don't want any more uncertainty associated with our regulatory regime. Resource developers are contemplating investing in developing the Northwest Territories' rich natural resources, and everyone benefits from regulatory certainty.
Here we are with Bill C-88 before us. Part of this bill is what the Northwest Territories wants. It wants the devolution of powers. It wants to keep the regional boards.
However, there is a part 2. This is kind of a mini-omnibus bill. I will now go to the second part of Bill C-88, which deals with the Canada Petroleum Resources Act. This began in late 2016, when the Prime Minister was meeting with President Barack Obama and they both gave what was called the “United States-Canada Joint Arctic Leaders' Statement”.
In that statement, President Obama said that the U.S. was designating the vast majority of U.S. waters in the Chukchi and Beaufort seas as indefinitely off limits to offshore oil and gas leasing. At the same time, it seemed that Canada felt obliged to designate all Canadian waters as indefinitely off limits to future offshore Arctic oil and gas licensing, to be reviewed every five years through a climate and marine science-based life-cycle assessment. The Prime Minister made this decision without properly consulting any form of government in the north. He made a phone call to everybody 20 minutes before the fact. Northwest Territories Premier Bob Mcleod reacted by issuing a red alert, calling for an urgent national debate on the future of the Northwest Territories and saying that the Prime Minister's announcement was the re-emergence of colonialism.
A year later, in October 2017, I spoke to Duane Smith, the board chair of Inuvialuit Regional Corporation. This was at the Generation Energy Forum meetings in Winnipeg. A year later, he was still hopping mad and very concerned about this issue. In 2016, he stated, “There was a total lack of consultation prior to the imposition of the moratorium. This and the subsequent changes to key legislation impacting our marine areas are actions inconsistent with the way the Crown is required to engage with its Indigenous counterparts.”
These concerns were again heard loud and clear in committee testimony. Merven Gruben, the mayor of Tuktoyaktuk, said:
I just didn't want this to be seen again as another case of Ottawa throwing in this moratorium and showing us what to do—do as I say, you know. That's what I didn't like. I thought we were going to be...but there was no negotiation. You just do this. Ottawa says if you do this, you do that.
In response to the concerns of northerners, Canada began a consultation process and agreed in October 2018 to begin talks with the territorial governments and the Inuvialuit Regional Corporation to reach a co-management and revenue-sharing agreement. Meanwhile, the current oil and gas development moratorium remains in place to be reviewed in 2021.
I would like to comment briefly on the rushed timelines faced by this bill. Here we are in June 2019 debating a bill that everybody knew was coming before the election in 2015. Consultations began on the Mackenzie Valley part of this bill right after the election and if my understanding is correct, the consultations were largely finished by the summer of 2017, yet this bill was not tabled until just before Christmas. It sat in limbo for 18 months. I can speculate that maybe it was a decision to bring the oil and gas moratorium into the legislation that caused this delay because it needed more consultation, but whatever it was, here we are staring the end of this Parliament in the face and risking the untimely death of this bill in the Senate. When legislation is literally being forced upon us by the courts, it behooves the government to move quickly, and that would have been to keep the two issues separate so the Mackenzie Valley act could proceed first.
I will mention a couple of ways Bill C-88 could have been easily improved. New Democrats brought amendments forward in committee, but were unsuccessful. New Democrats are disappointed that the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples is not mentioned at all in this bill, despite the fact that of all the bills before us in this Parliament, Bill C-88 seems to be the one most needing this reference. The bill deals specifically with resource development, precipitated by litigation put forth by indigenous peoples, pointing out, with good reason, that treaties have been broken, their views ignored and consultations not done.
The Liberal government supported the private member's bill of my colleague, the member for Abitibi—Baie-James—Nunavik—Eeyou, on putting the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples into every appropriate legislation that the government produces, but there is no mention of that at all, nor the underlying concept of free, prior and informed consent in this bill. This was brought up in committee testimony as well.
In its brief, the Northwest Territories Chamber of Commerce argued that the final decision to prohibit certain works and activities in the national interest “needs to be approved by the Indigenous Nation of the prescribed area who are the stewards of the area but also rely on the land to provide economic independence” to their membership.
In its brief, the Inuvialuit Regional Corporation said:
Further, while the Oceans Act and CPRA include non-derogation clauses, the requirement to consult with those who hold rights in marine areas is not clearly articulated. It is important to note that the imposition of the Moratorium by the Prime Minister was done without consultation with any Inuvialuit in contravention of the IFA [Inuvialuit Final Agreement] and with the framework established and the promises made under the Northwest Territories Lands and Resources Devolution Agreement.
The IRC added:
The proposed Section 12(1) introduces “national interest” as a further basis for “freezing” licenses indefinitely. The national interest criterion is problematic as it elevates the national priorities of the day vis-à-vis Inuvialuit priorities within our traditional territory.
David Wright of the Gwich'in suggested that if it could not be inserted into this bill, reference to the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples should at least be seriously considered when the Mackenzie Valley agreement itself is reviewed in the near future.
The second place that Bill C-88 could be improved is through a real commitment for intervenor funding in the review processes that the bill puts forward. While there is a separate funding source available for indigenous intervenor funding in the north, it is not enshrined in legislation and it is not available for non-indigenous groups.
Intervenor funding is included in Bill C-69 and it should be included in this bill as well. It is a critical part of any proper consultation.
To conclude, I will reiterate that the NDP will support the bill and hopes to see it move quickly to royal assent before Parliament is dissolved.
Monsieur le Président, j'interviens avec plaisir ce soir à propos du projet de loi C-88, Loi modifiant la Loi sur la gestion des ressources de la vallée du Mackenzie et la Loi fédérale sur les hydrocarbures et apportant des modifications corrélatives à d'autres lois.
Comme je l'ai dit pendant mon premier discours à propos de ce projet de loi, le NPD estime de façon générale que ce sont les habitants du Nord qui savent le mieux gérer leurs propres ressources. Nous avons appuyé cette mesure à l'étape de la deuxième lecture et nous l'appuierons encore lors du dernier vote. Nous croyons toutefois que le comité a raté l'occasion d'en améliorer certaines parties.
Il y a beaucoup d'histoire autour de ce projet de loi et des mesures qui ont été prises, au fil des ans, pour rendre le Nord plus démocratique et mettre fin au gouvernement d'inspiration coloniale qui y règne depuis le début de la Confédération. J'ai parfois l'impression que chaque fois qu'on avance d'un pas, on recule de deux, et le projet de loi à l'étude ne fait pas exception, je crois.
Il s'agit en quelque sorte d'un projet de loi omnibus qui vise deux objectifs très différents. Premièrement, il abrogerait certaines dispositions du projet de loi C-15, la Loi sur le transfert de responsabilités aux Territoires du Nord-Ouest adoptée pendant la dernière législature. Deuxièmement, il mettrait en oeuvre un moratoire sur l'exploration et l'exploitation pétrolières et gazières dans les eaux extracôtières de l'Arctique canadien.
Le projet de loi C-15, adopté en 2014, était aussi un projet de loi omnibus, en ce sens qu'il faisait deux choses. Sa majeure partie portait sur le transfert de pouvoirs du gouvernement fédéral au gouvernement territorial. L'opinion publique générale dans le Nord était qu'il s'agissait, comme dirait Martha Stewart, d'une bonne chose. Toutefois, la deuxième partie du projet de loi C-15 revenait sur cette décision en éliminant quatre offices régionaux des terres et des eaux pour les remplacer par un seul superoffice. En ce qui concernait cela, l'opinion était que ce n'était pas une bonne chose. Ces quatre offices avaient en effet été créés à la suite d'ententes sur les revendications territoriales et de négociations avec diverses Premières Nations de la vallée du Mackenzie, et le nouveau superoffice a considérablement réduit la participation de ces Premières Nations à la prise de décisions sur la gestion des ressources.
Soit dit en passant, je signale que le gouvernement conservateur précédent a fait des choses semblables au Yukon, de sorte que le gouvernement fédéral actuel a dû retirer les réformes de la Loi sur l'évaluation environnementale et socioéconomique au Yukon qui étaient contestées par les Premières Nations du Yukon. Cette situation a mené au projet de loi C-17, qui, en 2017, a aboli ces réformes.
J'en reviens aux Territoires du Nord-Ouest. J'ai une brève liste d'accords et de traités modernes. J'omettrai de nommer certains des plus petits. Le député de Territoires du Nord-Ouest m'a indiqué que 10 autres étaient également en cours de négociation, mais je n'en mentionnerai que quatre ici.
Le premier, la convention des Inuvialuit, qui couvre la partie nord du delta du Mackenzie, la mer de Beaufort et la partie de l'archipel Arctique faisant partie des Territoires du Nord-Ouest. Cette région se situe à l'extérieur des zones couvertes par les offices des terres et des eaux dont il est question dans le projet de loi C-88, mais elle se rapporte à la deuxième partie des dispositions de ce projet de loi sur l'exploration gazière et l'exploration extracôtière.
Le deuxième, l'accord gwich’in, qui couvre la partie sud du delta du Mackenzie et la partie nord des monts Mackenzie.
Le troisième, l'accord des Dénés et Métis du Sahtu, qui couvre la région du Grand lac de l'Ours et les monts Mackenzie adjacents.
Le quatrième, l'accord sur les revendications territoriales et l'autonomie gouvernementale du peuple Tlicho, qui couvre la région se trouvant au nord du Grand lac des Esclaves.
Ces accords sont des traités modernes qui créent et confirment les droits des peuples autochtones et sont protégés par l'article 35 de la Constitution. Les trois derniers renferment des dispositions prévoyant la mise sur pied d'un système d'offices de gestion conjointe prévus par la Loi sur la gestion des ressources de la vallée du Mackenzie. Chaque office est composé de quatre membres et d'un président. Deux des quatre membres sont nommés par les Premières Nations des Gwich'in, du Sahtu ou Tlicho, ce qui leur donne une participation égale aux décisions.
Dans les régions des Territoires du Nord-Ouest n'ayant pas fait l'objet d'un accord sur les revendications territoriales, c'est l'Office des terres et des eaux de la vallée du Mackenzie, soit le principal office créé par la Loi sur la gestion des ressources de la vallée du Mackenzie, qui s'occupe des évaluations environnementales. Dans la région désignée des Inuvialuits, c'est l'Agence canadienne d'évaluation environnementale qui s'en occupe.
Cette mécanique tournait rondement jusqu'à ce que le gouvernement fédéral précédent, formé par les conservateurs, arrive au pouvoir. Comme il cherchait des moyens s'accélérer l'exploitation des ressources, il a commandé en 2007 le rapport McCrank, qui préconisait deux solutions pour alléger les évaluations environnementales dans les Territoires du Nord-Ouest. Les deux solutions avaient une incidence importante sur le fonctionnement des offices régionaux des terres et des eaux. La première solution consistait à éliminer les offices et à les remplacer par un superoffice. Cependant, le rapport McCrank indiquait que cette solution supposait un long délai, car il faudrait renégocier les accords sur les revendications territoriales qui seraient touchés, ce qui supposait de surcroit beaucoup de consultations. La deuxième solution prévoyait le maintien des offices, mais une réduction de leurs mandats. Beaucoup de consultations allaient être nécessaires dans ce cas aussi, mais on ne serait peut-être pas obligé de tout renégocier les traités.
Conformément à son habitude, le gouvernement Harper a décidé de prendre un raccourci et d'ignorer les droits des Autochtones. Il a choisi la première solution, mais en escamotant l'étape encombrante de la consultation et de la renégociation. Il a intégré les dispositions nécessaires dans le projet de loi C-15, déposé en décembre 2013. Ce projet de loi visait principalement à mettre en oeuvre les dispositions de l'Entente sur le transfert des responsabilités liées aux terres et aux ressources des Territoires du Nord-Ouest. Cependant, comme je l'ai indiqué, il contenait aussi la pilule empoisonnée des modifications relatives aux offices de cogestion des terres et des eaux. Le projet de loi Harper éliminait les offices régionaux pour les remplacer par un superoffice comprenant dix membres et un président. Ces modifications ont été largement et profondément impopulaires dans les Territoires du Nord-Ouest. Elles étaient contraires aux souhaits de la population du Nord.
Lorsque le projet de loi C-15 a été étudié par le comité, nous avons entendu des témoins en décrire les effets néfastes, et une bataille judiciaire a été déclenchée. J'aimerais premièrement citer mot pour mot le chef Alfonz Nitsiza, du gouvernement tlicho. Voici ce qu'il a dit lors de son témoignage:
L'Office des terres et des eaux du Wek'èezhii [l'office tlicho] et d'autres conseils des Territoires du Nord-Ouest seraient remplacés par un seul super-conseil. Au lieu de nommer 50 % des membres du conseil, comme le stipule l'Accord tlicho, le gouvernement tlicho ne nommerait qu'un seul des 11 membres de ce super-conseil. Les modifications apportées à la Loi sur la gestion des ressources de la vallée du Mackenzie pourraient faire en sorte que les décisions concernant le Wek'èezhii soient potentiellement prises par un groupe du super-conseil au sein duquel il pourrait n'y avoir aucune personne nommée par le gouvernement tlicho. Cela a été inacceptable pour nous. On a promis aux Tlichos quelque chose de différent dans leur traité par rapport à ce que prévoyait la Loi sur le transfert de responsabilités aux Territoires du Nord-Ouest. La promesse prise dans le traité n'a pas été respectée, nous avons donc fait appel à la justice.
Le gouvernement tlicho a immédiatement demandé une injonction à la Cour suprême des Territoires du Nord-Ouest. Cette injonction a été accordée. Elle empêche l'entrée en vigueur des modifications apportées à la Loi sur la gestion des ressources de la vallée du Mackenzie et reste en vigueur à ce jour. Vous devez également savoir que le procès sous-jacent reste également actif, dans l'attente des résultats de ce processus législatif. L'injonction restera en vigueur jusqu'à ce qu'une nouvelle loi soit adoptée [la mesure à l'étude présentement] ou que notre action en justice concernant la Loi sur le transfert de responsabilités aux Territoires du Nord-Ouest suive son cours.
Le représentant des Gwich'in venu au comité, David Wright, a également mentionné les dommages que causerait la dissolution, même temporaire, des offices régionaux à la capacité de réglementer des Territoires du Nord-Ouest. Voici ce qu'il a dit:
L’injonction dit que les Tlicho, en particulier, parce qu’ils sont le principal plaideur dans cette affaire, subiraient un préjudice irréparable si ces modifications entraient en vigueur, car cela aurait pour effet de démanteler les offices des terres et des eaux des Tlicho, des Sahtu et des Gwich’in. Imaginez-vous des employés se faire remercier, le démantèlement de la mémoire, des ressources et des capacités d’entreprises et la création d’un seul office des terres et des eaux dans la vallée du Mackenzie.
Le préjudice irréparable concerne la capacité bureaucratique institutionnelle et ça prendrait beaucoup d’efforts pour redémarrer ce moteur si l’issue en cour était ultimement favorable et cadrait avec les conclusions auxquelles était arrivée la juge Shaner, je crois, dans le dossier de l’injonction.
Autrement dit, selon le palier de tribunal auquel aboutirait le dossier, si le résultat était, oui, en effet, il s’agit d’un ensemble inconstitutionnel de modifications allant à l’encontre d’accords sur des revendications territoriales, alors vous auriez à remettre ces offices sur pied dans plusieurs années. Au bout du compte, il n’y aurait rien de plus que perte de temps, gaspillage et incertitude.
Nous avons également entendu Bob Mcleod, premier ministre des Territoires du Nord-Ouest, parler de la nécessité d'adopter rapidement le projet de loi C-88. Il a dit ceci:
Le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest est favorable à l'adoption rapide du projet de loi C-88. Il peut y avoir de graves conséquences si nous n'adoptons pas ce projet de loi du vivant de ce gouvernement et que nous maintenons le statu quo. Les modifications à la LGRVM sont en cours depuis cinq ans et nous ne voulons plus de cette incertitude liée à notre régime de réglementation. Il y a des promoteurs qui envisagent d'investir dans la mise en valeur des ressources naturelles des Territoires du Nord-Ouest. Tout le monde bénéficie d'une certitude réglementaire.
Nous devons maintenant nous prononcer sur le projet de loi C-88. La partie du texte sur le transfert de responsabilités a l'appui du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest, qui souhaite aussi que les offices régionaux demeurent intacts.
C'est toutefois sans compter sur la partie 2 du projet de loi C-88, qui a trait à la Loi fédérale sur les hydrocarbures. Il s'agit en quelque sorte d'un miniprojet de loi omnibus. Cette saga remonte à la fin de 2016, quand le premier ministre a rencontré le président Barack Obama. Il est ressorti de leur rencontre ce qu'on a appelé la « Déclaration commune des dirigeants du Canada et des États-Unis sur l'Arctique ».
Le président Obama y dit en gros que les États-Unis désignent la majeure partie des eaux américaines de la mer des Tchouktches et de la mer de Beaufort comme étant interdite d'accès pour une période indéterminée aux futures concessions pétrolières et gazières extracôtières. Le Canada s'est donc senti obligé de faire de même, et il a désigné toutes les eaux arctiques canadiennes comme étant interdites d'accès, indéfiniment, aux futures concessions pétrolières et gazières extracôtières, cette disposition devant être réévaluée tous les cinq ans au moyen d'une évaluation scientifique du cycle de vie liée au climat et à la vie marine. Le premier ministre a pris cette décision sans consulter personne parmi les autorités du Nord. Il s'est contenté d'appeler tout le monde 20 minutes avant de faire son annonce. Le premier ministre des Territoires du Nord-Ouest, Bob Mcleod, a réagi en déclarant l'alerte rouge et en réclamant un débat national d'urgence sur l'avenir des Territoires du Nord-Ouest au motif que la déclaration du premier ministre marquait le début de la résurgence du colonialisme.
Un an plus tard, en octobre 2017, j'ai parlé à Duane Smith, président du conseil de l'Inuvialuit Regional Corporation. C'était aux réunions du Forum Génération Énergie à Winnipeg. Un an plus tard, il était encore furieux et très préoccupé par ce problème. En 2016, il a déclaré: « Il y a eu une absence totale de consultation avant l'imposition du moratoire. Cette situation et les modifications subséquentes à des mesures législatives importantes touchant nos aires marines ne reflètent pas la manière dont la Couronne doit consulter ses homologues autochtones. »
Ces préoccupations ont de nouveau été exprimées haut et fort dans des témoignages au comité. Merven Gruben, maire de Tuktoyaktuk, a dit:
Je ne voulais pas que ce soit perçu une fois de plus comme un autre dossier où Ottawa imposait un moratoire et nous dictait comment faire — vous savez, faites comme je dis. C’est ce que je n’aimais pas. Je pensais que nous étions pour être... Mais il n’y a eu aucune négociation. Vous le faites sans poser de questions. Ottawa vous dit de faire ceci, vous faites cela.
En réponse aux préoccupations des habitants du Nord, le Canada a lancé des consultations et a accepté, en octobre 2018, d'entamer des pourparlers avec les gouvernements territoriaux et l'Inuvialuit Regional Corporation en vue de conclure un accord de cogestion et de partage des revenus. Entretemps, le moratoire actuel sur l'exploitation pétrolière et gazière reste en vigueur et sera réévalué en 2021.
J'aimerais aborder brièvement l'échéancier très serré prévu pour le projet de loi. Nous voilà en juin 2019 à débattre d'un projet de loi que tous anticipaient avant la tenue des élections de 2015. Les consultations sur la partie du projet de loi qui porte sur la vallée du Mackenzie ont été entamées tout de suite après les élections et, si je comprends bien, elles étaient en grande partie terminées à l'été de 2017. Pourtant, le projet de loi n'a été déposé que peu avant Noël. Il est resté en suspens durant 18 mois. Je peux émettre l'hypothèse que la décision d'imposer un moratoire sur le pétrole et le gaz a causé le retard, parce que des consultations supplémentaires se sont avérées nécessaires. Toujours est-il que la fin de la législature arrive à grands pas et que le projet de loi risque une mort prématurée au Sénat. Lorsqu'un projet de loi est littéralement imposé par les tribunaux, il incombe au gouvernement d'agir rapidement. Il aurait fallu maintenir les deux questions séparées pour que soit adopté en premier le projet de loi sur la vallée du Mackenzie.
Le projet de loi C-88 aurait facilement pu faire l'objet des deux améliorations suivantes. Les néo-démocrates ont proposé des amendements au comité, mais en vain. Ils sont déçus que la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones ne soit même pas mentionnée dans ce projet de loi. Pourtant, s'il y a un projet de loi nous ayant été soumis au cours de la présente législature et dont le texte devrait parler de cette déclaration, c'est bien celui-là. Il traite précisément de l'exploitation des ressources et il a été présenté en raison des poursuites intentées par des peuples autochtones, qui allèguent à juste titre que les traités ont été violés, que leur point de vue a été ignoré et qu'ils n'ont pas été consultés adéquatement.
Le gouvernement libéral a appuyé le projet de loi d'initiative parlementaire de mon collègue le député d'Abitibi—Baie-James—Nunavik—Eeyou. Ce projet de loi prévoit l'intégration de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones à tous les projets de loi ministériels auxquels cette déclaration serait applicable. Pourtant, le projet de loi actuel n'en fait aucunement mention, pas plus que du concept sous-jacent de consentement préalable, donné librement et en connaissance de cause. Cette lacune a également été signalée dans les témoignages entendus par le comité.
Dans son mémoire, la Chambre de commerce des Territoires du Nord-Ouest soutient que la décision d'interdire certains travaux et certaines activités au nom de l'intérêt national « devait être approuvée par les membres de la Première Nation de la région désignée, qui sont les intendants de la région et dont l'indépendance économique dépend également de ces terres ».
Dans son mémoire, l'Inuvialuit Regional Corporation écrit:
De plus, si la Loi sur les océans et la Loi fédérale sur les hydrocarbures comportent des dispositions de non-dérogation, l'obligation de consulter ceux qui détiennent des droits dans les zones marines n'est pas clairement formulée. Il importe de noter que l'imposition du moratoire par le premier ministre a été décidée sans consultation d'aucun Inuvialuit, ce qui va à l'encontre de la Convention définitive des Inuvialuit, du cadre établi et des promesses faites en vertu de l'Entente sur le transfert des responsabilités liées aux terres et aux ressources des Territoires du Nord-Ouest.
L'Inuvialuit Regional Corporation ajoute:
Le paragraphe 12(1) proposé prévoit l'« intérêt national » comme autre motif de « gel » des permis de façon indéfinie. Ce critère d'intérêt national est problématique, en ce sens qu'il donne la préséance aux priorités nationales au détriment de celles des Inuvialuit sur leur territoire traditionnel.
David Wright des Gwich'in propose que s'il n'est pas possible de l'intégrer dans le projet de loi, la référence à la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones soit au moins sérieusement envisagée à l'occasion de l'examen prochain de l'entente sur la vallée du Mackenzie.
La seconde amélioration que l'on pourrait apporter au projet de loi C-88 serait de s'engager à offrir une aide financière aux intervenants dans les processus d'examen prévus dans le projet de loi. S'il y a une source de financement distinct pour les intervenants autochtones dans le Nord, elle n'est pas consacrée dans la loi ni accessible aux groupes non autochtones.
Le projet de loi C-69 prévoit du financement pour les intervenants, et il faudrait également en prévoir dans le projet de loi actuellement à l'étude. Cela fait partie des éléments essentiels de toute consultation en bonne et due forme.
Pour conclure, je répète que le NPD appuiera le projet de loi et espère qu'il recevra la sanction royale avant la dissolution du Parlement.