moved:
That this House do now adjourn.
He said: Mr. Speaker, I would like to thank the Speaker of the House of Commons for giving us the opportunity to debate this issue today. I must confess that when I moved the motion, I was not sure whether the Speaker would agree with me on the urgency of the situation. I am very glad that he did.
I am sure that many Canadians might ask themselves why the House of Commons would be taking a few extra hours on a Tuesday night to debate a question that to many Canadians may seem so far away. There are conflicts and challenges all over the world, yet this question of Syria has struck all of us as one that is extremely important. Let me try to express the reasons why.
It is because of where Syria is. It is a country of 22.5 million people in the middle of the Middle East, which over the last number decades has been perhaps the most difficult and challenging part of the world in terms of resolving conflict and dealing with the potential possibility of hostilities taking over and becoming even more serious than they are already.
It is a country that has become the test for the United Nations own sense of role and responsibilities to ensure civilians are protected and that there is human security for those people who are facing the challenge of how they will live, survive and get their next meal.
It is a country that not for a few years but for several decades has been ruled by a brutal dictatorship, that being the Assad family, the father and now the son, representing a relatively small religious sect within Islam, the Alawite sect. It has achieved the monopoly of the security service, armed itself significantly, and dramatically repressed the population, which has effectively closed its economy.
It is a country which in the face of the changes that are under way throughout the region has resisted every single one of these changes, in terms of opening up the economy, recognizing the plural nature of its society, establishing good relations with its neighbours and allowing a real sense of opportunity to its people.
Therefore, it really has been no surprise that at a time when there has been this movement called the Arab Spring—though some people now feel that is an inappropriately optimistic term to describe it—there would be strong elements within Syria that would insist that the country become more pluralistic and democratic, that it recognize human rights and that it allow its people to have their say in who their government would be.
When faced with this challenge from within, the Assad regime chose one particular path, that being the path of repression. That is a path which has caused enormous hardship to the people of Syria and which has caused great instability, not only in Syria but also throughout the region.
We now find that in a country of 22.5 million, some 1.5 million of them are now refugees living outside the country. That is in addition to the hundreds of thousands of people who, as the saying goes, are internally displaced. These are people who have been forced to leave their homes, forced to move somewhere else, or have had to leave whatever community they may have been in to get to a safer place. Of those 1.4 million refugees, some 62,000 are in Egypt, 143,000 in Iraq, 450,000 in Jordan, 450,000 in Lebanon and over 320,000 in Turkey.
By any definition, whatever else we face in Syria, whatever else may be said about the instability of what forces are at play, the overall security situation in the country, the challenge facing the security of the region itself from the violence and the repression in Syria, what we know for certain is that this is a humanitarian crisis of the first proportion.
This is an issue which affects not only the conscience of the world and therefore of Canada, but this is an issue which has to be dealt with on a practical basis. The presence of this many refugees in Jordan, and the presence of this many refugees in Lebanon and Turkey, poses a security risk and a threat to those countries, to say nothing of the financial risk and the financial threat which they face as a result of having this many people suddenly descend on them. These are not wealthy countries.
The minister is going to describe to us some of the things which the Government of Canada has been doing with respect to the refugee situation in Jordan, and I am afraid that members on our side are simply going to have to say “not yet enough”. There is still more to be done.
There is more to be done, in a few ways. The first is assisting these countries to deal with the refugee crisis in their midst. The second is assisting the UN High Commissioner for Refugees to deal with the continuing challenge it faces with having to run these camps. The third is to deal in a much more effective, efficient and advanced basis with the claims of many of those refugees to be reconciled with their relatives in Canada. That is as opposed to many other situations where we have responded more effectively as a country, and I think most recently of the crisis in Haiti, where claims for immigration were sped up so people could be reconciled with their families and we provided far more humanitarian aid. I would argue that in this situation Canada has been relatively slow to respond, proportionately to other countries certainly, and proportionately to the seriousness of the situation that is facing these countries.
Let us first of all recognize the humanitarian nature of the crisis. Let us recognize the fact that at the very least Canada has to be more engaged with other countries in dealing with the seriousness of the challenge posed to Syria's neighbours by virtue of the size and the extent of the refugee crisis.
My colleagues have spoken earlier, and my colleague from Scarborough held a press conference last week. He described the urgent challenge facing a great many people in these communities, where it appears the Canadian government has not been as responsive as it needs to be to the needs of people living in refugee camps. We do not appear to have a program in place that would allow for the speedy treatment and the speedy consideration of claims that are being made for reconciliation with families in Canada. We feel, and I am sure that the House feels the same, that we need to be doing more to respond to the urgent nature of this humanitarian crisis. Let me just complete this point. There is more to be done on the humanitarian crisis. There is more to be done for refugees. Canada needs to do more to step up to the plate and make a difference when it comes to dealing with the extent of the refugee crisis.
If that were the only issue, this could be a simple debate. However, the challenge the world now faces in Syria is one of the most difficult and one of the most complex challenges that we have faced in many different places.
As I have said before, we have to recognize the military strength of the Assad regime. The Assad regime has the capacity to repress. It has repressed. It has not hesitated to bomb its own people. It has not hesitated to kill its own people. It has not hesitated to respond to every challenge to it by means of a military response. It has been brutal, and in that brutality the United Nations estimates that as many as 80,000 people may have been killed.
If we were to apply a simple test to see if the Assad regime has treated its own people in a brutal fashion and whether that justifies an effective response from the rest of the world, the answer would be yes, to which we could say the world has responded. The world has responded by saying we have to cut Syria off from financial access to other markets. We have to make sure the people who are leading the Syrian regime know how seriously the rest of the world treats what is going on in Syria. We have to make sure that every effort has been made, from a financial point of view, to isolate Syria.
One has to say, as strong as those efforts may have been and as coordinated as they have been, they have not had the effect to sufficiently weaken the Assad regime, to force it into a situation where it has to bargain with the rebels, come to terms with the need for change, and to make every effort to find a political solution to the crisis we face. That has not happened.
Another simple response would be to say, “Why would the world not simply conclude that if the Syrian regime is not prepared to treat its citizens properly, not prepared to respond to the various resolutions of the Security Council, the United Nations, the Arab League, all of the statements that have been made for the Government of Syria to come to grips with the reality, then why would the world not take further action, military action”?
Naturally, there are always those who think that military action is required in a situation where a government does not heed global opinion or international laws, such as those made by the United Nations based on decisions of the General Assembly and the Security Council to ensure that countries treat their citizens in a fair and equitable manner.
However, it is important to recognize the problem. The problem that exists in the Middle East currently exists in Syria. Because of the nature of the conflict and Syria's geographic location in the Middle East, there is no easy military solution.
I just watched the minister on television a moment ago. He said that he would prefer a political solution to a military one. I believe that it is difficult to contradict what the Minister of Foreign Affairs said because we would all prefer a political solution to a military one. However, the problem is that people are saying that, without military pressure on Syria, the rebels, those who are revolting against Syria's dictatorial government, will not get help and the Syrian regime will say that there is not a problem, that there is no pressure and that it is not necessary to find solutions. The civil war will therefore continue. That is why we are saying that this is a complex situation.
However, it is important to remember one thing. Syria is in difficulty. It is in the midst of a civil war. Eighty thousand people are dead because of it. The world cannot just stand by and watch. We must find solutions. That is why we are calling for a greater commitment from the Canadian government.
I know the minister has said, and I think it is the strongest statement that I have certainly heard, that he is satisfied with the evidence that chemical weapons have been used in the struggle, but the difficulty is finding out who has used them, when they were used and how they were used. Again, I find myself in agreement with the minister. Of course that is what the world has to do, and of course it is proving very difficult to do it.
Where, in fact, I think there is a need for us to be more engaged and not less engaged as a country is in recognizing the challenge that the instability in Syria creates for the entire region. The instability in Syria affects Lebanon. The instability in Syria affects Jordan. The instability in Syria affects Israel, which is why Israel has felt obliged to respond when faced with evidence that missiles are going from Iran to Syria to Hezbollah.
We cannot look at this situation in isolation. We cannot say that this all seems like a conflict that is so far away that we cannot get involved and cannot be concerned. The reality is that not only is there a humanitarian crisis which demands a response from the rest of the world, there is also a crisis which will not stand still. Unless the world effectively engages with it, the stability of the entire region is threatened.
This is why we continue to hear from others in the region that they want to see a more coordinated response from the rest of the world.
I am not one of those who think that Canada itself is going to come up with a magical solution, that somehow there is going to be some miraculous Canadian intervention that will make a difference on its own. We are a middle power; however, we are a middle power with many friends and we are a middle power that is respected.
As a middle power, we have an obligation to use every means possible to bring two things into effect. The first is to ensure that the oppression and the killing for which the Assad regime is responsible comes to an end. The second is to be part of the effort to use the International Criminal Court to hold those who are responsible for the conflict and for the death and mayhem in Syria to account. If we do not stand up for the rule of international law and for the role of the International Criminal Court, we are simply saying to the Assad regime that it can wash its hands of this conflict and nobody will ask any questions.
Finally, we have to recognize one other thing. It is not only the use of chemical weapons posing a threat to the very existence of some people and of some communities and it is not only the tremendous instability created by the use of chemical weapons, completely against every order of international law and any test of humanity; it is, as the minister referred to in his public comments, the extent to which Syria has become a playground for extremism.
We now know that there are fighters from Pakistan, Afghanistan and Chechnya, as well as fighters who were in Iraq but are now back in Syria. We have to understand that this is the world in which we now live. However, the answer to that is not for Canada to be less engaged with the opposition, but to be even more engaged with the opposition.
I do not mean engaged in arming the opposition, as the minister might think I am saying, because that has never been a role that Canada has played. Canada has never played the role of an arms supplier to these various civil insurrections. What Canadians have done is to say we are not afraid of becoming politically engaged and reaching a better understanding who is who and who is where.
When we talk to people from the Syrian community in Canada, their main concern and main complaint, frankly, is that the Conservative government seems to be too determined to take a hands-off approach to even understand the nature of the conflict and the various elements in the opposition.
I am not pretending for a moment that it is easy. I am not pretending that it lends itself to easy solutions, and because of the very forces of instability that are now at play, I do not believe at the moment that a one-sided military intervention from the United States or from some other coalition is likely to get us to where we need to be.
I strongly support what Secretary Kerry and President Putin have decided to do, which is to hold another conference to get countries together to try and find a political solution. However, I do think we have to recognize that unless the world stands prepared to take the necessary steps to create the stability that we want to see and that the world needs to see in Syria, the risk is even greater instability in the years ahead and even greater hardship for the people who are living there.
It is a humanitarian crisis, a political crisis, a security crisis and an issue that demands a response from Canada. We would all like to see a future of stability, one in which the drive from Jerusalem to Damascus and from Damascus to Beirut could happen with nary a checkpoint, a future in which a train ride from Tel Aviv to Beirut could happen with nary a checkpoint. We would like to see that kind of world. It is an open world, a free world and a democratic world.
We are not going to get there overnight. We are not going to get there by wishing for it or by praying for it. We are not going to get there by simply analyzing what is happening from a great distance. We have to be prepared to become more engaged. In that engagement, Canada will gain some of the respect and some of the position in the world that Canada deserves for the efforts that it can make and should make in the months ahead.
propose:
Que la Chambre s'ajourne maintenant.
— Monsieur le Président, j'aimerais remercier le Président de la Chambre des communes de nous avoir permis de débattre de cette question aujourd'hui. Je dois avouer que lorsque j'ai proposé la tenue de ce débat, je n'étais pas certain que le Président serait d'accord avec moi sur l'urgence de la situation. Je suis très content qu'il le soit.
Je suis convaincu que de nombreux Canadiens se demanderont pourquoi la Chambre des communes consacre quelques heures supplémentaires, un mardi soir, à débattre d'une question qui peut sembler bien lointaine. Il y a des conflits et des problèmes dans le monde entier. Pourtant la question de la Syrie nous a tous paru être d'une importance cruciale. Permettez-moi d'indiquer pourquoi.
C'est à cause de la position géographique de la Syrie. Ce pays de 22,5 millions d'habitants est situé en plein coeur du Moyen-Orient. Au cours des dernières décennies, cette partie du monde a sans doute été la région où le règlement des conflits s'est avéré le plus ardu et difficile, car il est toujours possible que la situation se détériore davantage et que les hostilités s'étendent à l'ensemble de la région.
C'est un pays qui met à l'épreuve la volonté des Nations Unies d'assumer son rôle et ses responsabilités qui consistent à veiller à ce que les populations civiles soient protégées et à ce que soit assurée la sécurité de base de ces gens qui sont confrontés au défi de survivre et de trouver où se procurer leur prochain repas.
C'est un pays qui, non pas depuis quelques années mais depuis plusieurs décennies, subit une dictature brutale, celle de la famille Assad, d'abord le père et maintenant le fils, représentants d'une secte religieuse relativement petite de l'Islam, la secte Alaouite, qui s'est emparé de tous les leviers du service de sécurité, s'est fortement armée et a réprimé violemment la population, entraînant la ruine de l'économie.
C'est un pays qui, confronté aux changements qui se produisent partout dans la région, a résisté au moindre de ces changements, refusant de libéraliser l'économie, de reconnaître la nature plurielle de la société, d'établir de bonnes relations avec ses voisins et de donner à la population le sentiment de pouvoir réaliser son potentiel.
Ce n'est donc pas une surprise si, au moment où a déferlé ce mouvement appelé le printemps arabe, quoique certains disent maintenant que ce terme ne convient pas parce que trop optimiste, des éléments puissants au sein même de la Syrie aient insisté pour que le pays devienne davantage pluraliste et démocratique, qu'il reconnaisse les droits de la personne et permette aux citoyens d'avoir leur mot à dire sur l'identité de leurs gouvernants.
Confronté à ce défi émanant de l'interne, le régime Assad a choisi la voie de la répression, ce qui a infligé d'immenses souffrances à la population syrienne et causé énormément d'instabilité non seulement en Syrie mais dans l'ensemble de la région.
On se retrouve maintenant face à un pays de 22,5 millions d'habitants dont un million et demi se sont réfugiés à l'étranger. À cela s'ajoutent les centaines de milliers de gens qui sont qualifiés de personnes déplacées, comme le veut l'euphémisme, des gens qui ont été forcés de quitter leur maison, forcés de déménager ou de quitter leur communauté pour se réfugier dans un endroit plus sûr. De ces 1,4 million de réfugiés, quelque 62 000 sont en Égypte, 143 000, en Irak, 450 000, en Jordanie, 450 000, au Liban et plus de 320 000, en Turquie.
Quelle que soit la définition qu'on en donne, quelle que soit la dure réalité en Syrie, quoi qu'on puisse dire sur l'instabilité ou les forces qui sont en jeu, sur la situation sécuritaire générale du pays, sur les difficultés que pose la sécurité de la région à cause de la violence et de la répression en Syrie, ce que nous savons sans l'ombre d'un doute, c'est qu'il s'agit d'une crise humanitaire de première grandeur.
Il s'agit d'un problème qui interpelle la conscience du monde entier, et bien sûr celle du Canada, mais c'est aussi un problème qui doit être abordé de façon pragmatique. La présence d'un tel nombre de réfugiés en Jordanie, au Liban et en Turquie pose un risque au point de vue de la sécurité et constitue une menace pour ces pays. Et c'est sans compter la menace et le risque financiers qui pèsent sur ces pays, en raison du fait que tant de gens les envahissent soudainement. Ces pays sont loin d'être riches.
Nous entendrons le ministre nous décrire certaines des mesures prises par le gouvernement du Canada en ce qui a trait à la situation des réfugiés en Jordanie. Je crains que les députés de notre côté n'aient d'autres choix que de déclarer « ce n'est pas encore suffisant ». Il reste encore beaucoup à faire.
Bien des choses restent encore à faire à certains égards. La première est de venir en aide aux pays qui doivent composer avec la crise des réfugiés sévissant à leur porte. La deuxième est de venir en aide au Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, notamment avec les enjeux, nombreux et continuels, que comporte la gestion des camps de réfugiés. La troisième consiste à traiter les demandes de ces réfugiés qui souhaitent être réunis avec les membres de leur famille au Canada de manière beaucoup plus efficace et sophistiquée. Je veux dire comparativement aux nombreuses autres situations semblables auxquelles nous avons répondu plus efficacement en tant que pays. L'exemple le plus récent est, je crois, la crise en Haïti, où nous avions accéléré le traitement des demandes afin de réunir les gens à leur famille et où nous avions offert bien plus d'aide humanitaire. À mon avis, le Canada a été relativement lent à réagir dans la situation qui nous occupe, certainement si on le compare à d'autres pays et si l'on tient compte de la gravité de la situation pour les pays touchés.
Il faut tout d'abord reconnaître que la crise est de nature humanitaire. Il faut reconnaître le fait que le Canada devrait à tout le moins entamer des pourparlers avec d'autres pays pour tenter de composer avec le problème qui se pose aux voisins de la Syrie, problème grave en raison de la taille et de la portée de la crise des réfugiés.
Mes collègues ont pris la parole plus tôt et le député de Scarborough a tenu une conférence de presse la semaine dernière. Il a décrit le défi urgent que doivent relever un grand nombre de personnes dans ces collectivités, où il semble que le gouvernement canadien n'ait pas répondu aussi énergiquement qu'il le devrait aux besoins des gens qui vivent dans des camps de réfugiés. Nous ne semblons pas avoir mis en place un programme qui permettrait de traiter et d'étudier rapidement les demandes de réunification des familles au Canada. Nous pensons, et je suis certain que c'est aussi le cas de la Chambre, qu'il faut faire davantage pour répondre au caractère urgent de cette crise humanitaire. Permettez-moi de m'attarder un peu à ce point. Il faut faire davantage face à la crise humanitaire. Il faut faire davantage pour les réfugiés. Le Canada doit faire davantage et apporter une contribution tangible face à la crise qui touche les réfugiés.
Si c'était le seul problème, le débat serait simple. Toutefois, le défi que la communauté internationale doit relever en Syrie est l'un des plus difficiles et des plus complexes que nous ayons connus.
Comme je l'ai déjà dit, nous devons reconnaître la force militaire du régime Assad. Ce régime a une capacité de répression et il s'en est déjà servi. Il n'a pas hésité à bombarder son propre peuple, à tuer ses propres citoyens et à relever chaque défi en ayant recours à la force militaire. Il s'est montré brutal, au point où les Nations Unies estiment que 80 000 personnes ont été tuées.
Si nous appliquions un simple critère afin de voir si le régime Assad a fait de preuve de brutalité à l'endroit de son peuple et si un tel comportement justifie une réaction efficace de la part du reste du monde, la réponse serait oui, et c'est la conclusion à laquelle le monde en est arrivé. La communité internationale a conclu qu'il fallait empêcher la Syrie d'avoir accès à d'autres marchés. Nous devons nous assurer que les dirigeants du régime syrien savent à quel point le reste du monde prend au sérieux la situation dans leur pays. Nous devons nous assurer que tous les efforts possibles sont faits afin d'isoler la Syrie sur le plan financier.
Même si ces efforts sont soutenus et coordonnés, ils n'ont pas permis d'affaiblir suffisamment le régime Assad, de le contraindre à négocier avec les rebelles, de prendre conscience de la nécessité de modifier son comportement, et de s'efforcer de trouver une solution politique à la crise. Rien de cela ne s'est produit.
Une autre réaction simple consisterait à dire: « Pourquoi le monde ne déciderait-il tout simplement pas que, si le régime syrien n'est pas prêt à traiter ses citoyens convenablement, s'il n'est pas disposé à donner suite aux résolutions du Conseil de sécurité, des Nations Unies et de la Ligue arabe — et à toutes les déclarations visant à faire en sorte qu'il fasse face à la réalité —, d'autres mesures, de nature militaire, s'imposent? »
Naturellement, il y a toujours ceux qui pensent qu'une réaction militaire s'impose face à une situation où un gouvernement ne répond pas non seulement à l'opinion du monde, mais aussi aux lois du monde, comme les lois existant aux Nations-Unies à la suite des décisions de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité pour assurer que les pays traitent leurs citoyens de façon juste et équitable.
Cependant, il faut reconnaître le problème. La nature du problème qui existe au Moyen-Orient existe en Syrie à présent. À cause de la nature du conflit et à cause de la position géographique de la Syrie au Moyen-Orient, il n'y a pas de solution militaire facile.
Je viens de regarder le ministre à la télévision, il y a un moment. Il a dit qu'il préférait une solution politique à une solution militaire. Je crois que, lorsque le ministre des Affaires étrangères dit cela, il nous est difficile de le contredire, parce que nous tous préférerions une solution politique à une solution militaire. Or le problème, c'est que les gens disent que sans pression militaire sur la Syrie, ceux qui sont en rébellion, en révolte, contre le gouvernement dictatorial de la Syrie n'auront pas d'aide, et le régime syrien dira qu'il n'y a pas de problème, qu'il n'y a pas de pression et qu'il n'est pas nécessaire de trouver des solutions. Et la guerre civile va continuer ainsi. C'est pourquoi nous disons que c'est une situation complexe.
Cependant, souvenons-nous d'une chose. La Syrie est en pleine difficulté, elle est en plein désaccord civil. Il y a eu 80 000 morts à cause de la guerre civile en Syrie. Le monde ne peut pas rester impuissant devant cette situation. Nous devons trouver des solutions. C'est en cela que nous exigeons plus d'engagement de la part du gouvernement canadien.
Je sais que le ministre a dit, et je pense que c'est l'affirmation la plus ferme que j'aie certainement entendue, qu'il est satisfait des preuves démontrant que des armes chimiques ont été utilisées pendant le conflit, mais le problème est de savoir qui les a utilisées, à quel moment elles ont été utilisées et de quelle façon elles ont été utilisées. Encore une fois, je suis d'accord avec le ministre. Bien entendu, c'est ce que la communauté internationale doit s'employer à trouver et, de toute évidence, c'est très difficile.
À mon avis, en fait, là où notre pays doit être plus engagé, et non moins engagés, c'est lorsqu'il s'agit de reconnaître le problème que représente l'instabilité en Syrie pour toute la région. L'instabilité en Syrie touche le Liban. L'instabilité en Syrie touche la Jordanie. L'instabilité en Syrie touche Israël, ce qui explique pourquoi Israël s'est senti obligé d'intervenir lorsqu'il a eu des preuves que des missiles passaient de l'Iran à la Syrie, puis au Hezbollah.
Nous ne pouvons examiner cette situation sans tenir compte du contexte. Nous ne pouvons dire qu'il s'agit là d'un conflit si éloigné que nous ne pouvons intervenir et que nous ne pouvons nous en préoccuper. La réalité, c'est qu'il ne s'agit pas seulement d'une crise humanitaire qui nécessite l'intervention de la communauté internationale, mais il s'agit aussi d'une crise en évolution. Si la communauté internationale n'agit pas de façon résolue, la stabilité de toute la région sera menacée.
C'est pourquoi les autres pays de la région continuent de réclamer une intervention mieux coordonnée de la communauté internationale.
Je ne suis pas de ceux qui pensent que le Canada lui-même trouvera une solution magique, qu'il y aura une quelconque intervention canadienne miraculeuse qui, à elle seule, permettra de changer les choses. Nous sommes une puissance moyenne; cependant, nous sommes une puissance moyenne qui a beaucoup d'amis et qui est respectée.
En tant que puissance moyenne, nous avons l'obligation d'utiliser tous les moyens possibles pour atteindre deux objectifs. Le premier est de s'assurer de mettre un terme à l'oppression et à la tuerie dont est responsable le régime Assad. Le deuxième est de participer aux efforts visant à avoir recours à la Cour pénale internationale pour que les responsables du conflit, de la mort et du chaos en Syrie répondent de leurs actes. Si nous ne défendons pas la primauté du droit international et le rôle de la Cour pénale internationale, nous disons simplement au régime Assad qu'il peut se dégager de toute responsabilité par rapport à ce conflit et que personne ne posera de questions.
Enfin, nous devons songer à une autre chose. Au-delà des armes chimiques qui menacent la vie de gens et au-delà de l'instabilité énorme créée par le recours aux armes chimiques, à l'encontre du droit international et des normes humanitaires les plus élémentaires, il ne faut pas oublier, comme le ministre l'a indiqué dans ses déclarations publiques, que la Syrie est devenue le terrain de jeu de l'extrémisme.
Nous savons maintenant que sont présents là-bas des combattants du Pakistan, de l'Afghanistan et de la Tchétchénie, de même que des combattants qui étaient en Irak, mais qui sont de retour en Syrie. Nous devons comprendre que nous vivons dans ce genre de monde. Mais le Canada ne doit pas pour autant se désintéresser de l'opposition. Au contraire, il doit resserrer ses liens avec elle.
Je n'entends pas par là que nous devons armer l'opposition, comme le ministre pourrait le penser, car le Canada n'a jamais joué un tel rôle. Le Canada n'a jamais été un fournisseur d'armes dans les situations d'insurrection. Mais les Canadiens ne craignent pas de s'engager politiquement et de chercher à savoir qui est qui et qui fait quoi.
Les membres de la communauté syrienne du Canada se plaignent surtout de voir que le gouvernement conservateur semble déterminé à adopter une approche de laissez-faire sans même essayer de comprendre la nature du conflit et de savoir quels sont les éléments composant l'opposition.
Je n'oserais jamais dire que c'est facile. Je ne prétends pas que la situation se prête à des solutions faciles. Mais, compte tenu des forces déstabilisantes qui sont en jeu, je ne crois pas du tout, pour l'instant, qu'une intervention militaire unilatérale des États-Unis ou d'une coalition puisse nous permettre d'atteindre les résultats escomptés.
Je suis tout à fait favorable à ce que le secrétaire d'État Kerry et le président Poutine ont convenu, c'est-à-dire tenir une autre conférence où les pays seront rassemblés et essaieront de trouver une solution politique. Nous devons être bien conscients que, si le monde n'est pas prêt à prendre les mesures nécessaires pour créer, en Syrie, la stabilité que nous souhaitons et que le monde souhaite, l'instabilité risque de croître dans les années à venir, et les habitants de ce pays risquent de souffrir encore davantage.
C'est une crise humanitaire, une crise politique, une crise sécuritaire et un enjeu qui exige une réponse du Canada. Nous souhaiterions tous voir un avenir caractérisé par la stabilité, un avenir où l'on pourrait se rendre de Jérusalem à Damas et de Damas à Beyrouth sans rencontrer un seul poste de contrôle, un avenir où un train pourrait partir de Tel Aviv à destination de Beyrouth sans s'arrêter à un seul poste de contrôle. Nous voudrions voir ce genre de monde: un monde ouvert, un monde libre et un monde démocratique.
Cela n'arrivera pas du soir au lendemain. Cela n'arrivera pas simplement parce que nous le souhaitons ou parce que nous prions pour que cela arrive. Cela n'arrivera pas simplement en analysant ce qui se passe de très loin. Nous devons être prêts à nous engager davantage. Cet engagement vaudra au Canada un respect et une reconnaissance mérités sur la scène internationale pour les efforts qu'il peut et devrait faire au cours des mois à venir.