Mr. Speaker, on November 1, I rose in the House to ask the Minister of Justice a question in respect of mandatory jail terms. I asked the question because the Minister of Justice has repeatedly said that as part of the government's so-called comprehensive review of the Criminal Code, mandatory jail terms are on the line, that it is the intention of the government to roll back mandatory jail terms and therefore roll back holding criminals accountable for their crimes by ensuring that sentencing is consistent with the seriousness of an offence.
While the minister has repeatedly stated that the government intends to roll back mandatory jail terms, CBC reporter Alison Crawford reported on February 11, the minister stating that work is well under way to eliminating many mandatory jail terms. The one thing that the minister has refused to do is say exactly which mandatory jail terms she has a problem with.
There are dozens and dozens of mandatory jail terms in the Criminal Code and I submit that Canadians have a right to know just which mandatory jail terms the minister has a problem with. More than that, victims have a right to know.
I put to the minister the question that I put to her on November 1, and that is just which mandatory jail terms does the minister have a problem with. Is it the mandatory jail term for selling drugs near a school? Or is it the mandatory jail term for child pornography? Or is it the mandatory jail term with respect to drive-by shootings? Or perhaps it is the mandatory jail term for murder. Just which mandatory jail term does the minister have a problem with?
Monsieur le Président, le 1er novembre, j'ai pris la parole à la Chambre pour poser une question à la ministre de la Justice concernant les peines d'emprisonnement obligatoires. J'ai posé la question parce que la ministre de la Justice a maintes fois déclaré que, dans le cadre du fameux examen approfondi du Code criminel par le gouvernement, les peines d'emprisonnement obligatoires sont en question, que le gouvernement a l'intention d'abolir les peines d'emprisonnement obligatoires et, par conséquent, qu'on ne fera plus en sorte que les criminels soient tenus responsables de leurs actes en veillant à ce que la détermination d'une peine soit conforme à la gravité de l'infraction.
La ministre a déclaré à maintes reprises que le gouvernement compte abolir les peines d'emprisonnement obligatoires. Une journaliste de CBC, Alison Crawford, a d'ailleurs signalé le 11 février que les travaux sont en cours pour l'élimination de nombreuses peines d'emprisonnement obligatoires. La seule chose que la ministre a refusé de dire, c'est quelle peine d'emprisonnement obligatoire lui pose problème.
Des dizaines et des dizaines de peines d'emprisonnement obligatoires sont prévues dans le Code criminel, et je soutiens que les Canadiens ont le droit de savoir quelle peine d'emprisonnement obligatoire pose problème à la ministre. Qui plus est, les victimes ont le droit de savoir.
Je pose à la ministre la même question que je lui ai posée le 1er novembre dernier. Quelles peines d'emprisonnement obligatoires lui posent problème? Est-ce la peine d'emprisonnement obligatoire pour la vente de drogues près d'une école? Est-ce simplement la peine d'emprisonnement obligatoire pour la pornographie juvénile? Ou encore est-ce la peine d'emprisonnement obligatoire pour avoir fait feu depuis une voiture? Serait-ce la peine d'emprisonnement obligatoire pour meurtre? Quelle peine d'emprisonnement obligatoire pose problème à la ministre?