Mr. Speaker, I am so saddened, as I think most Canadians are, that every day the Liberals continue to repudiate all the commitments they made back in 2015 to work with members of the House of Commons, to stop omnibus legislation and to stop the abuse of the use of closure.
As the House knows, the government has gone far beyond the previous government's abuse of closure by bringing in a new “gag” closure that allows only 20 minutes of discussion after it is moved and only one member of the government gets to speak. Members of the opposition do not get to ask questions, make comments or anything of that nature. It shows how toxic the government has become with respect to trying to move legislation through the House and get it improved so the legislation does what it purports to do.
In the case of Bill C-83, the NDP offered dozens of amendments, because the bill has been largely criticized by the Elizabeth Fry Societies and many other intervenors. We brought forward the witness testimony and said it would improve the bill. The government refused all of that.
Is that not the reason why the government is ramming it through today, because it is a controversial bill that has been much criticized and the government refused to listen to all the witnesses and members of the opposition who tried to make improvements?
Monsieur le Président, je déplore sincèrement, comme la plupart des Canadiens sans doute, que les libéraux continuent chaque jour de renier tous les engagements qu’ils ont pris en 2015 de collaborer avec les députés pour mettre un terme aux projets de loi omnibus et au recours à la clôture.
Nous savons tous que le gouvernement a fait bien pire que son prédécesseur en matière de clôture en instaurant un nouveau type de « bâillon » qui limite la discussion à 20 minutes après la présentation de la motion et à l’intervention d’un seul membre du gouvernement. Les députés de l’opposition ne peuvent pas poser de questions, ne peuvent pas faire d’observations, rien de tel. C’est dire combien le gouvernement peut se montrer dictatorial lorsqu’il s’agit d’améliorer un projet de loi.
S’agissant du projet de loi C-83, le NPD a présenté des dizaines amendements, parce que le texte a été grandement critiqué par les sociétés Elizabeth Fry et beaucoup d’autres intervenants. Nous avons présenté des déclarations de témoins à l’appui, mais le gouvernement n’a rien voulu entendre.
Est-ce la raison pour laquelle le gouvernement veut faire adopter ce texte à toute vapeur aujourd’hui, parce que c’est un projet de loi très controversé, et qu’il a refusé de prendre en compte les déclarations des témoins et des députés de l’opposition qui voulaient l’améliorer?