Consult the user guide
For assistance, please contact us
Consult the user guide
For assistance, please contact us
Add search criteria
Results: 1 - 1 of 1
View Harold Albrecht Profile
View Harold Albrecht Profile
2019-02-26 16:08 [p.25815]
Madam Speaker, I rise today to speak to Bill C-83, an act to amend the Corrections and Conditional Release Act and another act. This piece of legislation proposes to do the following: eliminate administrative segregation in correctional facilities; replace these facilities with new structured intervention units, or SIUs; introduce body scanners for inmates; set the parameters of access to health care; and formalize exceptions for indigenous offenders, female offenders and offenders with diagnosed mental health issues.
On any given day in Canada there are roughly 40,000 prisoners in custody. From coast to coast, there are eight maximum security facilities, 19 medium security facilities, 15 minimum and 10 multidisciplinary facilities. Canada has 18,000 Canadian government employees looking after these prisoners, of which 10,000 are on the front line. These are either correctional officers, parole officers or health care workers.
While I do not sit on the committee that reviewed this piece of legislation, I have been made aware of some very striking testimony by the Correctional Service Canada ombudsman, as well as many stakeholders, including these front-line workers who faithfully serve every day.
It is clear that the Liberal government, which campaigned on engaging and consulting with Canadians, has thrown all intentions of such actions out the window, as there was clearly very little of it done in this case, if any. Prominent witnesses, such as the CSC ombudsman, the Union of Canadian Correctional Officers, and civil liberties and indigenous groups, all commented on the lack of consultation and their concern that too much of the legislation is being left to regulation.
I just want to touch on that for a few seconds because, as co-chair of the scrutiny of regulations committee, I can testify to the importance of the fact that any law that is passed in the House has to have an adequate legislative framework so that the regulations are actually authorized by the legislation that is passed. All too often, we have examples from various departments across the Government of Canada where regulatory mechanisms are put in place and actually enacted, in some cases, for many years without the adequate legislative authority for them to do that. It is very important that adequate legislative authority is given here, yet we have had many of our witnesses testify to the fact that this is the case in this situation and there is not adequate legislative authority.
Ivan Zinger, the Correctional Investigator of Canada had this to say:
All the consultations seem to have been done internally. To my knowledge, there have been no consultations with external stakeholders. I think that's why you end up with something that is perhaps not fully thought out.
The Elizabeth Fry Societies said this was a bad bill. It said that structural intervention units are not needed, that it failed to focus on the programs and that there was a lack of oversight. It is concerned about proposed section 81, due to the workings of indigenous governing bodies.
The John Howard Society calls it a bad bill. It wanted to know what the difference was between solitary confinement and structural intervention. It said there was no difference. The bill changed the words but did not change anything. That sounds pretty familiar with the government over the last three and a half years. There are great sounding words but very little action and very little follow-through.
This is not the first time that the Liberal Government has ignored consultations with the corrections community while unilaterally implementing its own ideological beliefs. Another time occurred at the Grand Valley Institution for Women, which is close to my riding. This correctional facility was one of two in Canada that was mandated to implement a prisoner needle exchange program, putting both correctional officers, as well as other inmates at risk. On Monday, June 25, a needle exchange program was introduced to the Grand Valley Institution for Women in Kitchener.
It is very concerning that the Liberal government commanded Correctional Service Canada to approve this program, which sends the wrong message to prisoners, to victims of crime and to all Canadians. This program will give prisoners who are convicted of violent crimes access to needles in order to inject themselves with substances that are illegal among the general public, as well as in prison.
I agree with the Ontario regional president of the Union of Canadian Correctional Officers, Rob Finucan, who raised the concern that this program puts correctional officers in harm's way and is forcing officers to turn a blind eye to illegal activity in the prison system.
I realize that illegal drugs make their way into our prison system and that there are nearly 1,500 drug seizures in prisons each year. However, the solution to this is not to turn a blind eye but rather to effectively enforce Correctional Service Canada's zero tolerance policy.
The previous Conservative government took action and cracked down on this problem by increasing random drug testing, investing significantly in drug interdiction and creating tough mandatory prison sentences for selling drugs in prisons. My constituents and all Canadians would like to see more of this action, not the normalization of the use of illegal drugs in prisons.
We also need to be investing far more in treatment and in prevention programs. I have on my desk a petition from constituents all across Canada who are calling on the government to end this prisoner needle exchange program. I have not had time to table this petition yet, partly because of moving to orders of the day and then closure motions. These petitioners are calling on the Liberal government to end this prisoner needle exchange program. The Union of Canadian Correctional Officers was not consulted on this plan, which puts its members and the Canadian public at risk.
The previous Conservative government passed the Drug-Free Prisons Act, which revokes parole for those who are caught using drugs behind bars. Under the new regulations, an inmate who is approved for the prisoner needle exchange program is not even required to disclose to the Parole Board that he or she is in the program.
The petitioners are calling on the Prime Minister and the Minister of Public Safety to end the prisoner needle exchange program and implement measures that would increase the safety of correctional officers and the surrounding community.
The first and most important role of any government is to keep its citizens safe, not focusing on making criminals' lives more comfortable. I will always focus my efforts on giving victims a strong voice in the justice system and ensure that convicted criminals do face the full force of the law.
Unfortunately, we have also seen this heavy-handed decision by the Liberal health minister to force communities that do not want them to have so-called safe injection sites. Canadian families expect safe and healthy communities in which to raise their children. The Respect for Communities Act, which was introduced by the previous Conservative government, gave police, residents and municipal leaders a say when it came to opening an injection site within their communities.
Dangerous and addictive drugs tear families apart. They promote criminal behaviour and they destroy lives. Instead of making it easier for drug addicts to consume drugs, the Liberal government should support treatment and recovery programs to get addicts off drugs and enact heavy mandatory minimum sentences to crack down on drug traffickers.
I do hope that the Liberal government will stop and consider the negative message that this needle exchange program is sending and reverse this policy as quickly as possible for the sake of correctional officers and inmates, as well as citizens of the Region of Waterloo and in fact all Canadians.
It is also important to note that since learning of this program, my office has been in contact with Jason Godin, head of the Union of Canadian Correctional Officers, who has been expressing his anger that his members were not consulted on a matter that directly affects their safety. They were not consulted, a common complaint with this legislation in spite of all the flowery language earlier in the 2015 campaign that the Liberals would be a government that would consult Canadians widely.
I have also received petitions from inmates at the Grand Valley Institution for Women who are against this program as it increases the risk to them.
One of the more profound statements that I have read recently on this was in a newspaper article by Jason Godin. He was quoted in the Vancouver Sun as saying, “attacks on guards and inmates have been increasing as the use of segregation has decreased ahead of new legislation to change the prison system.”
There are many reasons not to support this bad piece of legislation but let me summarize our position this way.
We on this side of the House are opposed to the inaction in regard to ensuring that high-risk offenders are not transferred to low-security facilities. The legislation would empower the commissioner to sub-designate parts of prisons, which could lead to more cases where higher security prisoners are kept in a lower security space based on technicalities.
It is also concerning that the Liberals are moving away from segregation particularly as a deterrent to bad behaviour, as it strips front-line officers of tools to manage difficult prisoners.
The legislation lacks support from every major stakeholder who appeared before committee, from left to right—
Madame la Présidente, j'interviens aujourd’hui au sujet du projet de loi C-83, Loi modifiant la Loi sur le système correctionnel et la mise en liberté sous condition et une autre loi. Ce projet de loi propose de faire ce qui suit: éliminer l’isolement préventif dans les établissements correctionnels, remplacer ces installations par de nouvelles unités d’intervention structurée, utiliser des détecteurs à balayage corporel sur les détenus, établir des paramètres sur l’accès aux soins de santé et officialiser les exceptions pour les délinquants autochtones ainsi que pour les délinquantes et pour les délinquants chez qui l’on a diagnostiqué un trouble de santé mentale.
En moyenne, le Canada compte toujours environ 40 000 détenus dans ses prisons. Dans tout le pays, il existe 8 établissements à sécurité maximale, 19 établissements à sécurité moyenne, 15 établissements à sécurité minimale et 10 établissements multidisciplinaires. Le gouvernement canadien affecte 18 000 employés pour s’occuper de ces détenus, dont 10 000 travaillent en première ligne. Ce sont des agents correctionnels, des agents de libération conditionnelle et des fournisseurs de soins de santé.
Je ne siège pas au comité qui a étudié ce projet de loi, mais j'ai pris connaissance de témoignages terriblement frappants faits par l’ombudsman du Service correctionnel du Canada ainsi que plusieurs intervenants, dont ces agents de première ligne qui servent fidèlement jour après jour.
De toute évidence, le gouvernement libéral, qui a promis de consulter les Canadiens lors de la dernière campagne électorale, n'a aucunement l'intention de tenir cette promesse parce qu'il a visiblement mené très peu de consultations, voire aucune, dans ce dossier. D'importants témoins comme l'ombudsman du Service correctionnel du Canada, le Syndicat des agents correctionnels du Canada, des groupes de défense des libertés civiles et des groupes autochtones ont tous parlé du manque de consultation et de leur crainte que trop de volets du projet de loi soient déterminés par les règlements.
Je veux aborder ce sujet pendant quelques secondes parce que, à titre de coprésident du comité d'examen de la réglementation, je peux confirmer à quel point il est important que toute loi adoptée à la Chambre ait un cadre législatif adéquat pour autoriser la prise de règlements. Trop souvent, divers ministères du gouvernement du Canada mettent en place et, dans certains cas, appliquent des mécanismes de réglementation pendant des années, alors qu'ils ne disposent pas des pouvoirs législatifs pour le faire. Il est essentiel de prévoir des pouvoirs législatifs suffisants dans cette mesure législative. Or, beaucoup de témoins qui ont comparu devant notre comité ont affirmé que les pouvoirs législatifs prévus dans le projet de loi sont insuffisants.
Ivan Zinger, l'enquêteur correctionnel du Canada, a affirmé ceci:
Toutes les consultations semblent avoir été faites à l’interne. À ma connaissance, il n’y a pas eu de consultations avec les intervenants externes. C’est pourquoi, je pense, vous vous retrouvez avec un texte qui n’est peut-être pas entièrement abouti.
Selon la Société Elizabeth Fry, il s'agit d'un mauvais projet de loi. Elle a déclaré que les unités d'intervention structurée ne sont pas nécessaires, que le projet de loi manque la cible au chapitre des programmes et que la surveillance est insuffisante. Elle se préoccupe de l'article 81 en raison du fonctionnement des corps dirigeants autochtones.
La Société John Howard dit elle aussi qu'il s'agit d'un mauvais projet de loi. Elle cherche à connaître la différence entre l'isolement et l'intervention structurée. Elle affirme qu'il n'y a pas de différence et que le projet de loi change les mots, mais propose peu de vrais changements. C'est d'ailleurs une tendance chez le gouvernement au cours des trois dernières années et demie: il prononce de bien belles paroles, mais il prend très peu de mesures concrètes.
Ce n'est pas la première fois que le gouvernement libéral fait fi des consultations effectuées auprès des intervenants des services correctionnels et impose unilatéralement sa propre idéologie. Cela s'est produit également à l'établissement pour femmes Grand Valley, situé près de ma circonscription. Cet établissement correctionnel était l'un des deux établissements choisis au Canada pour mettre en oeuvre un programme d'échange de seringues pour les prisonniers, mettant ainsi en danger les agents correctionnels et les autres détenus. Le lundi 25 juin, un programme d'échange de seringues a été inauguré à l'établissement pour femmes Grand Valley, à Kitchener.
Il est très préoccupant que le gouvernement libéral ait ordonné au Service correctionnel Canada d'approuver ce programme, qui envoie le mauvais message aux prisonniers, aux victimes d'actes criminels et à l'ensemble des Canadiens. Ce programme procurera aux prisonniers reconnus coupables d'actes criminels violents un accès à des seringues pour qu'ils puissent s'injecter eux-mêmes des substances qui sont illégales, tant au sein de la population que dans les prisons.
Je suis d'accord avec le président du Syndicat des agents correctionnels du Canada dans la région de l’Ontario, Rob Finucan, qui craint que ce programme mette en danger les agents correctionnels et les force à fermer les yeux sur une activité illégale dans le système carcéral.
Je suis conscient que des drogues illicites sont introduites dans nos établissements et que près de 1 500 saisies de drogues sont effectuées dans les prisons chaque année. Toutefois, la solution à ce problème n'est pas de fermer les yeux, mais plutôt d'appliquer efficacement la politique de tolérance zéro du Service correctionnel Canada.
L'ancien gouvernement conservateur est intervenu et s'est attaqué au problème en augmentant la fréquence des tests aléatoires de dépistage des drogues, en investissant considérablement dans la lutte contre le trafic de stupéfiants et en instaurant des peines d'emprisonnement obligatoires sévères pour la vente de drogue dans les prisons. Les citoyens de ma circonscription et tous les Canadiens aimeraient voir plus de mesures en ce sens, et non pas la normalisation de la consommation de drogues illicites dans les prisons.
Nous devons également investir beaucoup plus dans les programmes de traitement et de prévention. J'ai sur mon bureau une pétition signée par des électeurs de partout au Canada qui demande au gouvernement de mettre fin au programme d'échange de seringues en prison. Je n'ai pas encore eu le temps de présenter cette pétition, tout d'abord parce que nous sommes passés à l'ordre du jour, puis en raison de la motion d'attribution de temps. Les pétitionnaires demandent au gouvernement libéral de mettre fin au programme d'échange de seringues en prison. Le Syndicat des agents correctionnels du Canada n'a pas été consulté au sujet de ce plan, qui met en danger ses membres et la population canadienne.
Le gouvernement conservateur précédent a adopté la Loi concernant l'éradication des drogues dans les prisons, qui prévoit l'annulation de la libération conditionnelle des délinquants qui ont consommé de la drogue en prison. Selon la nouvelle réglementation, les détenus qui sont inscrits au programme d'échange de seringues en prison n'ont même pas besoin d'en aviser la commission des libérations conditionnelles.
Les pétitionnaires demandent au premier ministre et au ministre de la Sécurité publique de mettre fin au programme d'échange de seringues en prison et de mettre en place des mesures pour renforcer la sécurité des agents correctionnels et des collectivités environnantes.
Le rôle du gouvernement est d'abord et avant tout d'assurer la sécurité des citoyens, non pas de rendre la vie des criminels plus confortable. Je m'efforcerai toujours de défendre les victimes au sein du système de justice et de veiller à ce que les criminels condamnés subissent pleinement les conséquences de leurs actes.
Malheureusement, la ministre de la Santé a elle aussi pris ce genre de décision autoritaire pour obliger des collectivités à mettre en place des centres d'injection supervisée dont elles ne voulaient pas. Les familles canadiennes s'attendent à élever leurs enfants dans des milieux sûrs et sains. La Loi sur le respect des collectivités, qu'avait présentée le gouvernement conservateur précédent, a permis à la police, aux habitants et aux dirigeants municipaux d'avoir leur mot à dire sur l'ouverture de centres d'injection dans leur collectivité.
Les drogues dangereuses qui créent une dépendance déchirent des familles. Elles encouragent les comportements criminels et elles détruisent des vies. Au lieu de faciliter la vie aux toxicomanes lorsqu'ils consomment de la drogue, le gouvernement libéral devrait appuyer les programmes de désintoxication et de rétablissement pour aider les toxicomanes à surmonter leurs dépendances et imposer de lourdes peines minimales obligatoires pour sévir contre les trafiquants de drogue.
J'espère que le gouvernement libéral réfléchira un instant au mauvais signal que le Programme d’échange de seringues envoie et qu'il abandonnera cette politique le plus rapidement possible dans l'intérêt des agents correctionnels et des détenus, ainsi que des habitants de la région de Waterloo et de tous les Canadiens.
Il importe en outre de souligner qu'après avoir appris l'existence de ce programme, mes collaborateurs ont pris contact avec Jason Godin, chef du Syndicat des agents correctionnels du Canada, qui a exprimé sa colère de ne pas avoir été consulté sur un sujet qui touche directement la sécurité des agents. Ils n'ont pas été consultés. Voilà une plainte que l'on entend souvent à propos de ce projet de loi en dépit des belles paroles des libéraux pendant la campagne électorale de 2015, eux qui avaient dit que, s'ils étaient élus, le gouvernement qu'ils formeraient consulterait largement les Canadiens.
J'ai également reçu des pétitions de détenues de l'Établissement pour femmes Grand Valley opposées à ce programme, qui les exposera à davantage de risques.
L'une des déclarations les plus éloquentes que j'ai lues dernièrement sur le sujet provient d'un article du Vancouver Sun où Jason Godin affirme que « le nombre d'attaques contre des gardiens et des détenus a augmenté pendant la période où on a réduit la fréquence de l'isolement en [prévision] des nouvelles mesures législatives visant à changer le système carcéral ».
S'il y a bien des raisons de ne pas appuyer ce mauvais projet de loi, je me contenterai de vous résumer notre position.
De ce côté-ci de la Chambre, nous déplorons que rien ne soit fait pour empêcher le transfèrement de délinquants à risque élevé dans des établissements à sécurité minimale. Le projet de loi donnerait au commissaire le pouvoir de désigner certains secteurs d'un établissement comme des secteurs à sécurité de niveau inférieur où, en fonction de critères d'ordre technique, on logerait des délinquants à risque élevé.
Il est en outre inquiétant de voir les libéraux renoncer à l'isolement préventif comme moyen de décourager les mauvais comportements, privant ainsi les agents de première ligne d'un outil de contrôle des prisonniers difficiles.
Le projet de loi ne jouit de l'appui d'aucun intervenant majeur ayant comparu devant le comité, qu'il soit de gauche ou de droite…
Result: 1 - 1 of 1

Export As: XML CSV RSS

For more data options, please see Open Data