Madam Speaker, it is a pleasure today to rise to speak to Bill C-83, an act to amend the Corrections and Conditional Release Act and another act.
This legislation proposes to limit administrative segregation in correctional facilities; replace these facilities with new structured intervention units, or SIUs; introduce body scanners for inmates; set parameters for access to health care; and formalize expectations for indigenous offenders, female offenders and offenders with diagnosed mental health issues.
I have the privilege of chairing the public accounts committee, and at committee, we work very closely with the Auditor General's office. We studied the reports the Auditor General released, and much of what I want to speak to today actually quotes from the Auditor General's reports.
One of those reports, in the fall of 2017 reports of the Auditor General of Canada, was entitled “Preparing Women Offenders for Release”. The objective of this audit was to determine whether Correctional Service Canada assigned and delivered correctional programs, interventions and mental health services to women offenders in federal custody, including indigenous women offenders, that responded appropriately to their unique needs and helped them successfully reintegrate into the community.
As noted by the Auditor General, “Under the Corrections and Conditional Release Act, Correctional Service Canada is required to provide programs and services that respond to the needs of women offenders.”
What the Auditor General found was that, again, CSC had not implemented an initial security classification process designed specifically for women offenders, and as a result, “some women offenders risked being held at inappropriate security levels”. Furthermore, CSC had not implemented an appropriate tool for referring women offenders to correctional programs that were in line with their risk of reoffending, nor had they “assessed the effectiveness of its correctional programs in addressing the factors associated with a risk of reoffending”. Last, and most relevant to our debate today, the Auditor General concluded that CSC “had not confirmed whether its tools correctly identified women offenders with mental health issues or assigned them the appropriate level of care.”
Paragraph 5.104 of “Report 5” revealed, “We also found that out of 18 women offenders identified with a serious mental illness with significant impairment, 7 were placed in segregation at some point during 2016.”
According to the Auditor General's report, CSC acknowledged that segregation for persons with serious mental health issues “should be limited.” I draw my colleagues' attention to the word “limited”. The AG disagreed with limited use and recommended that CSC ensure that women offenders “with serious mental illness with significant impairment are not placed in segregation” and that there be improved oversight and enhanced observation of these offenders.
Correctional Service Canada agreed with the Auditor General's recommendations, and therefore, the public accounts committee had asked in our report that by May 31, 2019, CSC provide us with a report regarding the relocation of observation cells out of segregation ranges. Obviously, this request was thwarted by the introduction of Bill C-83 on October 16, 2018, less than five months after the public accounts committee tabled our report, which would eliminate administrative segregation and establish the SIUs, or structured intervention units.
Proposed section 32 of Bill C-83 says:
The purpose of a structured intervention unit is to (a) provide an appropriate living environment for an inmate who cannot be maintained in the mainstream inmate population for security or other reasons; (b) provide the inmate with an opportunity for meaningful human contact and an opportunity to participate in programs and to have access to services that respond to the inmate’s specific needs and the risks posed by the inmate.
In other words, CSC is simply being compelled to do exactly what it is already mandated to do: deliver correctional programs, interventions and mental health services that respond appropriately to an offender's unique needs.
As pointed out earlier, an audit by the Office of the Auditor General revealed, with respect to women offenders, that CSC has failed in its mandate. In the fall 2018 report of the Auditor General, it was also revealed that CSC has not properly managed offenders under community supervision. As of April 2018, approximately 9,100 federal offenders, or 40% of all federal offenders, were under community supervision. According to “Report 6” of the fall 2018 Auditor General's report:
The number of offenders released into community supervision had grown and was expected to keep growing. However, Correctional Service Canada had reached the limit of how many offenders it could house in the community.... Despite the growing backlog [for accommodation], and despite research that showed that a gradual supervised release gave offenders a better chance of successful reintegration, Correctional Service Canada did not have a long-term plan to respond to its housing pressures.
CSC “did not properly manage offenders under community supervision”. Parole officers “did not always meet with offenders as often as they should have”, nor did they always “monitor [offenders'] compliance with special conditions imposed by the Parole Board of Canada.”
We met with CSC last week, and we discussed this very report. These deficiencies were brought out with an action plan to correct them. However, I would humbly suggest that the Liberal government should be focused on ensuring that Correctional Service Canada fully meets its mandate, as the safety and security of Canadians depends on the successful rehabilitation and reintegration of offenders into society upon their release.
To meet its mandate, a good start would be for Correctional Service Canada to start listening to its correctional workers. I am fortunate to have Drumheller penitentiary in my constituency. Over the years, I have met countless times with wardens, correctional officers and other staff in Drumheller. I can tell members that there are concerns about this bill. Concerns have come forward to the public safety and emergency preparedness committee. Again, I am concerned that many of these correctional officers are not being listened to. In fact, Jason Godin, president of the Union of Canadian Correctional Officers, stated that they were not consulted on Bill C-83. We have a leader of one of the unions of correctional officers, and his frustration is that the Liberal government has not consulted.
The Correctional Investigator has said:
What I would agree with is that there has been very little detail provided by the Correctional Service or the government on how this [Bill C-83] is going to be implemented. If you read the proposed bill as it's currently written, there's a lot of stuff that seems to be pushed to regulation, as prescribed by regulations. We don't know what those regulations would look like. I think that's why there's a lot of uneasiness about this particular piece of legislation.
Given the findings of the OAG, I believe that this uneasiness with respect to the safety and security of Canadians extends well beyond Bill C-83. I certainly know, from the number of calls and emails I have received from correctional workers, that considerable uneasiness exists in the Drumheller Institution. The reason for that anxiety ranges from concerns about their safety and their colleagues' safety to pay issues around Phoenix. I currently have 70 files, some inactive, on Phoenix.
We have a bill now that would affect correctional officers, and they are bemoaning the fact that the government is not listening.
Madame la Présidente, je suis heureux de prendre la parole aujourd’hui au sujet du projet de loi C-83, Loi modifiant la Loi sur le système correctionnel et la mise en liberté sous condition et une autre loi.
Le projet de loi propose de limiter le recours à l’isolement préventif dans les établissements correctionnels et de le remplacer par le placement dans de nouvelles unités d’intervention structurée, de mettre en place des détecteurs à balayage corporel pour les détenus, d’établir des paramètres pour l’accès aux soins de santé et de donner un caractère officiel aux attentes des délinquants autochtones, des délinquantes et des délinquants chez qui on a diagnostiqué des problèmes de santé mentale.
J’ai le privilège de présider le comité des comptes publics où nous travaillons en très étroite collaboration avec le bureau du vérificateur général. Nous avons examiné les rapports du vérificateur général et l’essentiel de ce que je veux dire aujourd’hui est tiré de ces rapports.
Un de ces rapports, qui fait partie des rapports de l’automne 2017 publiés par le vérificateur général du Canada, était intitulé « La préparation des détenues à la mise en liberté ». Cette vérification avait pour but de déterminer si Service correctionnel Canada orientait les délinquantes sous responsabilité fédérale, y compris les délinquantes autochtones, vers des programmes correctionnels, des interventions et des services de santé mentale qui répondaient convenablement à leurs besoins particuliers et les aidaient à réintégrer avec succès la collectivité, et s’il offrait de tels programmes, interventions et services.
Comme le souligne le vérificateur général, « En vertu de la Loi sur le système correctionnel et la mise en liberté sous condition, Service correctionnel Canada est tenu de fournir des programmes et des services qui répondent aux besoins des délinquantes ».
Ce que le vérificateur général a constaté, une fois de plus, c’est que SCC n’a pas mis en œuvre de processus de détermination de la cote de sécurité initiale spécialement conçu pour les délinquantes et qu’en conséquence, « certaines délinquantes risquaient d’être détenues dans des installations dont le niveau de sécurité n’était pas approprié ». De plus, SCC n’a pas utilisé un outil approprié pour orienter les délinquantes vers des programmes correctionnels correspondant à leur risque de récidive et n’a pas non plus « évalué l’efficacité de ses programmes correctionnels pour ce qui est de cibler les facteurs liés au risque de récidive ». Enfin, et cela concerne tout à fait notre débat aujourd’hui, le vérificateur général conclut que SCC « n’avait pas confirmé si ses outils avaient permis d’identifier correctement les délinquantes atteintes de troubles mentaux ni si le niveau de soins approprié leur avait été attribué ».
Le paragraphe 5.104 du rapport 5 révèle aussi ceci: « Nous avons aussi constaté que, des 18 délinquantes chez qui une maladie mentale grave avec une déficience importante avait été constatée, 7 avaient été placées en isolement à un moment ou à un autre en 2016. »
D’après le rapport du vérificateur général, SCC reconnaissait qu’il y « avait lieu de limiter » le recours à l’isolement dans le cas des personnes atteintes d’une maladie mentale grave. J’attire l’attention des députés sur le terme « limiter ». Le vérificateur général n’est pas d’accord avec un recours limité à l’isolement et recommande que le SCC s’assure que les délinquantes « atteintes d’une maladie mentale grave avec une déficience importante ne sont pas placées en isolement », qu’il améliore la surveillance et qu’il renforce l’observation de ces délinquantes.
Service correctionnel Canada a accepté les recommandations du vérificateur général et, par conséquent, le Comité des comptes publics a demandé dans son rapport que SCC lui remette, avant le 31 mai 2019, un rapport sur le déplacement des cellules d’observation en dehors du secteur de l’isolement. Évidemment, cette demande a été compromise par la présentation du projet de loi C-83 le 16 octobre 2018, soit moins de cinq mois après que le Comité des comptes publics eut déposé son rapport, projet de loi qui élimine le recours à l’isolement préventif et crée des unités d’intervention structurées.
L'article 32 proposé dans le projet de loi C-83 dit ceci:
Les unités d’intervention structurée ont pour objet: a) de fournir un milieu de vie qui convient à tout détenu dont le transfèrement dans l’unité a été autorisé et qui ne peut demeurer au sein de la population carcérale régulière notamment pour des raisons de sécurité; b) de fournir à un tel détenu la possibilité d’avoir des contacts humains réels, de participer à des programmes et de bénéficier de services qui répondent à ses besoins particuliers et aux risques qu’il représente.
Autrement dit, on veut obliger le Service correctionnel du Canada à faire exactement ce que son mandat exige déjà: offrir des programmes correctionnels, des programmes d'intervention et des services de santé mentale qui répondent adéquatement aux besoins uniques des détenus.
Comme je l'ai dit tout à l'heure, le Bureau du vérificateur général a constaté, après vérification, que le Service correctionnel du Canada manquait à son devoir en ce qui concerne les délinquantes. Le rapport de l'automne 2018 du vérificateur général nous apprend également que le Service encadre mal les délinquants qui sont sous surveillance dans la collectivité. En avril 2018, environ 9 100 délinquants, soit 40 % des délinquants sous responsabilité fédérale, étaient sous surveillance dans la collectivité. Le « rapport 6 » du vérificateur général du Canada publié à l'automne 2018 dit ceci:
Le nombre de délinquants libérés sous surveillance dans la collectivité avait augmenté et devait continuer à augmenter. Cependant, Service correctionnel Canada n'avait plus de place pour accueillir des délinquants dans la collectivité [...] En dépit du nombre de dossiers en attente et de recherches montrant qu'une libération progressive, sous surveillance, des délinquants augmentait leurs chances de réussir leur réinsertion sociale, Service correctionnel Canada n'avait pas de plan à long terme pour faire face à la pénurie de places d'hébergement.
Service correctionnel Canada « n'avait pas géré adéquatement les délinquants sous surveillance dans la collectivité ». Les agents de libération conditionnelle « n'ont pas toujours rencontré les délinquants aussi souvent qu'ils auraient dû le faire », et ils n'ont pas toujours « surveillé si les délinquants respectaient les conditions particulières imposées par la Commission des libérations conditionnelles du Canada ».
Nous avons rencontré les représentants de Service correctionnel Canada la semaine dernière et nous avons discuté du rapport en question. Le sujet des lacunes a été soulevé, ainsi que celui d'un plan d'action visant à les corriger. Cependant, à mon humble avis, le gouvernement libéral devrait veiller à ce que Service correctionnel Canada respecte son mandat à la lettre, car la sécurité des Canadiens dépend du succès de la réadaptation et de la réintégration sociale des délinquants après leur libération.
Pour remplir son mandat, le Service correctionnel du Canada ferait bien de commencer à écouter les agents correctionnels. Il se trouve que le pénitencier de Drumheller est situé dans ma circonscription. Au fil des ans, à Drumheller, j'ai rencontré à maintes reprises des directeurs, des agents correctionnels et d'autres employés. Je peux affirmer aux députés que le projet de loi suscite des inquiétudes. Des préoccupations ont été exprimées auprès du comité de la sécurité publique et nationale. Je le répète, je crains que bon nombre des agents correctionnels n'arrivent pas à se faire entendre. En effet, Jason Godin, le président du Syndicat des agents correctionnels du Canada, a déclaré qu'on ne les avait pas consultés à propos du projet de loi C-83. Le dirigeant d'un syndicat d'agents correctionnels est mécontent du fait que le gouvernement libéral n'ait pas mené de consultation.
L'enquêteur correctionnel a déclaré:
Ce sur quoi je suis d’accord, c’est que le Service correctionnel ou le gouvernement a fourni très peu de détails sur la façon dont cela sera mis en oeuvre. Quand on lit le projet de loi tel qu’il est actuellement rédigé, il y a beaucoup de choses qui semblent être soumises à la réglementation, comme le prescrit le règlement. On ne sait pas à quoi ressemblera ce règlement. C’est la raison pour laquelle ce projet de loi suscite beaucoup d’inquiétudes, je pense.
À en croire les conclusions du vérificateur général, le malaise entourant la sécurité des Canadiens semble aller bien au-delà du projet de loi C-83. Assurément, d'après les nombreux appels et courriels que j'ai reçus de la part d'agents correctionnels, on ressent un malaise considérable à l'établissement de Drumheller. Les employés s'inquiètent à propos de diverses choses, que ce soit leur sécurité et celle de leurs collègues ou les problèmes liés au système de paie Phénix. J'ai actuellement 70 dossiers concernant Phénix, dont certains sont inactifs.
Nous sommes saisis d'un projet de loi qui touche les agents correctionnels, lesquels se plaignent du manque d'écoute dont fait montre le gouvernement.