Mr. Speaker, I rise on a question of privilege and I hope to be able to present a prima facie case that my privileges as a member of Parliament and even as a Canadian citizen have been breached.
I never thought that I would stand in the House and have to defend myself against false accusations of theft and embezzlement, and I can hardly say the words.
Last Thursday a member of the press, Hugo de Grandpré from La Presse, called my office and asked if there was any update on the charges against me on the accusation of embezzlement.
I knew nothing about this on Thursday. I called him back to find out what it was. He said that he was in possession of a Royal Canadian Mounted Police briefing note to the commissioner that said that the Conservative Party of Canada had asked the RCMP to conduct an investigation against me. It is entitled “A Complaint of Theft”. It says that certain Conservative members, whose names have been whited out, attended the Bible Hill office to report the embezzlement of funds by a member of Parliament.
I cannot tell you, Mr. Speaker, what this means to me. I have been here for 20 years. I am 63 years old. I have built my whole business career and my politics on honesty, credibility and my reputation. To have this happen is devastating. I did not even know how devastating it was until this morning when I had to call my two daughters to tell them I would be getting up in the House to defend myself against accusations of theft and embezzlement.
I hope I can get through this. It is outrageous. I want to present the issue. I have sent a copy of the RCMP report, and I would like to go through it.
First, it says to the commissioner, “For Your Information Only”, just the commissioner and everybody else, apparently. It says, “Issue: Member of Parliament - Complaint of a Theft”. It says, “On September 18th, 2008, Conservative Party” members who are unnamed. They are there, but the names are whited out. It goes on to say, contacted the “RCMP Cumberland County District Detachment”. This is the county where I live, Cumberland county. It continues, “requesting a return phone call”. The next day, on September 19, 2008, an unnamed group of Conservatives “attended to the Bible-Hill Office” of the RCMP “to report the embezzlement of funds by Member of Parliament”.
Then a lot of this is blanked out, but the number $30,000 is in there. It says, something about the Conservative Party and “with a $30,000 dollar cheque”. A lot of it is whited out, so I do not know exactly what the charges are, what the accusations are.
It says, “The cheque was written in the name of”. I do not know whether that is me, but it was not me. It goes on, “was endorsed by the Financial Officer and Director of the Conservative Party”. Then it is blank. There is more, but I will not bother to read it because it does not make sense as much of it is blanked out.
The accusations of embezzlement and theft are not blanked out, but a lot of the other information and the names of the Conservatives who made the accusations are. They are blanked out to protect their privacy. My riding is Cumberland—Colchester and the two RCMP detachments they visited were in Cumberland and Colchester. Not only that, my name was included in the back of this. It is not blanked out.
The Conservatives or whoever did this whited out the names of the people who made the accusations, but they left my name in it. It is in the end, it is in the file name, and it may be an oversight. I do not want to make this worse than it is, it may be an oversight, but there was no oversight when they blanked out the names of the Conservatives who made the accusations.
The current status is somebody was interviewed and a statement was obtained. On one line it says, “The statement provided did not articulate sufficient grounds or cause the merit of a commencement of an investigation”. The next line says, “The investigation determined there was no financial gain by” somebody.
It might be me or it might be a member of my riding association, I do not know. It puts a cloud over all of us because they released the damaging information on this, the accusations and the words “theft” and “embezzlement” but they have not released the rest of it. Then it says, “The return of the money to the Conservative Party”.
I will just go on a bit further. It says, “The investigation could be reopened if circumstances warrant it. H Division, Criminal Operations, will continue to monitor the situation”. Now I do not know whether its criminal operations are monitoring me or what it is monitoring. I do not know what it is doing.
I did not know about this until last Thursday. I want to thank Hugo de Grandpré for the professional way he handled this. He did not put it out. He knew how devastating this was and he gave me the chance to put this case forward in the House of Commons. I am very grateful to be able to do that.
We could pick apart this thing and make it look really bad. There are so many things wrong with this. The only reason that I have any indication of what this issue is about is the $30,000 number.
In May 2007 the minority Conservative government was approaching a confidence vote on a budget. My riding association suggested that we open an account, as required by Elections Canada, and move $30,000 from the riding association to the campaign account, which is required by Elections Canada.
Subsequent to that I was expelled from the Conservative Party, but I was never told I was not the official nominated candidate. Even though I was expelled from the caucus, I was still a member of the party and I was still the officially nominated candidate.
As soon as we learned that I was not the candidate, the $30,000 went back. Not a penny was changed, not a penny was spent, not a penny was used in any way; $30,000 in and $30,000 back, exactly penny for penny. That I assume is what the Conservatives are trying to call embezzlement. They are accusing me of theft and embezzlement.
Every person in the House had to do the same thing. Elections Canada says that we must open a dedicated account for our campaign and fund it from there. That is all I did.
I only learned I was not the candidate when the Prime Minister went on national television and said that there would be a candidate in the riding of Cumberland—Colchester—Musquodoboit, but it would not be me. That is how I learned I was not the candidate.
We immediately consulted Elections Canada and returned the $30,000, penny for penny. Not a penny was moved, not a penny was used. The party knew this. It has had since October 19, 2007, all of the bank documents that show the money in and the money back.
This is a total fabrication. It is an attempt to smear my reputation and destroy my character. After spending a whole lifetime trying to build a good reputation and a positive reputation, I am so offended to have people knowingly make false accusations just so they can get it in an RCMP report.
This report is here forever. It is not going to go away. Now it has been made public to the media. Why?
I announced a month ago that I would be leaving politics and would get a new career in the private sector. Now somebody, the RCMP or whomever, has produced a letter saying that I was under investigation for theft and embezzlement.
My last career was with Merrill Lynch, and I was really proud to do the job I did as an investment adviser. People trusted me. They gave me their money, whether it was $1,000 or $1 million. I managed it and they trusted me. I did a good job for them. Now what are they going to think?
The document which says that I am under investigation for theft and embezzlement has been released and there is nothing to it. It is worse than nothing to it. It has been fabricated. They know there is nothing to it. Whoever released the document knows there is nothing to it. They had the documents to prove it, and they still went ahead with this 10 months later, after they received the documents.
I am outraged and I am sad for this institution. I have been here for 20 years. When I was expelled from the Conservative Party, I was the longest serving member in that party. I am proud to be a member of Parliament. Great things happen in this room to help people, but this is not one of them.
I am sad to see the level of our parliamentary rapport and process and whatever go downhill so far that RCMP investigations are being used when accusations to defame members of Parliament are wrong. It does not matter if one is a member of Parliament or a regular person, it should never happen.
There are a whole lot of things about this. There are some big questions.
Everybody in my riding wonders why the Conservative Party did not accept local candidates to run for it in the last election. The party would not accept people who wanted to run. Instead, I assume the Prime Minister nominated or appointed a candidate. There was no nomination process.
A candidate was appointed but not from my riding. This person was from Ottawa and had never been to my riding as far as I know. He worked for the minister in charge of the RCMP. The first thing his election team did when he came to my riding was engage the services of the RCMP to launch this cruel accusation against me. I do not know if there is any connection or not. I am not making any accusations, but it is a fact.
The man they appointed to run against me was a member of the staff of the minister in charge of the RCMP. I think that man's representatives went to the RCMP and made these allegations. I cannot say that for sure because the names are whited out. However, if it turns out that the names in this accusation are agents of an employee of the minister of the RCMP, we all have to ask ourselves some questions.
When I was expelled from the party, I think 27 members of the executive came with me as an independent. There were not enough people to form an executive for the Conservative Party, so the national party took over the party. It had access to all these records and bank statements. It knew the cheque for $30,000 went out and the cheque for $30,000 came back and not a penny was changed. I had nothing to do with that. That was the riding association and the campaign team and they act independently of me. I had no say. My name is not on any of the cheques. I did not sign anything and I did not do anything.
I had nothing to do with it. I am so glad and lucky that my team followed the letter and spirit of the law with this, along with the Elections Canada regulations. I am strong because it did that. It did everything right. In fact, it even did more than that right. In my opinion, at the time it returned the $30,000, I thought it should have deducted the bank charges. It did not even do that. It was over $30,000 back and they accuse me of embezzlement and theft.
A whole lot of things need to be done on this. My job as a member of Parliament is completely compromised. As you know, Mr. Speaker, we deal with people on their RRSPs, tax problems with the government, investment incomes and loans and programs for their businesses. That requires trust. They have put this cloud over my head that I want them to remove. They put a cloud over my head and have hurt my ability to do my job as a member of Parliament. They have hurt my credibility. Who is going to feel comfortable coming in to my office knowing that the Conservative Party of Canada, the governing party, has had the RCMP investigate me for theft and embezzlement?
My hon. colleague says that they are not going to buy that and I hope they do not. I have built a lifetime of credibility. I have taught my kids that credibility and honesty is everything. I have had a standard speech I have given them all my life and they know it. I know they have repeated it to others, about how important credibility is. I had to call them this morning and tell them that I had to defend myself against accusations of theft and embezzlement. It is unbelievable and really sad.
The timing of this is, on October 19, the money went back. It was done. They had all the documents, but they waited until the election started. The employee of the minister in charge of the RCMP came down. Then they launched this criminal accusation against me with two RCMP branches. Now that I am leaving Parliament, out comes this copy to the media of an RCMP investigation.
How is that going to help me going forward? Who in the investment business is going to say that they we would love to have me, after I get those things straightened out about the little thing about the theft and embezzlement. Think about it. Everybody in this room is as guilty of theft and embezzlement as I am, and that is, we are not guilty at all. There is no reason for these accusations.
For the RCMP to leave this open by saying that there are not sufficient grounds to proceed again with the investigation is not enough. Not sufficient grounds insinuates that there are grounds. There are no grounds. I want the Conservative Party to say that these accusations should never have been made. That is what I want it to say. If it has an ounce of justice and fair play, it will do that and not hesitate, because there were no grounds for these accusations.
I want to make the main points regarding my question of privilege. First of all, I want to say that if my credibility is in question, I cannot do my job to the full extent that I am able to. Credibility is everything. Trust is everything. In my world it is anyway. I have lost that now until this is fixed.
I want to know who made the decision to white out the Conservative names on this but leave mine in. It may have been an oversight but it was done. The Conservative names are left out, mine is not. I think the government owes us an explanation on that.
Someone I talked to this morning suggested that to lay false accusations against me may be against the law. I am not a lawyer, so I do not know, but perhaps the Crown should have this investigated or considered to see if anything wrong happened here. Certainly, my reputation has been damaged. It is character assassination as far as I am concerned of the worst order. If anyone did wrong I would ask the Crown to investigate that.
I was thinking about Danny Williams this morning. Danny Williams is often animated but he says he often uses the word “vindictive”. I think we should be listening to Danny Williams perhaps a little more because this is vindictiveness.
However, it goes further than vindictiveness. This is malicious and it is vicious. It is terribly hurtful. I am so glad that La Presse gave this to me. I do not plan to run again and if I had left the House and then this came out, everyone would say, “That is why he left. He was under investigation by the RCMP”. I did not even know it until Thursday but that is what would happen. I am so glad that I have had this opportunity.
I said I was not going to run again, but I am not leaving here until the Conservatives who made these accusations in this RCMP report, whoever they are, make it right.
Mr. Speaker, if you were to agree that I have a prima facie case that my privileges were breached and my ability to do my job has been affected, I would be prepared to move the appropriate motion and I will leave that with you.
Monsieur le Président, je soulève la question de privilège et j'espère être en mesure d'établir qu'il y a eu de prime abord atteinte à mes privilèges comme député et même comme citoyen canadien.
Je n'aurais jamais pensé devoir prendre la parole à la Chambre pour me défendre contre de fausses accusations de vol et de détournement de fonds, des mots que j'arrive à peine à prononcer.
Jeudi dernier, un représentant de la presse, Hugo de Grandpré, du journal La Presse, a téléphoné à mon bureau pour demander s'il y avait du nouveau concernant les accusations de détournement de fonds qui avaient été portées contre moi.
Je ne savais rien de tout cela jeudi. Je l'ai rappelé pour savoir de quoi il s'agissait. Il a déclaré avoir en main une note d'information de la Gendarmerie royale du Canada, adressée au commissaire, selon laquelle le Parti conservateur du Canada avait demandé à la GRC de mener une enquête à mon sujet. Le document s'intitule: « Une plainte pour vol ». On y apprend que certains députés conservateurs, dont les noms ont été masqués, se sont rendus au bureau de Bible Hill pour déclarer un détournement de fonds de la part d'un député.
J'ai peine à vous dire, monsieur le Président, ce que cela signifie pour moi. Je siège à la Chambre depuis 20 ans. J'ai 63 ans. J'ai fondé toute ma carrière en affaires et en politique sur l'honnêteté, la crédibilité et ma réputation. Ce qui m'arrive a un effet dévastateur. J'ignorais à quel point avant ce matin, alors que j'ai dû appeler mes deux filles pour leur faire savoir que j'allais prendre la parole à la Chambre pour me défendre contre des accusations de vol et de détournement de fonds.
J'espère que je réussirai à passer à travers tout cela. C'est proprement scandaleux. Je tiens à exposer mon cas. J'ai transmis une copie du rapport de la GRC et j'aimerais le passer en revue.
Tout d'abord, le document destiné au commissaire porte la mention « Pour votre information seulement ». Or, il semble que ce soit pour l'information du commissaire et d'à peu près tout le monde. L'objet en est le suivant: « Député -- plainte concernant un vol ». Toujours selon le document, le 18 septembre 2008, des députés du Parti conservateur, dont les noms figurent au document mais ont été masqués, ont communiqué avec le détachement de la GRC du district du comté de Cumberland, soit le comté où je réside. Plus loin, il est question d'une « demande de retour d'appel téléphonique ». Le jour suivant, soit le 19 septembre 2008, un groupe de conservateurs qui ne sont pas nommés « s'est rendu au bureau de Bible » de la GRC pour « faire état d'un détournement de fonds de la part d'un député ».
Plus avant, une bonne partie du document est masqué, mais le montant de 30 000 $ y figure. Il est question du Parti conservateur et je puis lire « avec un chèque de 30 000 $ ». Les passages masqués sont si nombreux qu'ils m'empêchent de connaître la nature exacte des accusations.
On peut lire: « Le chèque a été rédigé au nom de ». Je ne sais pas si c'est mon nom qui y était écrit, mais ce n'est pas moi. Puis, on peut lire « a été endossé par le responsable des finances et directeur du Parti conservateur. » Le reste est masqué. Cela ne s'arrête pas là, mais je n'en lirai pas plus parce que c'est difficile à comprendre puisqu'une grande partie du texte est masquée.
Les accusations de détournement de fonds et de vol ne sont pas masquées, mais une bonne partie des autres renseignements et les noms des conservateurs qui ont porté les accusations le sont. Ils ont été masqués pour protéger leur identité. Ma circonscription est celle de Cumberland—Colchester et les deux détachements visités se trouvent dans Cumberland—Colchester. De plus, mon nom se trouvait à l'endos du rapport et il n'avait pas été masqué.
Les conservateurs, ou qui que ce soit qui l'ait fait, ont masqué les noms des gens qui ont porté ces accusations, mais pas le mien. La mention se trouve à la fin, elle se trouve dans le titre du dossier et ce pourrait être un oubli. Je ne voudrais pas montrer la situation sous un jour pire qu'elle ne l'est, ce n'est peut-être qu'un oubli, mais il n'y a pas eu d'oubli lorsqu'ils ont masqué les noms des conservateurs qui ont porté les accusations.
Jusqu'à maintenant, quelqu'un a été interrogé et une déclaration a été consignée. On peut y lire: « La déclaration obtenue n'a pas fourni de motifs suffisants pour lancer une enquête. » Puis ensuite: « L'enquête a permis d'établir que [quelqu'un] n'avait pas tiré de gain financier de tout cela. »
Il pourrait s'agir de moi-même ou d'un membre de mon association de circonscription, je ne sais pas. Cela nuit à tout le monde parce qu'ils ont rendu publics des renseignements préjudiciables et des accusations et utilisé les mots « vol » et « détournement de fonds », mais ils ont masqué le reste. On peut lire par la suite: « Remise de l'argent au Parti conservateur. »
Permettez-moi d'ajouter quelques mots. Le texte dit ensuite: « L'enquête pourrait être rouverte si les circonstances le justifient. La Police criminelle de la Division H continuera de surveiller la situation. » Je ne sais pas si la Police criminelle me surveille moi ou quoi. Je ne sais pas ce qu'ils font.
Je ne savais rien de tout cela avant jeudi dernier. Je tiens à remercier Hugo de Grandpré de son professionnalisme. Il n'a rien divulgué. Il savait combien cela pourrait être dévastateur pour moi et il m'a donné la chance de présenter cette affaire à la Chambre des communes. Je lui suis reconnaissant d'avoir pu le faire.
On pourrait décortiquer la situation et la présenter sous un jour très défavorable tant il y a de choses qui clochent là-dedans. Le seul indice qui m'a mis la puce à l'oreille est la mention d'un montant de 30 000 $.
En effet, en mai 2007, le gouvernement conservateur minoritaire voyait approcher un vote de confiance sur le budget et l'association de ma circonscription a alors suggéré l'ouverture d'un compte, comme l'exige Élections Canada, afin de transférer 30 000 $ dans un compte de campagne, ce qu'exige Élections Canada.
J'ai par la suite été expulsé du caucus conservateur, mais personne ne m'a jamais dit que je n'étais pas le candidat confirmé. Même si j'avais été expulsé, j'étais toujours membre du parti et le candidat officiellement désigné.
Dès que j'ai appris que je n'étais pas le candidat désigné, les 30 000 $ ont été remis. Pas un cent de cette somme n'a été dépensé ou utilisé de quelque façon; la somme de 30 000 $ a été remise intégralement. Je suppose que c'est ce que les conservateurs essaient de faire passer pour un détournement de fonds. Ils m'accusent de vol et de détournement de fonds.
Tous les députés ont dû faire la même chose que moi. Élections Canada exige que l'on ouvre un compte distinct pour financer notre campagne électorale. C'est tout ce que j'ai fait.
Je n'ai appris que je n'étais pas le candidat désigné qu'au moment où le premier ministre a déclaré sur les ondes de la télévision d'État qu'un candidat se présenterait dans la circonscription de Cumberland—Colchester—Musquodoboit, mais que ce ne serait pas moi. Voilà comment j'ai appris que je ne serais pas candidat.
Nous avons immédiatement consulté Élections Canada et remis la somme de 30 000 $ dans son intégralité. Pas un cent n'a été viré ou dépensé. Le parti le savait pertinemment. Il a en main depuis le 19 octobre 2007 tous les documents bancaires prouvant que la somme avant été versée au compte, puis remise.
Ce sont des accusations inventées de toute pièce. On tente de salir ma réputation et de me calomnier. Moi qui me suis appliqué durant toute ma vie à me bâtir une bonne réputation, je suis offusqué de voir des gens lancer des accusations qu'ils savent fausses dans le seul but de les faire inclure dans un rapport de la GRC.
Ce rapport existera à tout jamais; il ne disparaîtra pas. Il a d'ailleurs été rendu public, ce qui a permis aux médias de s'en emparer. Pourquoi?
J'ai annoncé le mois dernier que j'allais me retirer de la vie politique et entamer une nouvelle carrière dans le privé. Mais voici que quelqu'un, à la GRC ou ailleurs, a publié une lettre dans laquelle on dit que je fais l'objet d'une enquête pour vol et détournement de fonds.
Dans mon ancienne vie, je travaillais pour Merrill Lynch, et j'étais fier de mon travail en tant que conseiller en placements. Les gens me faisaient confiance. Ils me confiaient leur argent, que ce soit 1 000 dollars ou 1 million de dollars. Je le gérais pour eux, et ils me faisaient confiance. Je m'occupais bien de leurs affaires. Que vont-ils penser maintenant?
Le document selon lequel je fais l'objet d'une enquête pour vol et détournement de fonds a été rendu public, mais il est sans fondement. Pire que ça, il a été fabriqué de toutes pièces. Ils savent qu'il est sans fondement. Quiconque l'a rendu public sait qu'il est sans fondement. Ils ont les documents qui prouvent que les accusations sont sans fondement, mais ils ont quand même rendu publique cette information 10 mois plus tard, même s'ils connaissaient la vérité.
Je suis révolté, et j'ai de la peine pour notre institution. Cela fait 20 ans que je siège aux Communes. Quand j'ai été renvoyé du Parti conservateur, j'étais le doyen du parti. Je suis fier d'être député. D'excellentes choses ont été faites en cette enceinte pour aider les gens, mais ce n'est pas le cas en l'occurrence.
Je suis peiné de voir que les rapports et processus parlementaires se sont dégradés au point où on demande à la GRC de lancer une enquête quand les accusations portées contre un député pour salir sa réputation s'avèrent sans fondement. Personne ne devrait être traité ainsi, qu'il s'agisse d'un député ou d'un simple citoyen.
Cette situation soulève toutes sortes de questions.
Tout le monde dans ma circonscription se demande pourquoi le Parti conservateur n'a permis à aucun candidat local de se présenter pour le parti lors des dernières élections. Il a refusé que des gens se présentent pour le parti. Il semblerait plutôt que le premier ministre ait nommé un candidat. Il n'y a eu aucun processus de nomination.
Un candidat a été nommé, mais il ne venait pas de ma circonscription. Cette personne venait d'Ottawa et, à ma connaissance, n'avait jamais mis les pieds dans ma circonscription. Elle travaillait pour le ministre responsable de la GRC. La première chose que son équipe a faite quand elle est arrivée dans la circonscription a été de demander à la GRC de porter ces cruelles accusations contre moi. J'ignore s'il existe ou non un lien. Je ne fais aucune accusation, j'expose simplement les faits.
L'homme qu'ils ont nommé pour se présenter contre moi aux élections était membre du personnel du ministre responsable de la GRC. Je pense que des représentants de cet homme sont allés voir la GRC et lui ont présenté ces allégations. Je n'en suis pas certain parce que les noms sont effacés. Cependant, s'il se trouve en fin de compte que les personnes à l'origine de cette accusation sont des agents d'un employé du ministre responsable de la GRC, il faudra tous se poser des questions.
Lorsque j'ai été expulsé du parti et que je suis devenu député indépendant, je pense que 27 membres du conseil de direction m'ont suivi. Il ne restait plus assez de personnes pour former un nouveau conseil de direction du Parti conservateur dans la circonscription, alors le bureau national a pris en main les affaires de l'association de circonscription. Il avait accès à la totalité des dossiers et des relevés bancaires. Il savait que le chèque de 30 000 $ avait été émis et que le chèque de 30 000 $ était revenu et que le solde n'avait pas changé d'un seul sou. Je n'ai rien eu à voir avec cela. C'était l'affaire de l'association de circonscription et de l'équipe de campagne, qui ont agi indépendamment de moi. Je n'ai pas eu un seul mot à dire. Mon nom n'apparaît sur aucun des chèques. Je n'ai rien signé et je n'ai rien fait.
Je n'ai rien eu à voir avec cela. Je suis heureux et chanceux que mon équipe ait suivi la lettre et l'esprit de la loi à ce sujet, de même que les règles d'Élections Canada. Rien ne peut m'ébranler parce que mon équipe a agi comme elle le devait. Elle n'a rien à se reprocher. Elle est même allée au-delà de ses obligations. Selon moi, lorsqu'elle a retourné la somme de 30 000 $, elle aurait dû en retenir les frais bancaires. Elle ne les a même pas retenus. Plus de 30 000 $ ont été retournés, et on m'accuse de détournement de fonds et de vol.
Il y a beaucoup à faire dans ce dossier. Mon travail de député est totalement compromis. Comme vous le savez, monsieur le Président, les affaires dont les députés s'occupent concernent notamment les REER des électeurs, leurs démêlés avec le fisc, leurs revenus d'investissement ainsi que les prêts et les programmes destinés à leurs entreprises. Un climat de confiance doit régner. Or, ils ont jeté un voile de suspicion autour de ma personne, et je veux qu'ils le fassent disparaître. Ce voile nuit à ma capacité de m'acquitter de mes fonctions de député. Ils ont porté atteinte à ma crédibilité. Qui va se sentir à l'aise dans mon bureau en sachant que le Parti conservateur du Canada, qui forme le gouvernement, a demandé à la GRC d'enquêter sur un vol et un détournement de fonds dont je serais prétendument l'auteur?
Mon collègue vient de dire que personne ne croira cela et j'espère que ce sera le cas. J'ai passé toute ma vie à bâtir ma crédibilité. J'ai enseigné à mes filles qu'il n'y avait rien de plus précieux que la crédibilité et l'honnêteté. J'ai à ce sujet un petit discours que je leur ai souvent servi et qu'elles connaissent bien. Je sais qu'elles ont répété à d'autres ce discours sur l'importance de la crédibilité. J'ai dû leur téléphoner ce matin pour leur apprendre que j'allais devoir me défendre contre des accusations de vol et de détournement de fonds. C'est incroyable et vraiment triste.
L'argent a été remis le 19 octobre. C'est tout. Ils avaient tous les documents, mais ils ont attendu le déclenchement des élections. L'employé du ministre responsable de la GRC est venu. Ils ont ensuite porté cette accusation criminelle contre moi auprès de deux détachements de la GRC. Maintenant que je quitte le Parlement, voilà que surgit dans les médias cette copie d'une enquête de la GRC.
Comment cela va-t-il m'aider à aller de l'avant? Qui, dans le domaine des investissements, va juger que ce serait une bonne idée de m'embaucher une fois que j'aurai réglé cette peccadille qu'est une accusation de vol et de détournement de fonds? Pensez-y. Toutes les personnes ici présentes sont aussi coupables que moi de vol et de détournement de fonds, c'est-à-dire que nous ne sommes coupables de rien. Ces accusations sont sans fondement.
Que la GRC laisse le dossier en suspens parce qu'il n'y a pas assez de motifs suffisants pour lancer une enquête ne suffit pas. Cela laisse supposer qu'il existe tout de même des motifs. Il n'y a aucun motif. Je veux que le Parti conservateur déclare que ces accusations n'auraient jamais dû être portées. Voilà ce que je veux. Si ce parti possède une once de justice et de fair-play, il le fera sans aucune hésitation parce que ces accusations sont sans fondement.
Je veux maintenant exposer les grands points de ma question de privilège. Premièrement, je veux dire que, si ma crédibilité est mise en doute, je ne peux pas faire mon travail dans toute la mesure de mes moyens. La crédibilité, c'est fondamental, tout comme la confiance, du moins selon ma conception des choses. Tant que cette question ne sera pas réglée, je ne réponds plus à ces critères.
Je veux savoir qui a pris la décision de masquer les noms des conservateurs, mais de laisser le mien. Peut-être qu'on a simplement oublié de masquer mon nom, mais le fait demeure. Les noms des conservateurs sont cachés, mais le mien ne l'est pas. Je pense que le gouvernement nous doit une explication à cet égard.
Quelqu'un à qui j'ai parlé ce matin a émis l'opinion qu'il pourrait être illégal de porter de fausses accusations à mon endroit. Je ne suis pas avocat, alors je ne le sais pas, mais la Couronne devrait peut-être faire enquête ou vérifier si des règles ont été enfreintes. C'est certain que cela a fait du tort à ma réputation. Je considère que c'est la pire forme de diffamation qu'on puisse trouver. Si quelqu'un est à blâmer, je voudrais que la Couronne fasse enquête.
Je pensais ce matin à Danny Williams. Danny Williams réagit souvent énergiquement. Il dit qu'il utilise beaucoup le mot « vindicatif ». Je crois que nous devrions l'écouter davantage, parce c'est effectivement là un cas d'esprit vindicatif.
C'est toutefois plus que cela. Il s'agit d'un esprit malicieux et méchant. Cela fait énormément de mal. Je suis tellement content que La Presse m'ait transmis ce document. Je ne prévois pas me présenter de nouveau et, si j'avais quitté la Chambre avant que cette histoire sorte, tout le monde aurait conclu: « Voilà pourquoi il est parti. La GRC faisait enquête sur son cas. » Jusqu'à jeudi dernier, je n'étais même pas au courant, mais c'est ce qui serait arrivé. Je suis donc fort heureux d'avoir eu la possibilité de soulever la question de privilège.
J'ai dit que je n'allais pas me représenter, mais je ne pars pas d'ici avant que les conservateurs qui ont formulé ces accusations dans le rapport de la GRC en question, qui qu'ils soient, corrigent leurs dires.
Monsieur le Président, si vous jugez que la question de privilège est fondée à première vue, dans mon cas, et que la situation m'empêche d'accomplir mes fonctions correctement, je serai prêt à présenter la motion qui convient. Je vous laisse en juger.