Mr. Speaker, I would first like to say that I will be sharing my time with the hon. member for Saint-Jean.
I think that the government is scraping the bottom of the barrel today. The Liberals told us that it is too bad if we, the men and women of the opposition, do our job because they will not allow that to happen. They will trigger an election and say that it is our fault. I think that is rather shocking. Investigating is the opposition's job, and we are going to do it. We did our job all summer and we will continue to do it.
According to the Liberals, we are going to paralyze Parliament if we form a special committee to study WE Charity. The opposite is true. We are proposing this solution to avoid paralyzing Parliament. My colleagues across the way may not have noticed, but Parliament was paralyzed all summer. All summer, four of the House's standing committees had quite a lot on their plate. They had to drop all their other work to investigate WE Charity. There was the Standing Committee on Finance, the Standing Committee on Access to Information, Privacy and Ethics, the Standing Committee on Government Operations and Estimates, and the Standing Committee on Official Languages. Four committees were working on nothing but the WE scandal to try to get more clarity.
We started up again in September. The Prime Minister had prorogued the House in August, and we started working again. To us, it made no sense. These committees have work to do. Nearly $343 billion has been spent on COVID-19 since the spring. The Standing Committee on Finance and the Standing Committee on Government Operations and Estimates are going to have to look at that at some point. We felt there needed to be an efficient, logical approach. We are not paralyzing the work of the House. We are creating a separate special committee. That way, the other committees will be able to continue doing their work. That is what we are proposing. We are not proposing to paralyze the House. We want it to work better.
Their other argument is that we are in a pandemic. Since everyone is sick and losing their job, it makes no sense to study the WE scandal. That is like saying we have to let them rifle through the pockets of sick people lying in hospital beds and take their wallets without telling them, and they will take care of those wallets. Enough already.
Quebeckers who are sick and losing their jobs still pay income tax. The money this government is spending is their money. These people may be entitled to a doctor, but they are also entitled to MPs who take care of business and make sure that this money is managed properly.
That is our job. It is not only our right, but our duty, to investigate WE Charity. It would be irresponsible to let these scandals go on without taking action. We will do our job. We must be all the more vigilant now that people are so vulnerable. Many people have COVID-19 or have family members with COVID-19. People have lost their jobs or businesses. Bars and restaurants are closing down. People do not know where to turn. People are sick and need money. Most of all, they need MPs to do their job.
The government will not weasel out of the WE Charity scandal. God only knows what a fix we would be in had we not taken action, but the government will not get away with this. What is the government trying to avoid? Is it trying to avoid a thorough analysis and examination of WE Charity, or is it trying to prevent the opposition from taking a close look at everything else?
The $343 billion that has been spent is not peanuts. By refusing to strike the special committee, is the government trying to force us to examine WE Charity in the four standing committees, to prevent us from looking into these matters? Make no mistake, we are going to study this, but by forcing us to spend committee time studying WE Charity, is the government trying to distract us from something else, like what happened with the husband of the Prime Minister's chief of staff, or what happened with the purchase of ventilators? The Liberal motion mentions a few scandals, but that list is nowhere near exhaustive. There are many more. Is that what they are trying to avoid?
If we had not done our work and looked into the WE Charity scandal this summer, the folks at that organization would still have millions of dollars in their pockets, either paid out or reimbursed.
I think it was roughly $30 million. They had a $43-million contract to manage about $900 million in student grants. The $43 million would now be in the pockets of WE Charity. God knows whose pockets the $900 million would be in, because God knows how it would have been managed. The $40,000 that finance minister Morneau repaid to WE Charity the morning that he testified would still be in the pockets of the Morneau family.
The Prime Minister still would not be aware that he was in a conflict of interest. He would still believe that the ethics rules apply to everyone except him. The work we did this summer made the Prime Minister realize this. I was watching him today during question period, and I think that he gets a little more embarrassed every day.
As I said at the start, the government is scraping the bottom of the barrel. All it can say is that it is too bad, but that if we keep hounding it, if we keep tabs on what it does, if we keep making sure it does not reach into everyone's pockets and hand out the money as it sees fit, it will call an election and then say that it is our fault.
Our Prime Minister is starting to look a little worn out.
Not so long ago, my leader wondered if the Prime Minister still had the focus to run the government. I do not think he did then, and today, I am sad to say that I do not think this government is run by a Prime Minister who is prepared to lead properly. The scandals keep piling up. It is never-ending. First there was the Aga Khan, then SNC-Lavalin, and now the WE scandal, not to mention the husband of the Prime Minister's chief of staff. Gerald Butts, principal secretary to the Prime Minister, was forced to resign. Everyone is being forced out.
I must reiterate that the Prime Minister prorogued Parliament in August. When he was being held accountable and being forced to hand over the information and documents we requested, he decided to drown us in boxes of documents. He sent us 5,000 redacted documents, which is a whole other story, and prorogued Parliament the same day. A few days before that, the then minister of finance resigned. This all happened at the same time, practically the same week. A finance minister being forced to resign is a big deal.
The government prorogued Parliament and sent over 5,000 pages of redacted documents. I looked at those documents. They were as clear as mud. They were not dated or signed. Any old thing was put down any old way. It is a lot of work to try to understand them.
I saw that a few times in my career as a lawyer. Judges imposed penalties for that sort of thing. When one side was required to produce documents, it had to be done properly. They could not just produce any old thing, any old way, in an attempt to overwhelm the other side. That is what happened this summer. As I was saying, the government is scraping the bottom of the barrel today. It is threatening us. As though prorogation were not bad enough, now the government is saying that it will force an election and say that it is our fault. That is irresponsible. We will not let the government get away with that. We will do our job. We will stand up. Regardless of what the Liberals decide to do, we will vote in favour of a special committee to study the WE Charity scandal and any other scandal related to the management of the COVID-19 crisis.
Monsieur le Président, je voudrais d'abord mentionner que je vais partager mon temps de parole avec ma collègue la députée de Saint-Jean.
Je pense que, aujourd'hui, on a touché le fond du baril. Les libéraux nous ont dit que si nous, les hommes et les femmes de l'opposition, faisons notre travail, c'est bien dommage, parce qu'eux, ils ne nous laisseront pas faire. Ils vont déclencher des élections et ils diront dire que c'est notre faute. Je trouve cela assez étonnant. Le fait d'enquêter est le travail de l'opposition, et nous allons le faire. Nous l'avons fait tout l'été et nous allons continuer de le faire.
Selon les libéraux, nous allons paralyser le Parlement si nous formons un comité spécial sur le mouvement UNIS. Or c'est l'inverse. Nous avons fait cette proposition pour éviter de paralyser le Parlement. Mes collègues d'en face ne l'ont peut-être pas remarqué, mais le Parlement a été paralysé tout l'été. Tout l'été, quatre comités permanents de la Chambre ont eu pas mal de pain sur la planche. Ils ont dû arrêter tous leurs autres travaux pour enquêter sur le mouvement UNIS. Il y a eu le Comité permanent des Finances, le Comité permanent de l'accès à l'information, de la protection des renseignements personnels et de l'éthique, le Comité permanent des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires et le Comité permanent des langues officielles. Quatre comités travaillaient uniquement sur le scandale du mouvement UNIS pour essayer d'y voir plus clair.
Nous avons recommencé en septembre. Le premier ministre avait prorogé la Chambre au mois d'août et on recommence à travailler. Nous nous sommes dit que cela n'avait pas de sens. Ces comités ont du travail à faire. Près de 343 milliards de dollars qui ont dépensé depuis le printemps pour la COVID-19. À un moment donné, il va bien falloir que le Comité permanent des finances et que le Comité permanent des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires étudient cela. Nous nous sommes dit qu'il fallait être efficace et logique. Nous ne paralyserons pas les travaux de la Chambre. Nous allons créer un comité spécial, à part. Comme cela, les autres comités vont continuer à faire leur travail. C'est ce que nous proposons. Nous ne proposons pas de paralyser, mais bien de faire fonctionner la Chambre.
Leur autre argument est que nous sommes en période de pandémie. Comme tout le monde est malade et perd son emploi, cela n'a pas de bon sens de se pencher sur le scandale du mouvement UNIS. C'est comme s'ils nous disaient qu'il faut les laisser fouiller les poches et repartir avec les portefeuilles des gens malades, sur un lit d'hôpital, sans prévenir ces derniers, et qu'ils vont s'occuper de ces portefeuilles. Cela suffit!
Les Québécois qui sont malades et qui perdent leur emploi paient tout de même de l'impôt. L'argent que ce gouvernement dépense, c'est cet argent-là. Ces gens ont peut-être droit à un médecin, mais ils ont aussi droit à des députés qui s'occupent de leurs affaires et qui s'assurent que cet argent est géré convenablement.
C'est notre travail. Nous n'avons pas seulement le droit d'enquêter sur le mouvement UNIS, nous en avons le devoir. Ce serait irresponsable de laisser ces scandales continuer sans bouger. Nous allons faire notre travail. Nous allons être d'autant plus vigilants que la population est vulnérable. Beaucoup de gens sont atteints de la COVID-19 ou ont des membres de leur famille qui le sont. Ils ont perdu leur travail ou leur entreprise. Il y a des bars et des restaurants qui ferment. Les gens ne savent plus où donner de la tête. Les gens sont malades et ont besoin d'argent. Ils ont donc surtout besoin de députés qui font leur travail.
Pour ce qui est du scandale du mouvement UNIS, le gouvernement n'y échappera pas. Si nous n'avions pas bougé, Dieu seul sait dans quels beaux draps on serait, mais le gouvernement n'y échappera pas. Qu'est-ce que le gouvernement cherche à éviter? Est-ce vraiment l'analyse et l'étude du cas du mouvement UNIS? Est-ce plutôt le fait que l'opposition mette le nez dans tout le reste?
Les 343 milliards de dollars qui ont été dépensés, ce ne sont pas des pinottes. En refusant le comité spécial, le gouvernement veut-il nous forcer à étudier le mouvement UNIS dans les quatre comités permanents pour éviter que nous nous penchions sur ces questions? En effet, ne nous trompons pas, nous allons étudier ce dossier, mais, en nous obligeant à consacrer l'étude de ces quatre comités au mouvement UNIS, veut-il nous empêcher de regarder ailleurs, comme ce qui s'est passé du côté du conjoint de la chef de cabinet du premier ministre ou comme l'achat des respirateurs? Dans la motion des libéraux, il y a quelques-uns des scandales et c'est loin d'être exhaustif. Il y en a bien plus que cela. Est-ce cela que l'on veut éviter?
Si nous n'avions pas travaillé cet été à analyser l'affaire du mouvement UNIS, les gens de ce mouvement auraient encore dans les poches les millions de dollars envoyés ou remboursés.
Je pense que c'était une trentaine de millions de dollars. Ils avaient un contrat de 43 millions de dollars pour gérer à peu près 900 millions de dollars de bourse étudiante. Ces 43 millions de dollars seraient dans les poches de l'organisme UNIS. Les 900 millions de dollars de bourse pour étudiants seraient dans les poches de Dieu sait qui, parce que cela aurait été géré Dieu sait comment. Les 40 000 $ que le ministre des Finances Morneau a remboursés à UNIS le matin où il témoignait seraient encore dans les poches de la famille Morneau.
Le premier ministre n'aurait pas encore pris conscience qu'il s'était mis en conflit d'intérêts. Il continuerait de penser que les règles d'éthique s'appliquent à tout le monde, sauf à lui. Les travaux que nous avons faits cet été ont eu la vertu de faire prendre conscience de cela au premier ministre. Je le regardais aujourd'hui à la période des questions et j'ai l'impression qu'il est un peu plus gêné chaque jour.
Comme je le disais au début, on a atteint le fond du baril. Tout ce qu'il trouve à faire c'est de dire que c'est dommage, mais que si on continue de l'achaler, si on continue de vérifier ce qu'il fait, si on continue de s'assurer qu'il ne fouille pas dans les poches de tout le monde pour distribuer l'argent comme il veut, il va déclencher des élections, puis dire que c'est de notre faute.
Je trouve qu'il commence à être un peu usé, notre premier ministre.
Il n'y a pas si longtemps, mon chef disait que le premier ministre n'avait peut-être plus l'espace mental nécessaire pour diriger le gouvernement. Je pense qu'il ne l'avait pas à ce moment-là. Quand je regarde aujourd'hui, je suis désolé de le dire, mais je pense que ce gouvernement n'est pas dirigé par un premier ministre apte à le diriger correctement. Les scandales s'empilent les uns après les autres. Cela n'en finit plus. Il y a eu l'Aga Khan, il y a eu SNC Lavalin, il y a maintenant l'affaire UNIS, le conjoint de la chef de cabinet du premier ministre. Gerald Butts, le secrétaire principal du bureau de premier ministre, a dû démissionner. Tout le monde est obligé de partir.
Encore une fois, je me répète, il a prorogé le Parlement au mois d'août. Obligé de rendre des comptes et de communiquer les informations et les documents qu'on demandait, il a décidé de nous noyer dans des boîtes de documents. Il nous a envoyé 5 000 pages de documents caviardés — ça, c'est une autre histoire — et il a prorogé le Parlement la même journée. Quelques jours avant, le ministre des Finances avait démissionné. Tout cela s'est passé en même temps, à peu près dans la même semaine. Faire démissionner le ministre des Finances, ce n'est pas rien.
On proroge le Parlement et on envoie 5 000 pages de documents caviardés. Moi, j'ai regardé ces documents. Une chatte n'y retrouverait pas ses chatons. Il n'y a pas de date là-dessus, ce n'est pas signé, c'est n'importe quoi, n'importe comment. C'est de l'ouvrage, si on essaie de comprendre.
Moi, j'ai vu cela à quelques reprises dans ma carrière d'avocat. Les juges sanctionnaient cela. Quand une partie devait produire des documents, elle devait s'assurer de produire des documents comme il faut. On ne produit pas n'importe quoi, n'importe comment, pour noyer l'adversaire. C'est ce qu'on a vécu cet été. Aujourd'hui, comme je le disais, on est au fond du baril. On nous menace. Pire que d'avoir prorogé le Parlement, on nous dit qu'on va déclencher des élections et on va dire que c'est de notre faute. C'est irresponsable. Nous ne laisserons pas faire cela. Nous allons faire notre travail. Nous allons nous tenir debout. Peu importe ce que les libéraux vont décider de faire, nous, nous allons voter pour qu'il y ait un comité spécial qui va étudier le scandale UNIS et tout autre scandale lié à la gestion de la crise de la COVID-19.