Madam Speaker, it is a pleasure to speak to Bill C-19, the election in a pandemic bill.
What I would say at the outset is that Canadians do not want an election in a pandemic. The only people who want an election in a pandemic are the Liberals, because they are putting their partisan interests over the health and safety of Canadians.
The polls reflect what I am saying. The polls on whether Canadians want an election, and when they want that election, show that 47% of Canadians want it in the fall of 2023, as it is scheduled, and 10% would want it in 2022. A full 70% of Liberal supporters want it in 2023.
The Prime Minister needs to listen to Canadians. We have seen the disastrous things that have happened in the country when B.C. and Saskatchewan had their elections. There were huge spikes in COVID thereafter. I know some people believe that is only related to the Thanksgiving weekend, but the timing of the elections was very suspicious as well. We see what happened in Newfoundland and the fact that the COVID situation can change. We have seen that across the country. Regions can have spikes, and all of a sudden, they are in a difficult situation.
It is incumbent upon us as leaders to listen to Canadians, and to put their health and well-being first. First and foremost, I would say we need to do everything we can to not have an election in the middle of a pandemic. It is ridiculous to think that people cannot travel, but we could have a federal election, or that we would have areas on lockdown, but think it is okay to have a federal election. I cannot make the point too strongly that we must not, as leaders in this country, put people in jeopardy.
In terms of the proposed changes, I thought I would speak to those one at a time. The first change I want to talk about is extending the number of voting days to have voting periods on Saturday, Sunday and Monday. The whole purpose of this legislation is to try to protect the people who are working the election and the voters. Every measure we could put in place that would allow more time and more spacing between people would be very helpful.
There was some discussion about whether there would be bus transportation on those weekend days in some areas. However, the fact that the traditional Monday is retained would address that concern.
There were also some concerns expressed about the fact that churches are operating, some on Saturday and some on Sunday, and that this might have an impact on polling locations. I think it would be incumbent on the government to consider changing the time the voting stations would be open on the Saturday and Sunday in order to not eliminate those locations that would have quite a bit of space and would be conducive to COVID protocols and that kind of separation.
The next change would be the granting of additional powers to the Chief Electoral Officer to do a number of things, such as extend vote times up to midnight, increase the number of election officers at a polling station, determine what is satisfactory proof of identity and residence, adjust the timeline of election tasks other than polling days, and do whatever is needed to address health and safety.
I understand that we need some flexibility because the COVID situation is dynamic, but there needs to be some kind of oversight in order to protect a tried and true democratic process. Canadians have confidence in our process, and I think potentially having the oversight of a member representative, for example, one from each party that is represented here in the House, might be a good way to get a balance between giving the electoral officer the ability to be flexible to react to COVID situations and making sure that any changes that are put in place are felt to be fair by all.
In terms of the voting hours being extended to midnight, the only concern I have there is that in some ridings, such as my own, many people working the polling stations are seniors. If they had to be up multiple nights until midnight, that could be taxing on them, especially in this difficult period. That is something to think about.
The changes would go into effect 90 days after royal assent, but the Chief Electoral Officer could accelerate that. In speaking to some of the returning officers across the country, they have already been trained on these changes, even before we have talked about it here in Parliament, which I do not think is acceptable. Certainly a conversation should be held with the Chief Electoral Officer as to how much time they need in order to make sure they would be prepared. That is something the committee could consider when the bill goes back there.
The writ period being slightly longer due to the additional days is not necessarily a bad thing because, with all of the mail-in ballots we expect to see, perhaps an increase from the current 50,000 to five million or even 10 million, we need to make sure there is enough time to get those ballots out to people who request them, and for them to mail them back.
We know with the volumes we see around Christmas that sometimes there are delays with Canada Post, so that is a consideration. I would strongly recommend that we go to the longer electoral writ period. I certainly think that was the testimony of the Chief Electoral Officer and many of the stakeholders that were heard at PROC.
Another change would be that the location of polls could be changed as long as it is published on the chief electoral web page. We need to be very careful with that one to make sure that people do not get confused about where they need to go to vote.
Having reception boxes installed at each of the polling stations to receive mail-in ballots is a very good idea. This is going to make sure that people who have left it too late or are concerned that the ballot may not arrive in time through Canada Post because of the volume can go to the nearby polling station and deposit those mail-in ballots. This is something that was tried in the B.C. election and was very successful. I really think it is a great idea.
In terms of allowing mail-in ballots to be counted after the election if the Monday is a holiday, I would say that we have a tried and true election process. Canadians have confidence in it. We do not have the same issues they have in other places, and we have to be very careful not to make any changes that are not needed in order to protect people from the COVID-19 pandemic. With the measures such as ballot boxes at the different polling stations for late mail-in ballots and things like that, this is really not something that is needed.
Allowing an electronic application for the mail-in ballot is something that people will want. The only thing that needs to be considered is the fact that many people, some of whom are seniors, will not necessarily have a printer with which they can photocopy their ID when they have to mail back their package. Some consideration of how that is going to be addressed from the point of view of capacity would be good as well.
As to long-term care institutions, we heard testimony at PROC that they were looking for the minimum amount of time and the minimum amount of interaction to minimize the risk from COVID. The legislation says that there will be 13 days for voting in long-term care, but not to exceed 28 hours. That is really much longer than what the long-term care folks wanted. They had envisioned people from Elections Canada coming in to potentially administer the vote from room to room to room for those who did not choose a mail-in ballot.
In addition, some of the folks I have spoken to have said that, should there be an election in a pandemic, they would want to make sure that the people working the election could have priority access to getting vaccinated, if they so choose, before the actual voting days. That is another consideration.
Rapid tests was another topic discussed. The use of rapid tests to ensure confidence that those going into the long-term care facilities did not add risk would be something to consider as well.
In terms of things that were not considered in this legislation that should be fixed or added, the sunset clause is in the summary, but it is not in the bill. There should be some statement that says whether we want these changes to be permanent, or whether we want these changes to fade after the pandemic is over, or some kind of provision like that.
I appreciated the point made about collection of signatures by the member for Saanich—Gulf Islands, with candidates being required to have those 100 signatures, and that in a pandemic it is probably not the best idea. It is going to be more difficult to do.
We should be looking at all the procedures related to candidates. Scrutineering would be another one. It is not clear in the legislation how we are going to do that, but one of the things that gives people confidence in the process is that there are scrutineers. If they have to stand six feet away from people, logistically, will they be able to see the ballots? How will we address that?
Concerning these mail-in ballots, I understand there was an error in the legislation and that the English version says something different from the French version, and that the Speaker clarified that the French version was correct. The local returning office is going to be where those mail-in ballots go. Depending on the volume there, how many people will be needed to scrutineer? Those details are not in the legislation, and so certainly that is a consideration to keep in mind to maintain the high confidence Canadians have in the electoral process.
We want to make sure that the mechanism to prevent double voting is in place. With the local returning offices being involved, they will then have a very easy way to take the voter's list and, once people have requested a mail-in ballot, to make sure that unless the mail-in ballot is returned, they would not be able to vote at the polling stations as well, and that sort of thing. That would be very important.
The main thing about this bill is that we want to protect the workers and the voters, and we want to do that in a way that continues to uphold the confidence that Canadians have in the electoral process in Canada.
I am a little disappointed that the Liberals introduced this legislation without waiting for the report from the PROC committee. That committee heard testimony from a lot of different kinds of people, from the disabled to our first nations people, on a lot of the specific considerations that would be needed to fine-tune this process and make sure it is suitable for every Canadian to have equal access to vote. To make sure that the process is well understood, one of the considerations when it comes to implementing a change is that the changes have to be well understood, or there will be confusion and people may not want to vote.
Let me just summarize again that Canadians do not want an election during the pandemic. They have been clear about that. We need to do everything that we can. I see committees being filibustered and some of the antics that are going on, which slow down the work that committees are trying to do. That is not helpful. We need to work together, as Parliament, and get through this pandemic. That has to be the priority and it behooves us to make that the case.
The additional thing I wanted to talk about was the changes for health and wellness. I do not think we have enough definition around that and the additional powers with the electoral officer. That will need some consideration when this goes to committee.
It is worth hearing from some of the stakeholders again to better define things like the long-term care facilities and how we are going to do that, especially with those on lockdown. What are we going to do in that scenario? There is more conversation to be held, but I see my time is up.
Madame la Présidente, c'est un plaisir de prendre la parole au sujet du projet de loi C-19, Loi modifiant la Loi électorale du Canada, qui vise à assurer la tenue d'élections en toute sécurité dans le contexte d'une pandémie.
D'entrée de jeu, je dirais que les Canadiens ne veulent pas d'élections en temps de pandémie. Les seules personnes qui veulent des élections pendant une pandémie sont les libéraux, qui font passer leurs intérêts partisans avant la santé et la sécurité des Canadiens.
Les sondages confirment mes propos. Lorsqu'on a demandé aux Canadiens s'ils veulent des élections et à quel moment, 47 % des répondants ont dit vouloir qu'elles soient organisées en 2023, comme c'est déjà prévu, et 10 %, en 2022. En tout, 70 % des partisans libéraux veulent que ce soit en 2023.
Le premier ministre doit écouter les Canadiens. Nous avons vu les conséquences désastreuses lorsque la Colombie-Britannique et la Saskatchewan ont organisé leurs élections: le nombre de cas de COVID-19 est monté en flèche. Je sais que certains croient que c'est seulement à cause de la fin de semaine de l'Action de grâces, mais on s'est très sérieusement interrogé sur l'incidence du moment choisi pour les élections. Nous savons ce qui est arrivé à Terre-Neuve et que la situation de la COVID-19 peut changer. Nous l'avons constaté d'un bout à l'autre du pays. Certaines régions peuvent avoir une flambée du nombre de cas et, tout d'un coup, elles se retrouvent dans une situation différente.
En tant que leaders, nous avons tous la responsabilité d'être à l'écoute des Canadiens et de donner priorité à leur santé et à leur bien-être. Je dirais que nous devons, d'abord et avant tout, faire tout notre possible pour éviter la tenue d'élections en pleine pandémie. Il est ridicule de penser qu'on pourrait avoir une élection générale alors que les gens ne peuvent pas voyager, qu'il serait raisonnable de tenir des élections alors que des régions sont confinées. Je ne pourrai jamais trop insister sur le fait qu'en tant que leaders du pays, nous devons absolument éviter de mettre les gens en danger.
Pour ce qui est des changements proposés, j'ai l'intention de les aborder à tour de rôle. Je parlerai tout d'abord de l'idée d'augmenter le nombre de jours de vote et de faire en sorte que le vote ait lieu le samedi, le dimanche et le lundi. Ce projet de loi vise avant tout à protéger du mieux possible les personnes qui travaillent aux élections ainsi que les électeurs. Toute mesure qui permettra d'espacer les gens et de leur donner plus de temps pour voter sera donc très utile.
Certains se sont demandé s'il y a des autobus pendant la fin de semaine dans certains secteurs. Si cela est un problème, les gens qui le désirent pourront encore voter le lundi, conformément à la tradition.
Certains ont aussi exprimé des inquiétudes parce que certaines églises sont ouvertes le samedi et d'autres le dimanche et que cela pourrait avoir une incidence sur l'emplacement des bureaux de scrutin. Je pense que le gouvernement devrait envisager de changer les heures d'ouverture des bureaux de scrutin le samedi et le dimanche pour éviter qu'on élimine des endroits qui offrent beaucoup d'espace et qui se prêtent bien aux protocoles et aux mesures de distanciation à observer en raison de la COVID-19.
Le changement suivant consisterait à accorder des pouvoirs supplémentaires au directeur général des élections pour qu'il puisse notamment prolonger les heures de scrutin jusqu'à minuit, accroître le nombre de fonctionnaires électoraux affectés à un bureau de scrutin, déterminer ce qui constitue une preuve d'identité et de résidence acceptable, ajuster l'échéancier des tâches électorales autres que celles accomplies les journées de scrutin et prendre toutes les mesures de santé et de sécurité nécessaires.
Je suis consciente que nous devons avoir une certaine marge de manœuvre pour pouvoir répondre à l'évolution de la pandémie de COVID-19, mais il faut qu'il y ait des mesures de surveillance pour protéger un processus démocratique déjà éprouvé. Les Canadiens ont confiance dans notre processus, et je pense que le fait de pouvoir compter sur la surveillance d'un représentant de chaque parti, par exemple, pourrait être une bonne façon d'assurer un certain équilibre de manière à ce qu'on puisse à la fois permettre au fonctionnaire électoral de s'adapter en fonction de la pandémie et veiller à ce que tout changement mis en place soit jugé équitable par tous.
Pour ce qui est de la prolongation des heures de scrutin jusqu'à minuit, ma seule préoccupation vient du fait que, dans certaines circonscriptions, dont la mienne, nombre des personnes qui travaillent aux bureaux de scrutin sont des aînés. Le fait de devoir rester éveillé plusieurs soirs jusqu'à minuit pourrait être pénible pour eux, surtout en cette période difficile. Il faudrait y réfléchir.
Les changements entreraient en vigueur 90 jours après la sanction royale, mais le directeur général des élections pourrait raccourcir cette période. À la lumière des discussions que j'ai eues avec certains directeurs de scrutin à l'échelle du pays, j'ai constaté qu'ils ont déjà reçu de la formation sur ces changements avant même que l'on en discute au Parlement, ce que je trouve inacceptable. Bien entendu, des discussions devraient avoir lieu avec le directeur général des élections pour déterminer combien de temps il faudrait pour se préparer. Le comité pourrait prendre cet élément en considération dans le cadre de son examen du projet de loi.
Que la période préélectorale soit légèrement plus longue en raison du nombre additionnel de jours ne constitue pas nécessairement une mauvaise chose en soi, parce qu'avec tous les bulletins de vote postal qu'on s'attend à recevoir — 5 millions, voire 10 millions, au lieu des 50 000 que l'on reçoit à l'heure actuelle — nous devons nous assurer de disposer d'assez de temps pour faire parvenir les bulletins de vote à ceux qui les demandent et pour que ces personnes puissent nous les retourner par la poste.
Nous savons que, lorsque le volume du courrier est grand, par exemple, dans le temps des Fêtes, Postes Canada accuse parfois des retards. Il faut donc y penser. Je nous recommanderais fortement d'opter pour la période préélectorale la plus longue. Je crois que c'était l'essentiel des témoignages du directeur général des élections et de nombreux intervenants entendus au comité de la procédure et des affaires de la Chambre.
Parmi les modifications proposées, l'emplacement des bureaux de scrutin pourrait être changé si l'information est publiée sur la page Web du directeur général des élections. Il faut faire preuve d'une grande prudence à ce sujet: il ne doit y avoir aucune confusion quant à l'endroit où les gens doivent aller voter.
L'installation de boîtes de réception à tous les bureaux de scrutin pour les bulletins de vote postal est une très bonne idée. Ainsi, pour les gens qui ont attendu à la dernière minute ou qui craignent que leur bulletin de vote ne soit pas reçu à temps en raison du volume de courrier traité par Postes Canada, il sera possible de se rendre au bureau de scrutin pour y laisser leur bulletin de vote postal. Cette formule a été mise à l'essai dans le cadre des élections en Colombie-Britannique, et les résultats ont été très concluants. Je suis convaincue qu'il s'agit d'une excellente idée.
En ce qui concerne le décompte des bulletins de vote postal après les élections si le dernier jour du scrutin, le lundi, est un jour férié, je dirais que nous avons un processus électoral qui a fait ses preuves. Les Canadiens lui font confiance. Nous n'avons pas les mêmes problèmes que dans d'autres régions du monde. Néanmoins, nous devons prendre garde de ne pas apporter des changements qui ne sont pas nécessaires pour protéger la population contre la COVID-19. Grâce aux mesures comme l'installation de boîtes de réception aux bureaux de scrutin pour les bulletins de vote postal de dernière minute, ce changement n'est vraiment pas nécessaire.
Les gens seront favorables à l'inscription en ligne pour le vote postal. Le seul facteur qu'il faut prendre en considération est que de nombreuses personnes, y compris des aînés, n'auront pas forcément d'imprimante pour photocopier leur pièce d'identité quand elles devront renvoyer par la poste leur trousse. Ce serait aussi une bonne idée de déterminer comment nous pourrons régler ce problème.
Quant aux établissements de soins de longue durée, des témoins ont dit au comité de la procédure et des affaires de la Chambre qu'ils cherchaient à réduire au minimum la durée du vote et les interactions afin de minimiser le risque de contracter la COVID. D'après le projet de loi, la période du scrutin sera de 13 jours dans les établissements de soins de longue durée, mais le bureau ne pourra pas être ouvert pendant plus de 28 heures durant cette période. C'est vraiment bien plus long que ce que souhaitaient les résidants de ces établissements. Ils croyaient que les gens d'Élections Canada viendraient administrer le vote de chambre en chambre pour ceux qui n'ont pas choisi de voter par la poste.
En outre, certains des gens auxquels j'ai parlé ont dit que, si des élections ont lieu durant la pandémie, ils voudraient s'assurer que les travailleurs électoraux reçoivent le vaccin en priorité, si tel est leur choix, avant la période du scrutin. C'est un autre facteur à prendre en considération.
Nous avons également discuté des tests de dépistage rapide. Il faudrait également envisager l'utilisation de ces tests pour veiller à ce que les gens entrant dans les établissements de soins de longue durée ne mettent pas davantage à risque les résidants.
Il y a des lacunes qui devraient être corrigées et des mesures qui devraient être prises qui ne sont pas incluses dans le projet de loi. Par exemple, la disposition de caducité est mentionnée dans le résumé, mais pas dans le projet de loi. Il devrait y avoir un énoncé ou une disposition qui précise si nous souhaitons que ces modifications soient permanentes, ou qu'elles disparaissent après la fin de la pandémie.
Je comprends le point soulevé par la députée de Saanich—Gulf Islands à propos de l'obtention des signatures, étant donné que les candidats doivent obtenir ces 100 signatures et, pendant une pandémie, ce n'est peut-être pas une bonne idée. Cela va être plus difficile.
Nous devrions examiner toutes les procédures qui concernent les candidats et aussi la surveillance électorale. La mesure législative n'indique pas clairement comment nous allons procéder, mais l'une des choses qui donnent confiance aux gens dans le processus, c'est la présence de scrutateurs. Si les scrutateurs doivent se tenir à six pieds des gens, d'un point de vue logistique, seront-ils en mesure de voir les bulletins de vote? Comment allons-nous résoudre ce problème?
En ce qui concerne les bulletins de vote postal, je crois comprendre qu'il y a eu une erreur dans le projet de loi et que la version anglaise dit quelque chose de différent de la version française. Cependant, le Président a indiqué que la version française était correcte. C'est au bureau de scrutin local que les bulletins de vote postal seront envoyés. Selon le nombre de bulletins envoyés, combien de personnes faudra-t-il pour surveiller le scrutin? Ces détails ne figurent pas dans le projet de loi. Il faut certainement garder cela à l'esprit si nous voulons maintenir la grande confiance que les Canadiens ont dans le processus électoral.
Nous voulons nous assurer que le mécanisme de prévention des votes multiples soit en place. Puisque l'on fait intervenir les bureaux de scrutin locaux, ceux-ci auront un moyen facile de surveiller la liste des électeurs pour empêcher toute personne ayant demandé un bulletin de vote postal de voter aux urnes à moins qu'elle ne retourne son bulletin de vote postal vierge. Ce genre de chose est très important.
En ce qui concerne ce projet de loi, nous voulons surtout protéger les travailleurs et les électeurs et maintenir la confiance des Canadiens dans le processus électoral du Canada.
Je suis légèrement déçue que les libéraux aient présenté ce projet de loi sans attendre la publication du rapport du comité de la procédure et des affaires de la Chambre. Ce comité a entendu le témoignage de beaucoup de gens de divers horizons, notamment de personnes handicapées et de membres de Premières Nations, concernant de nombreux facteurs précis dont il faut tenir compte pour parfaire le processus et le rendre convenable afin que l'ensemble des Canadiens jouisse de la même possibilité d'exercer son droit de vote. Pour que le processus soit bien compris, tout changement doit être bien compris, sans quoi cela crée de la confusion, ce qui risque de décourager certaines personnes de voter.
Je veux simplement dire une fois de plus en bref que les Canadiens ne veulent pas d'une élection pendant la pandémie. Ils ont été très clairs à ce sujet. Nous devons tout faire pour l'éviter. Je vois l'obstruction qui est pratiquée dans les comités et toutes sortes de manigances destinées à ralentir les travaux que les comités tentent de mener. Ce n'est pas utile. Nous devons, en tant qu'assemblée législative, collaborer et traverser la pandémie. Ce doit être notre priorité et il incombe à chacun de travailler en ce sens.
L'autre point que je voulais soulever concerne les changements relatifs à la santé et au bien-être. Je ne crois pas que nous ayons adéquatement défini cette question ni les pouvoirs supplémentaires accordés au directeur général des élections. Il faudra étudier ce point lorsque le projet de loi sera renvoyé au comité.
Il vaudrait la peine d'entendre de nouveau certains des intervenants afin de mieux définir des éléments comme les établissements de soins de longue durée et la façon de procéder, en particulier dans le cas des établissements en confinement. Que ferons-nous si une telle situation survient? Il faut en discuter davantage, mais je vois que mon temps est écoulé.