Mr. Speaker, as the Conservatives go to their riding meetings and open houses their constituents are yelling and screaming them down. People across the country are furious. I want to use my time today to talk about the 10 reasons this budget and the government have so upset and betrayed Conservatives across the country.
The first reason is that when the Conservatives were elected to government people thought that they would get a cut in government spending. For years the Conservatives, especially the Reform Party, talked about how the government was overburdened, how the socialists were spending too much money on all sorts of things. They talked about how the government was getting way out of size and was overrunning the country. Then what did the Conservatives do? They brought in the biggest spending budget in history. It is no wonder that Conservatives were shocked. They could not believe what they saw.
The second reason Conservatives are shocked is they expected another thing from their government and they were jubilant when they were elected because they expected to see tax reductions. Much to their shock and surprise they saw their income tax rates go up. This occurred mostly at the lower level for the most vulnerable people.
I have with me the revised income tax schedule one. In the last year of the Liberal government the tax rate was 15%. On the tax form that everyone filled out this year that tax rate was 15.25%. People across the country will get a shock next year when they see it is 15.5%. The tax rate will be going up again.
The third reason a number of Conservatives across the country are so angry and feel betrayed is income trusts. The Prime Minister made a promise during the 2006 election campaign that income trusts would never be taxed. On October 31, 2006 the finance minister announced a 31.5% tax. This took $25 billion from the personal savings of Canadians. The Toronto Sun reported on February 21:
This is not fair to hard working seniors who have saved all their lives and depend on the income trusts' high yields to pay their bills.
Whether or not it was the right decision, the fact is that the Prime Minister said he would not tax income trusts. People invested in that mechanism based on the word of the Prime Minister. Canadians expect that the one person's word that they can believe for sure would be the Prime Minister's. This was a tremendous shock and disappointment and betrayal to Conservatives across the country.
The fourth reason that Conservatives are upset with the government is the broken promise on equalization. I quote from the May 8 edition of the Leader-Post of Regina, Saskatchewan:
Premier Lorne Calvert has reason to be peeved by Saskatchewan's 12 Conservative MPs and their lack of backbone in fighting for the equalization deal they promised the province.... Instead these MPs have demonstrated far more loyalty to the [Prime Minister] than to the voters.
It is not the voters' fault. They had no choice. It was the Prime Minister and the finance minister.
What about Nova Scotia? There is the unheralded example of a province talking about taking the federal government to court over the budget. Was it an NDP or Liberal premier? No. It is a Conservative premier.
What about Newfoundland? Everyone knows about the huge expenditure of taxpayers' money to run full page ads in newspapers across the country. People in Newfoundland and Labrador are so furious at the broken promise. Once again it is not a Liberal premier, not an NDP premier, but a Conservative premier.
The fifth reason that Conservatives across the country are shocked and dismayed by this budget and the government is regulatory reform. Canadians thought that they would get reduced government spending, but they did not. They thought they would get a reduced tax rate, but they did not. They thought that at least they might get some regulatory reform so that the government would get out of interfering with their lives and businesses.
The pipeline minister responsible for northern affairs talked about how the regulatory regime in the Northwest Territories was stopping development and it needed to be fixed. What has happened? Nothing. There has been no change. We heard recently from Exxon Imperial Oil that the biggest project in the history of the north may not go ahead partly due to regulatory problems.
What about their boondoggles related to the environment? This is from the National Post, a quite Conservative oriented paper with Terence Corcoran:
After last week producing a sound and lucid report on how Canada's Kyoto carbon emission targets were unworkable and economically dangerous, the Conservatives yesterday set course for even greater lunacy than Kyoto, led by...the Environment Minister. In a speech that even Sheila Copps in full discombobulated flight could not have delivered, [the environment minister] invented, distorted, misrepresented and fabricated his way to a potential regulatory nightmare.
The fifth reason is this lack of regulatory reform the people hoped they would see when they elected Conservatives.
The sixth reason, of course, is the elected Senate that the Conservatives when in opposition talked about and talked about. A few hours into government, the Conservatives appointed a senator as opposed waiting for one to be elected. It was not just any senator. He was made a minister of the Crown. And he is not just any minister. He is responsible for the largest spending department relating to contracts in government. A party which talked about the importance of accountability put the minister with all that spending power in the Senate where he cannot be asked questions.
Some members of the public who are watching may think that a minister could be asked questions in the Senate. Question period in the Senate is not like the one in the House of Commons where the ministers answer all the questions. It is the leader in the Senate who answers. The unelected senator appointed by the Conservatives for all that spending power cannot be asked questions.
Lack of accountability once again is upsetting Conservative members. The Prime Minister will not declare his 2002 leadership donors. He refused to make time for the Ethics Commissioner in the Gurmant Grewal affair. They are complaining that they are the laughingstock of the country related to accountability because they put out a manual on how to block and stonewall parliamentary committees, where the business of parliament is done. Once again, I cannot actually blame the backbenchers because they probably did not have a lot to do with that.
The ninth reason is related to gas prices. Another big area the Conservatives when in opposition talked about at length was the problem of gas prices and what they would do about it. What they have done about it is close the gas monitoring office that was recommended in the last Parliament that would let Canadians know whether there was any collusion in the setting of gas prices. It would provide all the information and details in this very complex field and let Canadians know. The man in the street would have felt much more comfortable knowing the background to these huge recent increases in gas prices.
Then of course there was the promise the Conservatives were really looking forward to regarding addressing the double taxation, taking the GST off gas prices, which the Conservatives promised as soon as prices were over 85¢ a litre. A couple of weeks ago in my riding the price was $1.40 a litre which is a lot more than 85¢ and yet the GST has not been removed. That promise has not been kept.
The tenth reason they are upset is that unlike the old Reform philosophy, the Conservative backbenchers and even the ministers are not to allowed to talk against the government or to vote against the government.
According to the April 20 edition of the Whitehorse Star in the story about the hijab, “One government member said an order not to comment came directly from the Prime Minister's Office”.
Now they have even cancelled the November policy convention where ordinary members could talk and complain about these things.
Those are the 10 top reasons the Conservatives across the country are upset by their government, the one they were originally excited about getting elected. If those are not enough, in case someone disagrees with one of those reasons, I will give a spare reason, the elimination of interest deductibility which the past chairman of the Canadian Tax Foundation said is the single most misguided policy he has seen in Ottawa in many years.
Those are just what members of Parliament from all parties in the House of Commons have seen as reasons that Conservatives are upset.
There are Conservatives who are talking about starting a new party. According to the May 12 issue of the Globe and Mail May 12:
“This new party will never be infiltrated by Red Tories, special interest groups”....“Has the Prime Minister been 'Otta-washed?'” Mr. Byfield, a strong voice for small-c conservative Alberta--
The article goes on about being deluged with e-mails and calls from people who are frustrated with the direction the Prime Minister is taking.
I share the disappointment of Conservative voters across the country. They are getting all these things that they did not expect from the government. If the Conservatives have a philosophy, they should at least be true to that philosophy and the promises they made to voters. The Conservative government should not disappoint Canadians by breaking so many promises.
Monsieur le Président, les conservateurs se font conspuer lors de leurs réunions de circonscriptions et leurs réunions publiques. Partout au pays, les gens sont furieux. J'aimerais utiliser mon temps de parole aujourd'hui pour parler des 10 raisons pour lesquelles les partisans conservateurs de partout au pays se sentent trahis par ce budget et ce gouvernement.
La première raison est que les gens croyaient que, lorsque les conservateurs accéderaient au pouvoir, les dépenses du gouvernement diminueraient. Pendant des années, le Parti conservateur, notamment son aile réformiste, a clamé que le gouvernement était surchargé et que les socialistes dépensaient trop d'argent sur une foule de choses. Les conservateurs disaient que le gouvernement était trop gros et écrasait le pays. Qu'ont-ils fait? Ils ont présenté le budget le plus prodigue de l'histoire du Canada. Pas étonnant que les partisans conservateurs aient été abasourdis; ils n'en croyaient pas leurs yeux.
La deuxième raison pour laquelle les partisans conservateurs sont sous le choc est qu'ils s'attendaient à autre chose de la part de leur gouvernement: des baisses d'impôt. Quand le Parti conservateur est arrivé au pouvoir, les électeurs conservateurs jubilaient. À leur grande surprise, les taux d'imposition ont augmenté, surtout pour les gens à plus faible revenu, les gens les plus vulnérables.
J'ai ici l'annexe 1 du formulaire révisé de déclaration d'impôt. La dernière année sous le gouvernement libéral, le taux d'imposition était de 15 p. 100. Sur le formulaire d'impôt que tout le monde a rempli cette année, il est indiqué que le taux est de 15,25 p. 100. Les Canadiens auront toute une surprise l'année prochaine quand ils verront qu'il sera passé à 15,5 p. 100. Le taux d'imposition recommence à grimper.
La troisième raison pour laquelle des conservateurs d'un bout à l'autre du pays sont tellement en colère et se sentent trahis concerne les fiducies de revenu. Pendant la campagne électorale de 2006 , le premier ministre a promis de ne jamais imposer les fiducies de revenu. Le 31 octobre 2006, le ministre des Finances a annoncé qu'elles seraient imposées à 31,5 p. 100. À cause de cette mesure, les épargnes personnelles des Canadiens ont fondu de 25 milliards de dollars. Le 21 février, le Toronto Sun a dit:
Ce n'est pas juste pour les personnes âgées qui ont travaillé fort et économisé toute leur vie et dépendent des rendements élevés des fiducies de revenu pour payer leurs factures.
Que cela ait été la bonne décision à prendre ou pas, le fait est que le premier ministre a dit qu'il n'imposerait pas les fiducies de revenu. Les gens ont investi dans ces fiducies en fonction de la promesse que leur avait faite le premier ministre. S'il y a une personne que les Canadiens pensent pouvoir croire sur parole, c'est bien le premier ministre. Ce fut un choc incroyable, ainsi qu'une déception et une trahison, pour les conservateurs du pays.
La quatrième raison pour laquelle les conservateurs sont en colère contre le gouvernement concerne la promesse non tenue sur la péréquation. J'aimerais citer un passage du numéro du 8 mai du Leader-Post de Regina, en Saskatchewan:
Le premier ministre Lorne Calvert a de bonnes raisons d'être en rogne contre les 12 députés conservateurs de la Saskatchewan à cause du manque de courage dont ils ont fait preuve pour défendre l'arrangement en matière péréquation qu'on avait promis à la province [...] Ces députés ont démontré plus de loyauté envers le premier ministre qu'envers leurs électeurs.
Ce n'est pas la faute des électeurs. Ils n'avaient pas le choix. C'est la faute du premier ministre et du ministre des Finances.
Et la Nouvelle-Écosse, alors? On n'en a guère entendu parler, mais la province envisage d'intenter des poursuites contre le gouvernement fédéral à cause du budget. Le premier ministre de la province est-il néo-démocrate ou libéral? Ni l'un ni l'autre, il est conservateur.
Et que dire de Terre-Neuve? Tout le monde a entendu parler des fonds publics considérables qu'on dépense pour publier des annonces pleine page dans les journaux du pays entier. Les habitants de Terre-Neuve-et-Labrador sont furieux à cause de cette promesse non tenue. Une fois de plus, le premier ministre de la province n'est ni libéral, ni néo-démocrate, mais bien conservateur.
La réforme réglementaire est la cinquième raison pour laquelle les conservateurs au pays sont choqués et consternés par ce budget et par le gouvernement. Les Canadiens pensaient qu'ils auraient un gouvernement qui dépenserait moins, mais ce n'est pas le cas. Ils pensaient qu'ils auraient un taux d'imposition réduit, mais ce n'est pas le cas. Ils pensaient qu'ils auraient au moins une réforme réglementaire qui réduirait l'ingérence du gouvernement dans leurs vies et leurs affaires.
Le ministre du pipeline qui est responsable du Nord a déclaré que le régime réglementaire dans les Territoires du Nord-Ouest était un frein au développement et qu'il fallait y remédier. Qu'est-il arrivé? Rien. Rien n'a été fait. Nous avons appris de la part d'Imperial Oil, filiale d'Exxon, que le plus important projet de l'histoire dans le Nord n'irait peut-être pas de l'avant, en partie en raison des problèmes de réglementation.
Qu'en est-il de leurs cafouillages en matière d'environnement? On a pu lire dans le National Post, un journal très favorable aux conservateurs, les propos suivants de Terence Corcoran:
Après avoir produit un rapport solide et lucide expliquant pourquoi les objectifs du Canada pour ce qui est de la réduction des émissions de carbone aux termes de Kyoto étaient inatteignables et dangereux sur le plan économique, les conservateurs hier ont poussé le délire plus loin encore que Kyoto [...] sous la direction du ministre de l'Environnement. Dans un discours que même Sheila Copps en pleine envolée délirante n'aurait pu prononcer, [le ministre de l'Environnement] a inventé, déformé et dénaturé les faits en présentant ce qui pourrait devenir un cauchemar sur le plan de réglementation.
La cinquième raison est l'absence de cette réforme réglementaire que les gens espéraient obtenir en élisant les conservateurs.
La sixième raison, bien sûr, c'est le Sénat élu dont les conservateurs ont parlé encore et encore quand ils étaient dans l'opposition. Quelques heures à peine après leur arrivée au pouvoir, les conservateurs ont nommé un sénateur au lieu d'attendre qu'on en élise un. Et ce n'était pas un sénateur ordinaire. On l'a nommé ministre de la Couronne. Et pas n'importe quel ministre. Il est responsable du ministère qui dépense le plus au titre des marchés publics. Ce parti qui a parlé de l'importance de la responsabilité a nommé au Sénat, là où on ne peut lui poser de questions, le ministre qui a un tel pouvoir de dépenser.
Certains téléspectateurs pourraient être portés à croire qu'il est possible de poser des questions à un ministre au Sénat. À la Chambre des communes, les ministres répondent à toute les questions. Au Sénat, la période des questions est bien différente, car c'est le leader au Sénat qui y répond aux questions. On ne peut donc y poser aucune question au sénateur non élu nommé par les conservateurs pour exercer cet énorme pouvoir de dépenser.
Encore une fois, le manque de responsabilité dérange les députés conservateurs. Le premier ministre refuse toujours de révéler l'identité des donateurs de sa campagne à la direction de 2002. Il a refusé de prendre le temps de rencontrer le commissaire à l'éthique pour répondre à ses questions sur l'affaire Grewal. Les conservateurs se plaignent d'être la risée de tout le pays en matière de responsabilité parce qu'ils distribuent un guide sur la façon de faire de l'obstruction aux comités parlementaires, là où se fait l'essentiel du travail parlementaire. Encore une fois, je ne peux jeter le blâme sur les simples députés, car ils n'ont probablement pas grand chose à dire là-dedans.
La neuvième raison concerne le prix de l'essence. C'est là une question dont les conservateurs ont parlé abondamment lorsqu'ils étaient dans l'opposition. Ils disaient alors ce qu'ils comptaient faire pour régler le problème. Ce qu'ils ont fait, une fois au pouvoir, c'est d'abolir le bureau de surveillance du prix de l'essence, un organisme dont la création avait été recommandée pendant la législature précédente, qui aurait permis aux Canadiens de savoir s'il y avait collusion dans la fixation du prix de l'essence. Ce bureau aurait fourni aux Canadiens une information détaillée sur ce secteur d'activité très complexe. Le citoyen ordinaire aurait été rassuré de connaître les détails sous-jacents de l'augmentation faramineuse du prix de l'essence qu'il vient de subir.
Bien entendu, les conservateurs avaient également promis de régler la question de la double taxation en cessant d'appliquer la TPS du moment que le prix de l'essence dépasserait les 85 ¢ du litre. Il y a quelques semaines, dans ma circonscription, le prix à la pompe atteignait 1,40 $, ce qui est bien au-delà des fameux 85 ¢. Pourtant, la TPS n'a pas été enlevée. Cette promesse n'a pas été tenue.
La dixième raison pour laquelle les conservateurs sont embêtés, c'est que, contrairement à la philosophie traditionnelle du Parti réformiste, les simples députés et même les ministres de ce parti n'ont pas le droit de parler ou de voter contre le gouvernement.
Dans l'édition du 20 avril du Whitehorse Star, on peut lire dans l'article portant sur le hidjab: « Un ministériel a dit qu'un ordre interdisant de faire des commentaires provenait directement du cabinet du premier ministre. »
Ils ont même annulé le congrès de novembre, où les membres ordinaires pourraient parler de ces choses et exposer leurs doléances.
Voilà les 10 principales raisons pour lesquelles les conservateurs de tout le pays sont mécontents du gouvernement, celui dont l'élection les avait enthousiasmés au début. Si ces raisons ne sont pas suffisantes, au cas où quelqu'un n'approuve pas l'une d'elles, je vais en présenter une autre, l'élimination de la déductibilité des intérêts. Selon le président sortant de l'Association canadienne d'études fiscales, elle constitue la politique la plus malavisée dont il ait été témoin à Ottawa depuis de nombreuses années.
Ces raisons ne sont que celles dont les députés de tous les partis de la Chambre des communes ont pris connaissance.
Il y a des conservateurs qui parlent de créer un nouveau parti. Selon la livraison du 12 mai du Globe and Mail:
« Ce nouveau parti ne sera jamais infiltré par des conservateurs rouges, des groupes d'intérêt spécial » [...] « Le premier ministre a-t-il acquis la mentalité des gens d'Ottawa? » M. Byfield, un puissant porte-parole pour l'Alberta conservatrice [...]
L'article ajoute qu'il a reçu une avalanche de courriels et d'appels de gens qui sont exaspérés par l'orientation que prend le premier ministre.
Je partage la déception des électeurs conservateurs de tout le pays. Le gouvernement prend toutes ces mesures auxquelles ils ne s'attendaient pas. Si le gouvernement conservateur possède une doctrine, il devrait au moins respecter cette doctrine et les promesses qu'il a faites aux électeurs. Il ne devrait pas décevoir les Canadiens en reniant un si grand nombre de promesses.