Mr. Speaker, as I rise in the House for the last time, I want to begin by acknowledging that we are gathered on the traditional unceded territory of the Algonquin people.
I hope that territorial recognition will soon be included at the opening of the House every day.
Some members, especially my karaoke friends, might have thought that I would start by singing my best karaoke version of Wind Beneath My Wings and then dedicate it to all the staff, volunteers and colleagues, or maybe I would just reiterate my advice to women in politics: no high heels and never check a bag. I hope members are not disappointed.
I have now represented the engaged citizens of Toronto—St. Paul's for more than 26 years. It is longer than I practised medicine, and next year will be my 50th anniversary of graduating from medicine, “class of 7T4”, U of T. When I got to my 18th year in Parliament, I joked that the over 2,000 babies I had delivered could now all vote. I promise that was never the long-term strategy of “the doctor delivers”.
After being a family doctor for over 20 years and our successful fight for the independence of Women's College Hospital, I had an unsuccessful run in provincial politics in 1995. I remember that when I was first asked to run, I answered that I know nothing about politics. The response was, “What do you think you just did? Saving Women's College Hospital was politics.”
Whenever I visit the grade 5 classrooms, I ask the students why anyone would leave the respected profession of medicine to become a politician, which is one of the least-respected callings there is. Sometimes after much discussion, there is an answer that makes me smile: “You wanted to make a difference. You wanted to help more people.” As difficult as it was to make a decision to leave my patients, I have never regretted the choice.
I have loved the work here in Parliament, but also the inspiration of the Toronto—St. Paul's community: the farmers' markets at Wychwood Barns and Little Jamaica; the transformation of the Spadina Museum and Casa Loma to better reflect the diversity of Toronto, ensuring that everyone feels included. I love walking in the ravines, along the Beltline Trail and being stopped by neighbours with great suggestions for building a better and fairer community, country and a sustainable planet; working on the Toronto—St. Paul's summits with Josh Matlow and Shelley Laskin; and conspiring at Aroma with my Yonge and Eglinton MP neighbours, the member for Don Valley West and the member for Eglinton—Lawrence. I am grateful to William Watson, who has been my riding president for over a decade, for his leadership, friendship and invaluable editorial skills, especially grammar and punctuation.
As an MP, like a doctor, every day we are learning something new and helping people. In 1995, when introducing Liberal leader Lyn McLeod at a campaign event in downtown Toronto, I defined leadership as vision, values and risk-taking. I still believe that. Leadership is not defending the status quo. We have all come to this place to build an even better Canada. I am proud that from the very first day I stepped onto Parliament Hill as an MP, I have profoundly understood the responsibility and the privilege of being part of a small group of Canadians who steer the direction of the best country in the world. That has not changed in over 26 years. Every day, I come to this place still acutely aware of my responsibility to do the best I can to support the policies that are good for the most people or the people who need it most.
In 1997, I knew that I had been elected in a bellwether riding: Roland Michener, Ian Wahn, Ron Atkey, John Roberts, again Ron Atkey, John Roberts, Barbara McDougall and Barry Campbell.
I decided that I needed to take my family doctor's understanding of patient as partner into my my new role as an elected representative and have it shape a respectful two-way relationship with the people I was representing. The parallel was important. As a doctor, I would ask what was wrong, I would listen and then together with the patient we would make a plan. The patient knew their body best. I knew the system best. It was a partnership, with the sum greater than the parts.
From the beginning, it was clear that the people I represented knew what was working and what was not, and they so often had impressive advice and solutions.
I took Jane Jacobs' advice that good public policy comes when the decision-makers can keep in their mind's eye the people affected.
I also learned from Professor Stephen Coleman, the British expert on citizen engagement, that citizens do not want to govern, but they do want to know that they have been heard. I learned from my friend Richard Allan, now in the Lords at Westminster, on the potential of e-democracy.
Over the past few months, I have been sorting through many boxes. There are boxes from my early years in this House as chair of the subcommittee on persons with disabilities, chair of the Canada-Israel parliamentary friendship group, chair of the women's caucus twice, minister of state for public health, and in opposition, my various critic roles. From 2011 to 2015 was a life-changing experience, as Bob Rae appointed me the critic for indigenous affairs. There were boxes from my cabinet roles in this government.
I found that the biggest box by far dealt with the ongoing theme of democratic reform. Democratic reform to me has always included four things: parliamentary reform, party reform, electoral reform and meaningful citizen engagement. The last one I call democracy between elections. It became my brand. I actually found another box at the cottage. It was research and outline for a book I began 10 years ago, “Democracy between elections: a politician's guide to listening and a citizen's guide to being heard”. I may have to get back to that.
I have had the benefit of a posse of inspiring feminists who have kept the titanium in my spine: the late Doris Anderson, Ursula Franklin and Monique Bégin. The status quo was not okay.
Ursula helped me understand that government must be fair, transparent and take people seriously. She warned that if we were not fair, transparent and respectful of what people had to say in our small organizations and in our political parties, why would anybody think we would govern in a serious representative democracy?
Doris, who was chair of Fair Vote Canada, often asked if my support for electoral reform was a career-limiting move.
Monique and my constituent, the late John Turner, were always in our corners as MPs to make sure our voices were heard. As we know, Monique and her posse of députés had been responsible for getting MPs offices in their ridings instead of just on Parliament Hill.
In 2006, I ran for the party leadership on a platform of the urgent need for party reform. I said that we had to do things differently. No longer could we act as though we were the natural governing party. I was proud when the late Star journalist, Jim Travers, characterized my candidacy as “the reformer”.
We need to remove the barriers to women in politics, the nomination processes and fundraising. We need to listen to the riding associations from coast to coast to coast, not just in those ridings that are considered to be winnable. Parliamentary reform will require MPs to take a less partisan approach, especially at parliamentary committees.
The analysts at the Library of Parliament do an amazing job. We need to do everything we can to have unanimous reports, as Bill Young did with us when we had the subcommittee on persons with disabilities. Unanimous reports inform government of a consensus reached because all the members listened to the witnesses and were able to distill recommendations that would chart a way forward.
Committees need to travel more. They need to get out across the country to be available to hear first-hand the points of view of the regions. In my experience, committee travel was where colleagues in Parliament got to know one another across party lines and find out that we actually liked one another, with maybe a few exceptions.
Committee travel is also where we hear the stories we need to know and harvest solutions to the problems Canadians face every day. We also must insist on proper disaggregated data in all formal policy-making exercises. Stories and data; we need them both in order to deliver in our work Canada's core value: fairness.
I hope that wherever the privilege of being an MP has taken me, I have been there to listen and learn. In order to do the best for Canada, MPs can not only represent their own ridings and understand their own regions; they also need to understand the challenges we face from coast to coast to coast. From Cape Spear to Haida Gwaii, and from Grise Fiord to Point Pelee, our complex federal system requires MPs to have a deep understanding of the needs and aspirations of every region of this country.
I used to think that inclusive decision-making was a feminist value. I later learned that it was actually indigenous. Haudenosaunee women advised the first wave of North American feminists about the principles of indigenous leadership of asking, not telling, and how to work in a circle where everyone gets to speak.
People may find that there is already a consensus or that people are asking for more information before they are prepared to weigh in on a decision.
I have learned so much from extraordinary indigenous women. My fondest memories are of berry picking with Mary Simon in Kuujjuaq, tea with Maria Campbell at Gabriel's Crossing in Saskatchewan and ceremony with Sylvia Maracle at her office in Toronto. So many first nations, Inuit and Métis leaders and young people have been there to teach and correct my mistakes.
I have described seven settler learnings, which could help all of us join on the journey of humility and reconciliation. What if we had listened to the first peoples and respected their imperative of protecting mother earth, thinking seven generations out? What if we understood the important teachings of the medicine wheel, focused on keeping people well, physically, mentally, emotionally and spiritually, rather than relying on the medical repair shop model that I was taught in medical school? What if we were to practise the indigenous pedagogy of learning by doing, so that the land and the water themselves were the teachers of biology, chemistry and physics? What if we respected our elders instead of dismissing the elderly, if we listened to wise women and if we put children first in all decisions? What if we practised the indigenous leadership of asking, not telling? We can imagine these things.
The foundation of our democracy is that great people will run for public office. I have had the privilege of persuading many great women and indigenous people to run. Some were elected. All affirmed the importance of our democratic institutions by leaving jobs they loved and spending time away from their families in order to campaign for the opportunity to contribute to making this country even better than it is now.
I am a feminist and a politician. I look forward to a day where neither “feminist” nor “politician” is treated like a four-letter word. I am so proud to have served under this feminist Prime Minister, whose vision and values inspire us all. He has always been a leader, not a boss. He has always demonstrated that he knows that good ideas can come from many places. He is curious. He listens. He walks the talk of hope and hard work. He has always had my back. Every day, he shows us that better is indeed always possible.
In election campaigns, it has been important for me to explain that the Prime Minister is a true leader, not a boss. Leaders see themselves at the centre of a circle. Bosses see themselves at the top of a pyramid, barking orders, in their singular view, to those below. “Father knows best” has never worked. The Prime Minister has vision and values, and he can take risks. I am proud that we have been able to implement the ambitious risk-taking platform of 2015, even the legalization of cannabis.
We have changed history, but I am worried. Cynicism is at an all-time high. Voter turnout is down. The safety of parliamentarians is under threat. I truly believe that it is essential for us to re-engage in a meaningful way with citizens. Consultation that is shallow or not genuine is bad for democracy. It fuels cynicism. People are turned off by it, and then they tune out. People either believe that we get better policy when we include the views of those who will be affected by the policy, or they do not. If they do not, if they already think they know everything, then they should not waste people's time. Cynicism is also being fuelled by the ideology that proclaims that all government is bad and all politicians are bad or useless; it asks, “Why bother to vote at all?” It is wise to remember that the perma-mad people always vote.
We need to acknowledge that democracy is fragile. We should tackle, as a priority, the proliferation of mis- and disinformation, as well as the toxicity and anonymity of social media. There are ways to protect or immunize people from the onslaught of mis- and disinformation. People's ability to perform critical appraisal is heightened by greater civic literacy, health literacy, mental health literacy and digital literacy.
However, we must be concerned about more than mis- and disinformation. We cannot ignore that those who were once only keyboard warriors are now actually throwing stones and vandalizing, as well as threatening people in person. The safety of parliamentarians and those groups that are most often victims of hate and discrimination is at risk. At this dangerous time for democracy, it is important to remember the teaching of Ursula Franklin: Good government must be “fair, transparent and take people seriously.”
People are truly worried about so many aspects of our world today: the economy, the environment, their future and their children's well-being and opportunity. We need to let people know their concerns are being heard and taken into account, and we need to explain government decision-making in ways that will make sense.
As I look back, I remember how devastated I was in 2006 when we lost. We lost Kyoto, kids and Kelowna. The progress on climate change, child care and reconciliation were instantly rolled back. We had to fight back, and we did. I am proud now that Canada has made serious advances on climate change, child care and reconciliation.
As minister responsible for public health, the TRC calls to action, MMIWG and later mental health and addictions, I hope I have been able to help government bust through the silos and address complex issues across all government departments. I believe there is a role for government in people's lives. Our complex federal system requires real relationships among all orders of government, municipal, provincial and territorial, federal and indigenous, in order to deliver effective supports and services to the people who need them most.
In closing, I want to thank Barry Campbell for asking me to run in 1997. I want to thank the wind beneath my wings for 26 years, the EAs: Michael Spowart, Rob White and Tricia Geddes. They all came back to work in my office when I was minister of state for public health in 2003. Lynne Steele, Rick Theis, Sarah Welch and Carlene Campbell put together teams that shared our vision and values of accessibility and democracy between elections. They were always able to give fearless advice.
These are amazing teams, and I want to thank every single one of them. They continue to work on this truly important project of democracy. Thank yous are dangerous; I do not want to leave people out. Today I wanted to thank those who have travelled with me for almost a quarter century: Mary Eberts, Bill Young, Philippe Bussy, Michel Amar, Frank Graves, Jim Anderson, Robin Sears, Susan Delacourt, Don Lenihan, Anna and Paul Brehl, Constance Backhouse, Karen Breeck, Nora Spinks, Terry Hancock, Margo Greenwood, Will Falk, Stan Kutcher and, of course, Paul Martin and Bob Rae.
Today especially, I miss Bill Graham and Andy Scott.
I am so grateful to all my colleagues here. Many of my friends outside politics have paid me the biggest compliment, saying that being elected did not change me. I am still Carolyn, or Dr. Carolyn to some.
I want to thank my French teachers Géraldine, here in Ottawa, and Michel and Huguette from Logibec, in Quebec City, as well as my host family, René Courchesne and Claro Picard.
Their love for the beauty of the French language and culture was absolutely contagious.
Peter O'Brian is the best political spouse in the world. When graduating from college, he put “support a politician” on his bucket list. I am not sure he meant sharing these decades of ups and downs. Once, while canvassing, he asked at the door of a household in our neighbourhood if the resident wished to meet the candidate. He was told, “I would rather have my eyeballs taken out with fish hooks.” He quickly moved to become sign chair.
As all my colleagues in the House present and past know all too well, an MP's family has lots of these fish-hook moments over the years, of all different types, intensities and durations. I am grateful for the love of my sons, Jack and Ben, and the sacrifices they have made, happily and unhappily, to allow me to serve Canada as I have for over a quarter century.
For 26 years, I have been able to honestly reply to the critics with a question: “What country would you rather live in?” For 26 years, the answer has been the same, which is a moment of silence and then an acknowledgement that as much work as there still is to do, we are proud Canadians. I have never heard one word of other country envy.
I will miss my amazing parliamentary colleagues. I think we remember that moment in the House this fall when President Zelenskyy from Ukraine quoted Governor General Mary Simon with a word in Inuktitut: “ajuinnata”. As he said, it means “Don't give up. Stay strong against all odds”.
In these difficult times, I have every confidence that we will continue to fight together to make the best country in the world even better.
Merci. Meegwetch. Thank you. Ajuinnata.
Monsieur le Président, alors que je me lève à la Chambre pour la dernière fois, je commencerai par reconnaître que nous nous réunissons ici sur le territoire traditionnel et non cédé des peuples algonquins.
J'espère que bientôt la reconnaissance territoriale sera incluse à l'ouverture de la Chambre tous les jours.
Certains députés, en particulier mes amis de karaoké, ont pu penser que je commencerais par chanter ma meilleure version karaoké de Wind Beneath My Wings et que je la dédierais ensuite à l’ensemble du personnel, des bénévoles et des collègues, ou peut-être que je me contenterais de réitérer mon conseil aux femmes en politique: pas de talons hauts et ne jamais enregistrer un bagage. J’espère que les députés ne seront pas déçus.
Cela fait maintenant plus de 26 ans que je représente les citoyens engagés de Toronto—St. Paul’s. C’est plus longtemps que je n’ai pratiqué la médecine, et l’année prochaine, je fêterai le 50e anniversaire de l’obtention de mon diplôme de médecine, « promotion de 7T4 », à l’Université de Toronto. À ma 18e année au Parlement, j’ai plaisanté en disant que les plus de 2 000 bébés que j’avais mis au monde pouvaient maintenant tous voter. Je promets que cela n’a jamais été la stratégie à long terme de la « médecin accoucheuse ».
Après avoir été médecin de famille pendant plus de 20 ans et avoir lutté avec succès pour l’indépendance du Women’s College Hospital, je me suis lancée sans succès dans la politique provinciale en 1995. Je me souviens que lorsqu’on m’a demandé de me présenter, j’ai répondu que je ne connaissais rien à la politique. On m’a alors répondu: « Qu’est-ce que vous croyez que vous venez de faire? Sauver le Women’s College Hospital, c’était de la politique ».
Chaque fois que je me rends dans une classe de cinquième année, je demande aux élèves pourquoi une personne quitterait la profession respectée de médecin pour devenir politicienne, qui est l’un des métiers les moins respectés qui soient. Parfois, après une longue discussion, une réponse me fait sourire: « Vous vouliez changer les choses. Vous vouliez aider plus de gens. » Aussi difficile qu’ait été la décision de quitter mes patients, je n’ai jamais regretté ce choix.
J’ai adoré le travail ici au Parlement, mais aussi l’inspiration de la collectivité de Toronto—St. Paul’s: les marchés agricoles de Wychwood Barns et Little Jamaica; la transformation du musée de Spadina et de Casa Loma pour mieux refléter la diversité de Toronto, en veillant à ce que tout le monde se sente inclus. J’aime me promener dans les ravins, le long du Beltline Trail et me faire arrêter par des voisins qui ont d’excellentes suggestions pour construire une collectivité et un pays meilleurs et plus équitables, ainsi qu’une planète durable; travailler sur les sommets de Toronto—St. Paul’s avec Josh Matlow et Shelley Laskin; et comploter chez Aroma avec mes voisins députés de Yonge et Eglinton, le député de Don Valley-Ouest et le député d’Eglinton—Lawrence. Je suis reconnaissante à William Watson, qui a été mon président de circonscription pendant plus d’une décennie, pour son leadership, son amitié et ses inestimables compétences rédactionnelles, notamment en matière de grammaire et de ponctuation.
En tant que députée, comme en tant que médecin, nous apprenons tous les jours quelque chose de nouveau et nous aidons les gens. En 1995, lorsque j’ai présenté la cheffe libérale Lyn McLeod lors d’un événement de campagne dans le centre de Toronto, j’ai défini le leadership comme une vision, des valeurs et une prise de risques. J’en suis toujours convaincue. Le leadership ne consiste pas à défendre le statu quo. Nous sommes tous venus ici pour construire un Canada encore meilleur. Je suis fière d'avoir pleinement compris, dès le premier jour où j’ai posé le pied sur la colline du Parlement en tant que députée, la responsabilité et le privilège de faire partie d’un petit groupe de Canadiens qui orientent la direction du meilleur pays au monde. Cela n’a pas changé depuis plus de 26 ans. Chaque jour, je me rends dans cette enceinte avec une conscience aiguë de la responsabilité qui m’incombe de faire de mon mieux pour soutenir les politiques qui sont bonnes pour le plus grand nombre de personnes ou pour celles qui en ont le plus besoin.
En 1997, je savais que j’avais été élue dans une circonscription baromètre: celle qu'ont représentée Roland Michener, Ian Wahn, Ron Atkey, John Roberts, à nouveau Ron Atkey, John Roberts, Barbara McDougall et Barry Campbell.
J’ai décidé qu’il fallait que je transpose la conception que j’avais en tant que médecin du patient partenaire dans mon nouveau rôle d’élue et que je la façonne en une relation respectueuse et réciproque avec les personnes que je représentais. Le parallèle était important. En tant que médecin, je demandais ce qui n’allait pas, j’écoutais puis, avec le patient, nous élaborions un plan. C’est le patient qui connaît le mieux son corps. C’est moi qui connais le mieux le système. Il s’agissait d’un partenariat, la somme étant supérieure aux deux moitiés.
Dès le début, il est apparu clairement que les personnes que je représentais savaient ce qui fonctionnait et ce qui ne fonctionnait pas, et qu’elles avaient souvent des solutions et des conseils impressionnants.
J’ai suivi le conseil de Jane Jacobs selon lequel une bonne politique publique est possible lorsque les décideurs peuvent garder à l’esprit les personnes concernées.
J’ai également appris du professeur Stephen Coleman, l’expert britannique de l’engagement du citoyen, que les citoyens ne veulent pas gouverner, mais qu’ils veulent savoir qu’ils ont été entendus. J’ai appris de mon ami Richard Allan, qui siège aujourd’hui à la Chambre des Lords à Westminster, le potentiel de la démocratie électronique.
Ces derniers mois, j’ai trié de nombreuses boîtes. Il y a les boîtes de mes premières années dans cette enceinte en tant que présidente du sous-comité sur les personnes handicapées, présidente du Groupe d’amitié parlementaire Canada-Israël, présidente du caucus des femmes à deux reprises, ministre d’État à la Santé publique, et dans l’opposition, mes différents rôles au sein du cabinet fantôme. De 2011 à 2015, j’ai vécu une expérience qui a changé ma vie, puisque Bob Rae m’a nommée porte-parole pour les affaires autochtones. Il y avait des boîtes de mes rôles ministériels dans ce gouvernement.
J'ai constaté que la plus grosse boîte, et de loin, portait sur la réforme démocratique, un thème constant. Pour moi, la réforme démocratique a toujours compté quatre volets: la réforme parlementaire, la réforme des partis, la réforme électorale et la participation active des citoyens. J'appelle ce dernier point la démocratie entre les élections. C'est devenu ma marque. En fait, j'ai trouvé une autre boîte au chalet. Elle contenait les recherches et les grandes lignes d'un livre que j'ai commencé à écrire il y a 10 ans, « Democracy between elections: a politician's guide to listening and a citizen's guide to being heard », soit « La démocratie entre les élections: un guide de savoir-écouter à l’intention des politiciens et un guide de savoir se faire entendre à l’intention des citoyens ». Il faudra peut-être que je m'y remette.
J'ai bénéficié de l'aide d'un groupe de féministes inspirantes dont le soutien a été crucial, les regrettées Doris Anderson, Ursula Franklin et Monique Bégin. Le statu quo n'était pas acceptable.
Ursula m'a aidée à comprendre que le gouvernement doit être juste et transparent et qu’il doit prendre les gens au sérieux. Elle m'a prévenue que si nous ne sommes pas justes, transparents et respectueux de ce que les gens ont à dire dans nos petites organisations et dans nos partis politiques, pourquoi quelqu'un penserait-il que nous gouvernons dans une vraie démocratie représentative?
Doris, qui était présidente de Représentation équitable au Canada, m'a souvent demandé si mon soutien à la réforme électorale ne risquait pas de limiter ma carrière.
Monique et le regretté John Turner, qui était de ma circonscription, ont toujours été à nos côtés en tant que députés pour veiller à ce que nos voix soient entendues. Comme nous le savons, Monique et sa bande de députés ont été à l'origine de la création de bureaux de députés dans leurs circonscriptions et non plus seulement sur la Colline du Parlement.
En 2006, je me suis présentée à la direction du parti en faisant campagne sur le besoin urgent de réformer le parti. J'ai dit que nous devions faire les choses différemment. Nous ne pouvions plus agir comme si nous étions le parti qui gouvernait naturellement. J'ai ressenti de la fierté lorsque le regretté journaliste du Star, Jim Travers, m’a qualifiée de « candidate réformatrice ».
Nous devons supprimer les obstacles à la participation des femmes à la vie politique, aux processus de nomination et à la collecte de fonds. Nous devons être à l’écoute des associations de circonscription d'un bout à l'autre du pays, et pas seulement dans les circonscriptions considérées comme gagnables. La réforme parlementaire exigera des députés qu'ils adoptent une approche moins partisane, en particulier dans les comités parlementaires.
Les analystes de la Bibliothèque du Parlement font un travail remarquable. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour obtenir des rapports unanimes, comme Bill Young l'a fait avec nous lorsque nous avions le sous-comité sur les personnes handicapées. Lorsqu’ils présentent un rapport unanime, les membres d’un comité montrent au gouvernement qu’un consensus a été atteint parce qu’ils ont tous écouté les témoins et ont été en mesure d’en venir à rédiger des recommandations qui tracent une voie à suivre.
Les comités doivent voyager davantage. Ils doivent se déplacer dans tout le pays pour entendre directement les points de vue des régions. D'après mon expérience, ces déplacements ont permis aux collègues du Parlement d'apprendre à se connaître au-delà des clivages politiques et de découvrir qu’ils s’apprécient en fait les uns les autres, à quelques exceptions près.
Pour les comités, les voyages sont aussi l’occasion d’entendre des histoires que nous devons connaître et de trouver des solutions aux problèmes auxquels les Canadiens sont confrontés chaque jour. Nous devons également insister sur la nécessité de disposer de données désagrégées pertinentes dans tous les exercices officiels d’élaboration de politiques. Des histoires et des données, nous avons besoin des deux pour enchâsser dans notre travail la valeur fondamentale du Canada, l’équité.
J’espère que partout où le privilège d’être députée m’a amenée, j’y suis allée pour écouter et apprendre. Pour faire ce qui est dans l’intérêt supérieur du Canada, les députés doivent non seulement représenter leur propre circonscription et comprendre leur propre région, mais aussi comprendre les défis auxquels nous sommes confrontés d’un océan à l’autre. Du cap Spear à l’archipel Haida Gwaii, et du fjord Grise à la pointe Pelée, notre régime fédéral complexe oblige les députés à bien saisir les besoins et les aspirations de chaque région du pays.
J’avais l’habitude de penser que la prise de décisions inclusive était une valeur féministe, avant d’apprendre que c’était en fait une valeur autochtone. Les femmes haudenosaunee ont conseillé la première vague de féministes nord-américaines sur les principes du leadership autochtone qui consiste à demander, et non à dicter, et à travailler en cercle où tous les participants peuvent s’exprimer.
Les participants peuvent décider qu’il y a déjà consensus ou demander plus de détails avant d’être prêts à se prononcer sur une décision.
J’ai beaucoup appris auprès de femmes autochtones extraordinaires. Mes souvenirs les plus chers sont la cueillette de petits fruits avec Mary Simon à Kuujjuaq, le thé avec Maria Campbell à Gabriel’s Crossing, en Saskatchewan, et une cérémonie avec Sylvia Maracle à son bureau de Toronto. J’ai croisé sur mon chemin un si grand nombre de dirigeants et de jeunes des Premières Nations, Inuits et Métis qui m’ont enseigné et qui ont corrigé mes erreurs.
J’ai parlé des sept enseignements qui pourraient nous aider tous à nous unir sur le chemin de l’humilité et de la réconciliation. Que serait-il arrivé si nous avions écouté les Premières Nations et respecté leur obligation de protéger la Terre mère, en pensant aux sept générations à venir? Que serait-il arrivé si nous avions compris les précieux enseignements de la roue de médecine qui vise le maintien du bien-être physique, mental, émotionnel et spirituel des gens, au lieu de nous en remettre au modèle de réparation médicale qu’on m’a enseigné à la faculté de médecine? Que serait-il arrivé si nous avions mis en pratique la pédagogie indigène d’apprentissage par la pratique, pour que la terre et l’eau deviennent nos professeurs de biologie, de chimie et de physique? Que serait-il arrivé si nous avions respecté nos aînés au lieu de rejeter les vieux, si nous avions écouté les femmes sages et si nous avions placé l’intérêt de l’enfant au centre de toutes nos décisions? Que serait-il arrivé si nous avions mis en pratique le mode de leadership autochtone de demander, et non de dicter? Nous pouvons bien imaginer tout cela.
Le fondement de notre démocratie repose sur les gens extraordinaires qui se portent candidats pour occuper une charge publique. J’ai eu le privilège de persuader un grand nombre de femmes et d’Autochtones de se présenter. Certains ont été élus. Tous ont réaffirmé l’importance de nos institutions démocratiques en quittant des emplois qu’ils aimaient et en passant du temps loin de leur famille pour faire campagne et avoir la possibilité de contribuer à rendre ce pays encore meilleur qu’il ne l’est aujourd’hui.
Je suis féministe et politicienne. J’attends avec impatience le jour où les mots « féministe » et « politicienne » ne seront plus traités comme des insultes. Je suis très fière d’avoir servi sous les ordres de ce premier ministre féministe, dont la vision et les valeurs nous inspirent tous. Il a toujours été un leader plutôt qu'un patron. Il a toujours démontré qu’il savait que les bonnes idées pouvaient venir de partout. Il est curieux. Il est à l’écoute. Il prône l’espoir et le travail acharné. Il a toujours assuré mes arrières. Chaque jour, il nous montre qu’il est toujours possible de faire mieux.
Lors des campagnes électorales, j’ai trouvé important d’expliquer que le premier ministre est un véritable leader, et non un patron. Les leaders se voient au centre d’un cercle. Les patrons se voient au sommet d’une pyramide, aboyant à ceux qui se trouvent en dessous des ordres fondés uniquement sur leur propre point de vue. Le principe de « celui qui sait tout » n’a jamais fonctionné. Le premier ministre a une vision et des valeurs, et il est capable de prendre des risques. Je suis fière que nous ayons pu mettre en œuvre l’ambitieux programme de 2015, qui montrait que nous n’avions pas peur dus risque. Nous avons même légalisé le cannabis.
Nous avons changé l’histoire, mais je suis inquiète. Il n’y a jamais eu autant de cynisme. La participation électorale est en baisse. La sécurité des parlementaires est menacée. Je crois sincèrement qu’il est essentiel pour nous de véritablement renouer le contact avec les citoyens. Une consultation superficielle ou inauthentique est néfaste pour la démocratie. Cela alimente le cynisme. Les gens sont déçus et se désintéressent. Soit on croit que nous arriverons à une meilleure politique en intégrant les avis de ceux qui seront touchés par cette politique, soit on ne le croit pas. Si ce n’est pas le cas, si on croit déjà tout savoir, on ne devrait pas faire perdre leur temps aux gens. Le cynisme est également alimenté par l’idéologie qui proclame que tous les gouvernements sont mauvais et que toutes les personnalités politiques sont nulles ou inutiles. « Pourquoi voter? », se demande-t-on? Il est sage de se rappeler que les éternels furieux ne manquent jamais une occasion de voter.
Nous devons reconnaître que la démocratie est fragile. Nous devons nous attaquer en priorité à la mésinformation et à la désinformation, ainsi qu'à la toxicité et l’anonymat des médias sociaux. Il existe des façons de protéger ou d’immuniser les gens contre la mésinformation et la désinformation. L’esprit critique d’une personne est renforcé par la littératie civique, la littératie en matière de santé, y compris de santé mentale, et la littératie numérique.
Cependant, il n’y a pas que la mésinformation et la désinformation qui doivent nous inquiéter. Nous devons être bien conscients que ceux qui étaient jadis des guerriers du clavier en sont aujourd’hui arrivés à lancer des pierres, à se livrer au vandalisme et à menacer des gens en personne. La sécurité des parlementaires et des groupes qui sont les plus souvent victimes de haine et de discrimination est ainsi compromise. En cette époque cruciale pour la démocratie, il est bon de se souvenir des paroles d’Ursula Franklin: un bon gouvernement se doit d’être juste et transparent et à l'écoute des gens.
Les gens sont préoccupés par beaucoup de choses, aujourd’hui: l’économie, l’environnement, le bien-être de leur famille, leur avenir et celui de leurs enfants. Il faut que les gens sachent que leurs préoccupations sont prises en compte, et il faut que le gouvernement soit capable de leur expliquer simplement les décisions qu’il prend.
Je me souviens du profond abattement qui s’était emparé de moi après notre échec aux élections de 2006. Nous avions perdu le Protocole de Kyoto, les services de garde d'enfants et l'Accord de Kelowna. Tous les progrès que nous avions accomplis dans le domaine des changements climatiques, des services de garde et de la réconciliation ont été balayés instantanément. Nous avons dû nous battre, et c’est ce que nous avons fait. Je suis fière aujourd’hui que le Canada ait fait de réels progrès dans la lutte contre les changements climatiques, les services de garde des enfants et la réconciliation.
En qualité de ministre responsable de la santé publique, des appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation, de l’Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées et, par la suite, de la santé mentale et des dépendances, j’espère avoir aidé le gouvernement à se débarrasser des cloisonnements et à s’attaquer aux enjeux complexes qui concernent tous les ministères. Je crois fermement que le gouvernement a un rôle à jouer dans la vie quotidienne des Canadiens. Le système fédéral est complexe, et il nécessite l’établissement de bonnes relations entre tous les pouvoirs publics, c'est-à-dire les municipalités, les provinces, les territoires, le gouvernement fédéral et les gouvernements autochtones, si l’on veut que les gens qui en ont le plus besoin reçoivent le soutien et les services nécessaires.
Pour terminer, j’aimerais remercier Barry Campbell de m’avoir encouragée à présenter ma candidature en 1997, ainsi que ceux qui m’ont soutenue pendant 26 ans, mes chefs de cabinet: Michael Spowart, Rob White et Tricia Geddes. Ils sont tous revenus travailler avec moi quand je suis devenue ministre d’État de la santé publique en 2003. Entre les élections, Lynne Steele, Rick Theis, Sarah Welch et Carlene Campbell ont réussi à constituer des équipes qui partageaient notre vision et nos valeurs d’accessibilité et de démocratie. Ils n’avaient jamais peur de donner des conseils.
C’étaient des équipes formidables, et je tiens à remercier chacune d’entre elles. Elles continuent à travailler sur ce grand projet de démocratie. Le moment des remerciements est toujours dangereux, car on risque d’oublier quelqu’un. Aujourd’hui, je voudrais remercier ceux qui m’ont accompagnée tout au long de mon parcours pendant près d’un quart de siècle: Mary Eberts, Bill Young, Philippe Bussy, Michel Amar, Frank Graves, Jim Anderson, Robin Sears, Susan Delacourt, Don Lenihan, Anna et Paul Brehl, Constance Backhouse, Karen Breeck, Nora Spinks, Terry Hancock, Margo Greenwood, Will Falk, Stan Kutcher et, bien sûr, Paul Martin et Bob Rae.
Aujourd’hui, j’ai une pensée spéciale pour Bill Graham et Andy Scott.
Je suis très reconnaissante à tous mes collègues ici présents. Nombre de mes amis qui n'évoluent pas dans la sphère politique m’ont fait le plus beau compliment qui soit en me disant qu'être élue ne m’avait pas changée. Je suis toujours Carolyn, ou Dre Carolyn pour certains.
Je veux remercier mes professeurs de français Géraldine, ici à Ottawa, Michel et Huguette, de Logibec, à Québec, ainsi que ma famille d'accueil, René Courchesne et Claro Picard.
L'amour pour la beauté de leur langue et de leur culture était absolument contagieux.
Peter O’Brian est le meilleur conjoint de politicien au monde. Lorsqu’il a obtenu son diplôme universitaire, il a inscrit « soutenir un politicien » sur sa liste de choses à accomplir. Je ne suis pas sûre qu’il voulait dire partager ces décennies de hauts et de bas. Une fois, alors qu’il faisait du porte-à-porte dans notre quartier, il a demandé à la personne qui lui avait ouvert si elle souhaitait rencontrer la candidate. Sa réponse? « Je préférerais qu’on m’arrache les yeux à la petite cuillère. » Il s’est alors empressé de devenir responsable des affiches.
Comme tous mes collègues de la Chambre, présents et passés, ne le savent que trop bien, la famille d’un député connaît de nombreux moments de ce type au fil des ans; ces moments sont de toutes sortes, d'intensité et de durée variables. Je suis reconnaissante de l’amour de mes fils, Jack et Ben, et des sacrifices qu’ils ont consentis, bon gré, mal gré, pour me permettre de servir le Canada comme je le fais depuis plus d’un quart de siècle.
Depuis 26 ans, je peux honnêtement répondre aux critiques par une question: « Dans quel pays préféreriez-vous vivre? » Depuis 26 ans, la réponse est la même: un moment de silence, puis la reconnaissance que, malgré tout le travail qu’il reste à faire, nous sommes fiers d’être Canadiens. Je n’ai jamais entendu un seul mot d’envie d’un autre pays.
Mes incroyables collègues parlementaires vont me manquer. Je pense que nous nous souvenons de ce moment à la Chambre, cet automne, quand le président Zelensky, d’Ukraine, a cité la gouverneure générale Mary Simon avec un mot en inuktitut: ajuinnata. Comme il l’a dit, ce mot signifie « N’abandonnez pas. Restez forts contre vents et marées ».
En ces temps difficiles, je suis convaincue que nous continuerons de nous battre ensemble pour rendre le meilleur pays au monde encore meilleur.
Merci. Meegwetch. Thank you. Ajuinnata.