Madam Speaker, I will begin my comments on this important piece of legislation by sharing some anecdotes from recent federal elections. The names of the two people I am about to talk about are not their real names, but the people they represent are familiar to anyone involved in past elections.
My mind goes first to Sue. She is a loving grandmother who has spent her years tending to her family and household, volunteering for charitable causes in her community and enrolling as a poll worker when general elections were called. Her knowledge of the community and its members is derived from decades of friendship and service.
Her institutional knowledge of the electoral process is the kind that is acquired from working multiple elections at all levels over a lifetime. She is the kind of person that poll workers, scrutineers and volunteers flock to with their questions in search of answers and insight. Without people like Sue, elections in Canada would be a shamble. Her dedication is a credit to our country and is essential to the functioning of our democracy.
Also coming to mind is someone like Gurpreet. He is a new Canadian, having arrived in his new homeland from abroad about a decade ago. As a poll clerk in his first Canadian election of any kind, he is proud of his role in promoting democracy, standing up for democracy, and ensuring a fair and transparent process of ballot counting and voting.
This is an exciting new experience for Gurpreet, which gives him an inside view of how the Canadian election system works. He has the added benefit of serving as a poll clerk alongside Sue, the seasoned DRO and loving grandmother, whose intimate knowledge of Canadian elections puts him at ease. It allows him to participate and work within the electoral process with comfort, confidence and pride.
Colleagues, these anecdotes are not exceptional. This type of interconnectedness, of community members coming together from disparate backgrounds and various life experiences, such as students, seniors, new Canadians and stay-at-home moms, to serve the rest of us by upholding the integrity in our democratic process is what happens in every federal election in polling places nationwide.
This coming together of the community is important for fostering trust in Canadian elections. The adage that all politics are local is especially salient here. People are more likely to trust their neighbours and friends. That trust is especially important when it comes to counting our ballots and having faith in the outcome of that count.
However, let me be clear: Canadians do not want an election during the COVID-19 pandemic. Despite the actions taken by opportunistic incumbent provincial governments over the last year, 80% of those surveyed are against forcing Canadians to polling stations at this time. Despite this, we are here debating government Bill C-19, an act to amend the Canada Elections Act, COVID-19 response.
Bill C-19 was introduced in December 2020. This was, I might add, before the Standing Committee on Procedure and House Affairs issued its recommendation after studying the matter in depth. Putting aside the misplaced hubris of the Liberal-knows-best approach, there are changes in this proposed legislation that do meet the threshold of common sense, but sadly this does not extend to all of them. There are a number of issues in Bill C-19 that have been overlooked.
If an election is held in a pandemic, the protection of poll workers, voters and our tried and true Canadian democratic process is essential. My first point is that, from the outset, I am especially concerned about the provision, or lack thereof, for voting in long-term care facilities and other institutions home to immune-compromised Canadians. These are the places where we have seen the worst COVID-19 outbreaks in this country.
We do not need the grave mistakes of this past year repeated by increasing the time our vulnerable citizens are exposed to the avoidable risk of external transmission. Everyone must be given the opportunity to vote, and clarifications are needed to ensure that those in long-term care facilities have the ability to vote safely. In these instances, polling stations should be open for the minimum amount of time it take for residents to vote, although at multiple periods of time during the 13-day provision mentioned by the president of the Privy Council.
My second point is the glaring issue of the absence of a built-in sunset clause to remove what must remain temporary changes. Instead, we have the following in the bill:
The enactment also provides for the repeal of the new Part six months after the publication of a notice confirming that the temporary rules in that Part are no longer required to ensure the safe administration of an election in the context of the COVID-19 pandemic.
We have been told to self-isolate for weeks upon weeks by the federal government and other governments in this country. We are not falling for that again. The addition of a sunset clause containing a fixed date that these provisions cease to be enforced is required.
My third point is that we need clarity when it comes to proposed powers for the CEO to withdraw the writs of election. It must be made clear to us now, while we debate this bill, how any decision to withdraw the writs would be made. Ending an election midway through is a decision with major ramifications that cannot be made arbitrarily.
Common sense can foresee that any decision to end the election before voters have had their say would sow chaos, confusion, and distrust that would last for generations. With great power comes the great responsibility to explain its use. If we cannot explain to Canadians why the CEO would pull the plug on an election, perhaps we should do likewise and pull the plug on this clause of the bill.
Another significant area of concern is the mail-in ballot provisions proposed by the legislation. Bill C-19, as it is presently written, states that an elector who requests a special ballot:
...shall ensure that the special ballot is sent before the close of polling stations on the last day of the polling period and is received by the special voting rules administrator in the National Capital Region no later than 6:00 p.m. on the Tuesday following the last day of the polling period.
This would mean that Elections Canada would count a hypothetical vote received as much as 23 hours after the general election polls had closed.
I have heard of ballots being disbursed and cast prior to a general election having been called. This scenario was central to the case of Mitchell v. Jackman, which made its way to the Supreme Court of Newfoundland and Labrador. The main argument in that case was whether it was constitutional for special ballots to be issued to voters in Newfoundland and Labrador prior to a provincial election. It was decided in 2017 that such a rule was an infringement of voters’ charter rights under section 3, the democratic rights clause.
On the other hand, I am at a loss when it comes to finding an example of an election in Canada where ballots were accepted after the close of general election polls, notwithstanding the present electoral calamity that has befallen Newfoundlanders and Labradorians, who are mired in an election that should have wrapped up almost a month ago. Counting ballots after polls have closed is one thing. It is very normal, and it happens in every election. Accepting ballots after the general election polls have closed is another thing. It is abnormal because it does not happen.
If this bill passes in its present form, who knows how long the tallying process will take for millions of mail-in ballots received by Ottawa and, under the current bill, counted in Ottawa. Valid ballots accepted for the count should be received prior to the close of voting. That is why we have an election day. Even in British Columbia, whose recent provincial election garnered notoriety for the 13-day lag time between the close of the polls and the counting of mail-in ballots, it was only those votes received by the close of the polls that were counted.
I agree with the provision for the Chief Electoral Officer to increase the number of elections officers. Arguably, this is something that should have been done in previous elections. It is going to take a coordinated, collaborative civic effort to ensure the proper execution of an election during a pandemic. This is especially true when it comes to special ballots. Once the writs are issued, there should be a large and well-advertised window of opportunity for voters to request a special ballot online within the context of this new extended writ period.
To streamline the process from the beginning when applying for special ballots electronically, voters should be required to provide evidence that they are Canadian citizens over the age of 18 and it must be verified that they are indeed living. There are those on the other side of this place who vilify my party for expecting voters to provide identification. I do not understand this. We must strive to provide as many options for voting as possible. We cannot infringe on the sacred right of citizens to vote, but, quite simply, voters do have to be verified citizens. Elections Canada's current ID verification options are many, so I will not belabour that point.
It is a safe assumption that demand for mail-in ballots will be high in the next federal election, likely the highest ever seen. There is a clear precedent in Canada for giving people a window of opportunity, contained within the writ period, to vote by special ballot.
We all want the next federal election to be conducted with the utmost integrity, as we do for every election, but allowing the receipt and counting of ballots after an election day opens our process up to the speculation of electoral fraud and uncertainty. Special ballots should be postmarked one week before the election period commences in order to be counted on election day. Otherwise, if mail is not an option because of time, special ballots should be accepted at returning offices and polling places in a designated drop-box up to the close of polls on election day, as previously discussed.
Moreover, people trust their friends and neighbours. For folks like Sue and Gurpreet, who I mentioned earlier, sending special ballots to riding offices to be counted by local officials will enhance Canadians' trust in election outcomes, especially when we are anticipating that the next federal election will see an astronomical number of votes by mail. We cannot have an extended period of uncertainty between the close of polls and the ballot count during the pandemic and in a minority Parliament situation especially.
Now is not the time to fundamentally change the way we do elections in Canada. During these unsure times, our institutions must perform at the highest standards. Again, as we saw in British Columbia's election, mail-in ballots will comprise a significant portion of the total vote count, as over 30% of all votes cast in B.C. were by special mail-in ballots.
Virtually all votes cast in the Newfoundland and Labrador provincial election that is currently under way will be by special mail-in ballot. On the federal scale, this could mean 10 million ballots in the mail and possibly more. Banking on sending millions of special ballots directly to Ottawa for processing is a recipe for disaster and delay. Mail-in ballots, although they may be sent from anywhere, should be received and counted in the ridings in which they are meant to be cast. If Elections Canada feels it needs more personnel on the ground in constituencies, it can send more staff as needed, or better yet, it can train the local staff to perform these tasks, as it has always done.
It is an honour and a privilege to stand in the House. Having run in two federal elections, I fully grasp the importance of having local returning officers as administrators and arbiters. In my riding, our returning officer has the ability to bring candidates from across the political spectrum together so that everyone is on the same page when it comes to the rules of the electoral game. I think of myself and all of the candidates in my riding in the last election. We felt more assured when our returning officer brought all the candidates together to sit at a table and hash it out so we were all on the same page. That needs to happen and that is a good thing.
I have the utmost confidence in my local returning officer, and I would place a friendly bet that most of my colleagues here feel the same way in their ridings. I trust my local returning officer to oversee the election in my riding. I have faith that they can also oversee the counting of special ballots cast by the voters I represent. If more special ballots are anticipated than ballots from voters on advance or regular polling days, why not have Elections Canada and its returning officer redeploy staff to handle the special ballot count in each riding?
Local elections must remain local. We do not elect Ottawa representatives for our communities. We elect community representatives to fight for our interests in Ottawa.
The importance of Elections Canada workers and scrutineers from the community cannot be overstated. This ensures trust in the local electoral process, and their involvement in it nurtures the Canadian values of inclusion and diversity. I believe local elections and the participation of Canadians within their own communities build confidence in our institution.
Scrutineers have been a fixture of Canadian elections since our earliest days. They cast a watchful eye on the proceedings of election day, the counting of the votes and on the behaviour of other scrutineers. They report this information back to the candidates they represent. Outsourcing the counting of special ballots to Ottawa is wrong and sets a dangerous precedent. For starters, local scrutineers, who are my scrutineers and my opponents' scrutineers, would not be able to observe the counting of special ballots that will impact the outcome of the election in any given riding.
While national leaders secure much of the spotlight, we must remember that in our Westminster parliamentary tradition, we do not elect a prime minister and a deputy prime minister as is done in republics with the president and vice-present. We elect members of Parliament from unique constituencies across the nation. Every member of the House is accountable to the electorate. We have 338 members. This raises the question of how transparent and accountable the vote counting would be in my riding when we are anticipating that a significant chunk of the votes in Mission—Matsqui—Fraser Canyon would be cast by mail and counted by unfamiliar strangers situated several thousand kilometres away in the national capital region.
As my speech comes to a close, I readily acknowledge that the changes to the Canada Elections Act, as proposed by the government, are not meant to be malicious and were made with good intentions. However, we all know where that road leads. The implications of the changes in Bill C-19 are great and wide-reaching. These changes, if adopted, will change the way Canadian voters conduct elections.
If the Liberal government proceeds to make these changes unilaterally, then it will be undermining Canadian democracy. I am assured to hear from the previous speaker that this will not be the case. I do not say these words hyperbolically or inflammatorily. Amending the rules that govern elections in Canada requires buy-in from all parties in the House.
We on this side are open to amendments to the Canada Elections Act to account for the realities of the COVID-19 pandemic. Our system works, but it requires updating from time to time. This is one of those times. I hope the government realizes that and engages all members in a better and more constructive way to get this right. After all, it is from the voters, represented by all members in the House, that the current government and any government derive their consent to govern.
All we have to do is look to our neighbours to realize that Canada's electoral system works best for Canadians. Our system is trusted. As I mentioned in the beginning, it is a system in which folks like Sue and Gurpreet contribute to the integrity of the electoral process and the final results. People trust their friends and neighbours. This is why we need mail-in ballot counting to be done at the local level: in the ridings, at the returning offices in the communities where electors—
Madame la Présidente, je commencerai mes observations sur ce projet de loi important par quelques anecdotes sur les dernières élections fédérales. J’ai changé le nom des deux personnes dont je vais parler, mais quiconque a participé à des élections dans le passé verra qu’elles sont représentatives de personnes familières dans ce contexte.
Je pense d’abord à Sue. C’est une grand-mère aimante qui s’est toujours occupée de sa famille et de son foyer, qui fait du bénévolat pour des causes charitables dans sa collectivité et qui s’est inscrite comme préposée au scrutin à l’annonce des élections générales. Elle doit sa connaissance de la collectivité et de ses membres à des décennies d’amitié et de service.
Sa connaissance institutionnelle du processus électoral ne peut s’acquérir qu’en travaillant dans de nombreuses élections, à tous les niveaux, tout au long d’une vie. C’est vers ce genre de personne que se tournent les préposés au scrutin, les scrutateurs et les bénévoles lorsqu’ils cherchent des réponses à des questions et des idées. Sans des personnes comme Sue, ce serait la pagaïe dans les élections au Canada. Son dévouement honore notre pays et il est essentiel au fonctionnement de notre démocratie.
Je pense également à quelqu’un comme Gurpreet. Ce néo-Canadien est arrivé de l’étranger dans sa nouvelle patrie il y a 10 ans. Il était fier d’être greffier du scrutin à ses toutes premières élections canadiennes, fier de promouvoir la démocratie, de la défendre et de veiller à ce que le vote et le dépouillement des voix soient justes et transparents.
Cette nouvelle expérience passionnante pour Gurpreet lui permet de voir de l’intérieur comment le système électoral canadien fonctionne. Il a, de plus, l’avantage d’être greffier du scrutin aux côtés de Sue, scrutatrice expérimentée doublée de grand-mère aimante qui, par sa connaissance approfondie des élections canadiennes, le met à l’aise. Sa présence lui permet de participer et de travailler dans le processus électoral avec aisance, assurance et fierté.
Chers collègues, ces anecdotes ne sont pas exceptionnelles. Ce type d’échanges, ces membres de la collectivité venant de milieux divers et aux expériences de la vie diverses aussi, qu’il s’agisse d’étudiants, d’aînés, de néo-Canadiens ou de mères au foyer, se trouvent réunis au service du reste de la population pour veiller à l’intégrité de notre processus démocratique, et cela se reproduit à chaque élection fédérale dans des bureaux de vote de tout le pays.
Cette mobilisation citoyenne est importante pour donner confiance dans les élections canadiennes. L’adage selon lequel en politique, tout est local est particulièrement évident dans ce cas. Les citoyens sont plus portés à faire confiance à leurs amis et voisins. Cette confiance revêt une importance particulière dans le dépouillement de nos bulletins de vote et dans le crédit qu’on accordera au résultat des élections.
Soyons clairs, toutefois, les Canadiens ne veulent pas d’élections pendant la pandémie de COVID-19. Malgré les mesures prises dans l’année écoulée par des gouvernements provinciaux opportunistes en place, 80 % des personnes sondées sont opposées à ce qu’on appelle les Canadiens aux urnes en ce moment. Malgré cela, nous débattons du projet de loi d’initiative ministérielle C-19, Loi modifiant la Loi électorale du Canada (réponse à la COVID-19).
Le projet de loi C-19 a été présenté en décembre 2020. J’ajouterai que c’était avant que le Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre remette sa recommandation après avoir étudié la question en profondeur. Si nous mettons de côté l’arrogance déplacée de l’approche omnisciente des libéraux, certains changements dans ce projet de loi sont sensés, mais ce n’est pas le cas de tous. Plusieurs questions ont été oubliées dans le projet de loi C-19.
En cas d’élections pendant une pandémie, la protection des préposés au scrutin, des électeurs et d’un processus démocratique canadien éprouvé est essentielle. Je dirai d’emblée que je suis particulièrement préoccupé par la disposition, ou l’absence de disposition, sur le vote dans les établissements de soins de longue durée et dans d’autres établissements qui accueillent des Canadiens immunodéprimés. Ce sont les endroits qui ont connu les pires flambées de COVID-19 dans le pays.
Nous ne voulons pas voir répéter les graves erreurs de l’année écoulée en augmentant le temps pendant lequel nos concitoyens vulnérables sont exposés au risque évitable d’une transmission extérieure. Tout le monde doit pouvoir voter et des clarifications sont nécessaires pour que les résidents des établissements de soins de longue durée puissent voter en toute sécurité. Dans ces cas, des bureaux de vote devraient être ouverts pendant le temps minimum qu’il faut aux résidents pour voter, mais plusieurs fois au cours des 13 jours que préconise le président du Conseil privé.
Ma deuxième préoccupation porte sur l'absence flagrante d'une disposition de caducité qui vise le retrait des changements qui doivent demeurer provisoires. Or, le projet de loi indique plutôt ceci:
Le texte prévoit également l’abrogation de la nouvelle partie six mois après la publication d’un avis indiquant que les mesures temporaires qui y sont prévues ne sont plus requises pour assurer la tenue d’élections en toute sécurité dans le contexte de la pandémie de COVID-19.
Cela fait des semaines que le gouvernement fédéral et d'autres ordres de gouvernement au pays nous disent de nous isoler. Nous ne nous montrerons pas dupes encore une fois. Il est nécessaire d'ajouter une disposition de caducité qui précise la date à laquelle les mesures cesseront de s'appliquer.
Ma troisième préoccupation concerne la nécessité d'expliciter les pouvoirs proposés du directeur général des élections quant au retrait des brefs électoraux. Nous devons savoir exactement, dès maintenant, alors que nous débattons du projet de loi, comment la décision de retirer les brefs sera prise. La décision de mettre fin aux élections en plein milieu du processus aura des conséquences importantes et ne peut donc pas se faire de manière arbitraire.
Le bon sens nous permet de prévoir que toute décision de mettre fin aux élections avant que les électeurs aient pu s'exprimer se traduira par le chaos, de la confusion et de la méfiance qui persisteront pendant des générations. Un grand pouvoir s'accompagne de la grande responsabilité d'en justifier l'application. Si nous ne pouvons pas expliquer aux Canadiens pourquoi le directeur général des élections annulerait les élections, peut-être devrions-nous faire de même et annuler cette disposition du projet de loi.
Les dispositions qui portent sur le vote par correspondance sont elles aussi hautement problématiques. Dans sa forme actuelle, le projet de loi C-19 prévoit que l'électeur qui demande un bulletin de vote spécial doit:
[...] veiller à ce que son bulletin de vote spécial soit expédié avant la fermeture des bureaux de scrutin le dernier jour de la période du scrutin et parvienne à l'administrateur des règles électorales spéciales, dans la région de la capitale nationale, au plus tard à 18 h le mardi qui suit le dernier jour de cette période.
Autrement dit, Élections Canada pourrait comptabiliser des votes hypothétiques reçus 23 heures après la fermeture des bureaux de scrutin, rien de moins.
J'ai entendu parler d'un cas où des bulletins de vote avaient été envoyés et remplis avant même le déclenchement de l'élection correspondante. Ce scénario est celui de l'affaire Mitchell c. Jackman, qui s'est rendue jusque devant la Cour suprême de Terre-Neuve-et-Labrador. Selon le défendeur, il n'y avait rien dans la Constitution qui interdisait que des bulletins de vote spéciaux soient remis aux électeurs de la province avant le début de la campagne. Or, les tribunaux ont conclu en 2017 que cette façon de faire contrevenait aux droits des électeurs garantis par l'article 3 de la Charte, qui porte sur les droits démocratiques des citoyens.
D’un autre côté, je n’ai pas réussi à trouver d’exemple au Canada où des bulletins de vote ont été acceptés après la fermeture des bureaux de vote lors d’une élection générale, malgré la catastrophe électorale qui affecte aujourd’hui les habitants de Terre-Neuve-et-Labrador, qui sont enlisés dans une élection qui aurait dû se conclure il y a près d’un mois déjà. Compter des bulletins après la fermeture des bureaux est une chose tout à fait normale, qui se produit dans chaque élection. Mais accepter des bulletins après la fermeture de ces bureaux est une chose tout à fait anormale, parce qu’elle ne se produit jamais.
Si ce projet de loi est adopté dans sa forme actuelle, Dieu seul sait combien de temps il faudra pour dépouiller des millions de bulletins qui seront envoyés à Ottawa et qui, selon le projet de loi, seront comptés à Ottawa. Pour pouvoir être dépouillés, les bulletins de vote doivent arriver à destination avant la fermeture des bureaux de scrutin. C’est la raison pour laquelle nous avons un jour de scrutin. Même en Colombie-Britannique, dont la dernière élection a fait couler beaucoup d’encre à cause du décalage de 13 jours qui s’est produit entre la fermeture des bureaux de scrutin et le dépouillement des bulletins de vote postaux, seuls les votes reçus avant la fermeture des bureaux de scrutin ont été comptés.
Je suis en accord avec la disposition qui prévoit que le directeur général des élections pourra augmenter le nombre de fonctionnaires électoraux. C’est quelque chose qu’on aurait déjà dû faire pour les élections précédentes. Pour organiser correctement des élections pendant une pandémie, il va falloir adopter une approche concertée et collaborative, surtout lorsqu’il est question de bulletins de vote spéciaux. Dès l’émission des brefs d’élection, il faudra que les électeurs qui veulent voter par correspondance soient bien informés des conditions dans lesquelles ils peuvent en faire la demande, surtout que la période préélectorale sera plus longue.
Pour simplifier le processus dès le départ, les électeurs devraient, lorsqu’ils font une demande pour voter par correspondance, fournir la preuve qu’ils sont citoyens canadiens, qu’ils ont au moins 18 ans et qu’ils sont encore en vie. Je sais que les députés d’en face pourfendent mon parti lorsque nous demandons que les électeurs soient tenus de présenter une pièce d’identité. Je ne comprends pas. Nous devons offrir le maximum d’options pour que les électeurs puissent voter, car c’est un droit civique qui ne saurait être bafoué. Mais très franchement, les électeurs doivent faire la preuve qu’ils sont citoyens. Élections Canada offre actuellement un grand nombre d’options pour vérifier l’identité des électeurs, je ne m’y attarderai donc pas.
Il y a de bonnes raisons de penser que le vote postal sera en nette augmentation lors des prochaines élections fédérales, et qu’il atteindra sans doute un record. Il existe des précédents au Canada pour donner aux électeurs, pendant la période préélectorale, la possibilité de voter par correspondance.
Nous voulons tous que les prochaines élections fédérales se déroulent dans la plus grande intégrité, comme chaque fois, mais autoriser la réception et le dépouillement de bulletins après le jour du scrutin ouvre la porte à des spéculations de fraude électorale et fait planer l’incertitude. Les bulletins de vote spéciaux devraient être oblitérés une semaine avant le début de la période électorale pour être dépouillés le jour du scrutin. Autrement, si le courrier n’est pas une option, faute de temps, les bulletins de vote spéciaux devraient être acceptés dans les bureaux de vote où il sera possible de les déposer dans des boîtes désignées, jusqu’à la clôture du scrutin, comme on l'a mentionné.
De plus, les citoyens font confiance à leurs amis et à leurs voisins. Pour des personnes comme Sue et Gurpreet, dont je parlais tout à l’heure, envoyer des bulletins de vote spéciaux dans les bureaux de circonscription pour qu’ils soient dépouillés par des responsables locaux renforcera la confiance des Canadiens dans les résultats électoraux, surtout lorsque nous nous attendons à un nombre record de votes par correspondance aux prochaines élections fédérales. Nous ne pouvons pas avoir de période d’incertitude prolongée entre la fermeture des bureaux de vote et le dépouillement pendant la pandémie, surtout avec un gouvernement minoritaire.
Ce n’est pas le moment de changer radicalement l’organisation des élections au Canada. En cette période incertaine, nos institutions doivent appliquer les normes les plus élevées. Encore une fois, comme nous l’avons vu dans les élections en Colombie-Britannique, les bulletins de vote par correspondance représenteront une part importante du nombre de voix exprimées. En effet, plus de 30 % des électeurs britanno-colombiens qui ont voté l’ont fait par correspondance.
Aux élections provinciales de Terre-Neuve-et-Labrador en cours, presque tous les électeurs voteront par bulletin spécial par correspondance. À l’échelle fédérale, cela pourrait donner 10 millions de bulletins par correspondance, voire plus. Choisir de faire envoyer des millions de bulletins de vote spéciaux directement à Ottawa pour qu’ils y soient dépouillés serait courir à la catastrophe et entraînerait des retards. Les bulletins par correspondance, qu’on peut poster de n’importe où, doivent être reçus et dépouillés dans la circonscription des électeurs. Si Élections Canada pense avoir besoin de plus de personnel sur le terrain dans les circonscriptions, il peut envoyer plus de personnel sur place ou, mieux encore, il peut former du personnel local aux tâches en question, comme il l’a toujours fait.
C’est un honneur et un privilège de prendre la parole. Ayant été candidat à deux élections fédérales, je sais combien il est important d’avoir comme administrateurs et arbitres des directeurs de scrutin locaux. Dans ma circonscription, notre directeur de scrutin peut réunir les candidats de tous horizons politiques pour s’assurer que tout le monde est sur la même longueur d’onde en ce qui concerne les règles électorales. Je pense à moi et à tous les autres candidats dans ma circonscription aux dernières élections. Nous étions plus confiants après que notre directeur de scrutin nous a tous réunis pour tout bien nous expliquer afin que nous soyons tous sur la même longueur d’onde. C’est nécessaire et c’est une bonne chose.
J'ai entièrement confiance dans le directeur de scrutin de ma circonscription et je suis prêt à parier amicalement que la plupart des députés éprouvent le même sentiment à l'égard du directeur de scrutin de leur circonscription. Je fais confiance au directeur de scrutin local pour l'organisation des élections dans ma circonscription. Je suis convaincu qu'il peut aussi surveiller le compte des bulletins de vote spéciaux des électeurs que je représente. Si l'on s'attend à avoir plus de bulletins de vote spéciaux que de bulletins déposés par des électeurs lors des journées de vote par anticipation ou le jour des élections, pourquoi Élections Canada et les directeurs de scrutin ne réaffectent-ils pas le personnel pour faire le dépouillement des bulletins de vote spéciaux de chaque circonscription?
Les élections locales doivent demeurer locales. Nous n'élisons pas des représentants d'Ottawa pour nos collectivités. Nous élisons des représentants communautaires pour défendre nos intérêts à Ottawa.
On ne peut exagérer l'importance des travailleurs et des agents électoraux communautaires d'Élections Canada. Le fait qu'ils viennent de la collectivité assure la confiance du public envers le processus électoral local et leur participation renforce les valeurs canadiennes de l'inclusion et de la diversité. Je suis d'avis que les élections locales et la participation des Canadiens au sein de leur propre collectivité renforcent la confiance des électeurs envers notre institution.
Les agents électoraux font partie intégrante des élections canadiennes depuis nos débuts. Ils surveillent attentivement les choses le jour des élections, comme le compte des votes et le comportement des autres agents électoraux. Ils rapportent ces informations aux candidats qu'ils représentent. Sous-traiter le compte des bulletins de vote spéciaux à Ottawa est inacceptable. Cela crée un dangereux précédent. Tout d'abord, les agents électoraux locaux ne pourraient pas surveiller le compte des bulletins de vote spéciaux qui influenceront — tant pour moi que pour mes adversaires — le résultat des élections dans une circonscription donnée.
Même si les chefs nationaux monopolisent la plus grande partie de l'attention des médias, il ne faut pas oublier qu'au sein d'une démocratie parlementaire de type Westminster comme la nôtre, la population n'élit pas directement le premier ministre et le vice-premier ministre, par contraste avec certaines républiques dirigées par un président et son vice-président. Au Canada, l'électorat de chacune des 338 circonscriptions est appelé à voter pour un député, qui sera ensuite tenu de lui rendre des comptes. Cela soulève la question de la transparence et de la reddition de compte entourant le dépouillement du scrutin au sein de ma circonscription, Mission—Matsqui—Fraser Canyon. En effet, nous prévoyons qu'une grande partie des votes seront exprimés par la poste, puis comptabilisés par des étrangers dans la région de la capitale nationale, à des milliers de kilomètres de ma circonscription.
Mon intervention tire à sa fin. J'admets volontiers que la proposition du gouvernement visant à modifier la Loi électorale du Canada n'est pas malveillante et qu'elle part d'une bonne intention. Néanmoins, nous sommes tous conscients qu'il ne s'agit pas de la bonne voie à suivre. Les modifications que le gouvernement souhaite apporter avec le projet de loi C-19 sont significatives et lourdes de conséquences. L'adoption de telles modifications risque de changer la manière dont les électeurs canadiens voteront.
S'il persiste à imposer unilatéralement sa manière de faire, le gouvernement libéral risque de compromettre la démocratie canadienne, et je ne dis pas cela pour exagérer les choses ou pour provoquer. L'intervenant précédent m'a assuré que ce ne sera pas le cas. La modification des règles qui encadrent les élections au Canada exige l'adhésion de tous les partis à la Chambre.
Les députés de mon parti sont ouverts à des modifications à la Loi électorale du Canada qui tiennent compte des réalités entourant la pandémie de COVID-19. Notre système fonctionne, mais il faut le moderniser de temps en temps, et c'est ce que l'on doit faire dans les circonstances actuelles. J'espère que le gouvernement en est conscient et qu'il consultera tous les députés de manière plus convenable et plus constructive. Après tout, n'importe quel gouvernement, y compris le gouvernement actuel, tient son mandat des électeurs, qui sont représentés par l'ensemble des députés.
Nous n'avons qu'à penser à la situation de nos voisins pour nous rendre compte que le système électoral du Canada est le meilleur pour les Canadiens. Les gens ont confiance en ce système. Comme je l'ai mentionné au début de mon intervention, c'est un système dans lequel on peut compter sur des gens comme Sue et Gurpreet pour assurer l'intégrité du processus électoral et des résultats finaux. Les gens font confiance à leurs amis et à leurs voisins. C'est pourquoi les bulletins de vote par correspondance doivent être comptés à l'échelle locale, c'est-à-dire dans les bureaux de scrutin des circonscriptions et des collectivités où les électeurs...