Mr. Speaker, obviously Bill C-11, the online streaming act, is a very important issue to talk about today, and I look forward to outlining my thoughts about the bill, and more specifically, some of the concerns I personally have with this particular piece of legislation.
However, if the Speaker will permit me, I want to first begin my remarks by addressing a very urgent and rapidly evolving situation in the Kenora riding. There are many floods across the Kenora riding right now. In fact, Highway 105 and Highway 599 are completely closed off, meaning residents of multiple communities have no way of leaving the community for perhaps urgent medical appointments or other essential trips.
There have been multiple states of emergency called by municipalities across my riding, and the Trans-Canada Highway itself, the only corridor east to west through the country, is actually now at risk of being completely blocked. It is “passable” right now, according to the Ministry of Transportation. However, the actual current detour is going over a Bailey bridge, which cannot support the weight of a transport truck. There is certainly a very urgent situation evolving there.
I am pleased to say I did speak with the Minister of Emergency Preparedness today. He is well briefed on the situation and standing by to provide assistance should it be called upon. I want to assure all members of the House and all my constituents back home in the Kenora riding that this is a top priority, and I will continue to stay in touch with the minister on this to ensure the proper supports are in place. I want to thank the Minister of Emergency Preparedness for his work so far. I appreciate the opportunity to make note of that here this evening.
I will get back to the debate we are having on Bill C-11. In general, I certainly would support creating a more even playing field for Canadian content creators, especially up against many large foreign streaming services. However, this bill, as I am sure has been alluded to by many of my colleagues tonight, is almost an exact replica of the previous parliament's Bill C-10.
I am sure the Speaker will remember Bill C-10, and I can see she does remember it quite well. Obviously there has been a lot of criticism, and not only from members of the opposition here in the chamber but also from folks outside of the chamber, such as experts and Canadians from coast to coast to coast. They raised concerns about that bill and are now raising those same concerns about this bill.
I am hearing that at home in the Kenora riding. Given the current situation, it is not necessarily a top-of-mind issue at this very moment, but it is something many people had been raising to me over the last year, particularly since Bill C-11 was brought back in this new Parliament. I share a lot of the concerns my constituents have brought forward, and that is what I would like to outline in my comments today.
As my esteemed colleague from Barrie—Innisfil, who is here on his birthday, noted not too long ago, through the bill, the government would be giving the CRTC more power without telling Canadians exactly what it plans to do with that power. The minister noted he plans to issue a policy directive after the bill becomes law. That is problematic because in the chamber, we need to know what we are voting on. Canadians need to know what this bill is going to be ahead of time. The lack of transparency is certainly a cause for concern for many of us, myself included.
The bill would also give the CRTC the power to regulate any content that generates revenue “directly or indirectly”, which means virtually any content on the Internet could be regulated, despite the government members claiming that the bill would exempt user-generated content.
If we look back to Bill C-10 and the new iteration, Bill C-11, something that is a major cause for concern for a lot of people is that government overreach and the potential censorship that would come into play when the government would potentially be regulating all of that content. We need some transparency from the government on that.
Through this bill, the government would also get the power, if it becomes law, to boost the content it wants Canadians to see. Again, this is a very dangerous precedent to set in government overreach over what Canadians see privately on their social media and on other sites.
Unfortunately, I have a long list of concerns with this bill, but I would like to take a step back and talk about the scope of this bill. The government is talking about supporting Canadian content creators and promoting Canadian culture and heritage, and that is great, but what we are seeing in the bill is a number of measures that seem to be targeted at specific Canadians, and the regulation of what Canadians see and post on social media.
I can assure members that, if it were a Conservative government proposing a bill such as this, the Liberals would have a very different take on this legislation. Frankly, I am sure we would hear some very strong language coming from Liberal members. However, when they are doing it themselves, of course they do not see a problem.
Another question raised to me by many in my riding is, “What is Canadian content?” There is certainly a very important discussion around that, but not a lot of clarity. There are questions of whether it is Canadian content if something is made in Canada, if a Canadian contributed to it, or if a Canadian wrote something but was not actually a part of it after that. There are a lot of questions as to what Canadian content is. The government is planning to put a commission in place to determine that, but without proper debate and discussion around that beforehand, it does remain a major question mark.
Experts have said that this bill has “limitless jurisdictional, overbroad scope, and harmful discoverability provisions.” When we are hearing this type of language, and not from parliamentarians but from experts in the field, it is really important that we pause and take a step back to reflect on that. Above all else, when we are talking about Bill C-11, it is important that we have a wholesome debate on that.
I know we are doing our due diligence as the official opposition to review the bill. Obviously we have some concerns with it. We want to review the bill, and hopefully bring forward some reasonable amendments to improve it. However, my concern is that we saw the government move closure on this legislation, which is quite detrimental to the debate. There are a lot of members who want to be able to speak on this and share their concerns and ideas. Having a limit on debate, moving closure and not allowing members to speak to this does a disservice to all Canadians because their views are not being properly represented in this place.
The member for Barrie—Innisfil, and once again he is being featured in my speech today, noted that this is a bill that has many concerns around the potential censorship of Canadians on social media. Now we have a Liberal government that is actually moving closure and limiting debate on this censorship bill. It cannot get more hypocritical than that.
The last thought I want to leave the House with today is that there are certainly some important measures or goals set out in this bill. There is no doubt that promoting Canadian content and ensuring Canadian communities are represented in our content is important, but Bill C-11, just like the previous Parliament's Bill C-10 does not appear to be much more than the Liberal government single-handedly deciding which content Canadians should or should not see. That is a cause of concern for me and for many in the Kenora riding, and I believe for all Canadians from coast to coast to coast.
Monsieur le Président, il est évident que le projet de loi C‑11, Loi sur la diffusion continue en ligne, constitue un enjeu très important dont il faut parler aujourd'hui. J'ai hâte d'exposer mes idées sur le projet de loi, et plus précisément, certaines de mes préoccupations à l'égard de cette mesure législative.
Cependant, si le Président me le permet, je veux commencer mes observations en abordant une situation très urgente et en rapide évolution dans la circonscription de Kenora. Il y a en ce moment de nombreuses inondations dans cette circonscription. En fait, les routes 105 et 599 sont complètement fermées, ce qui signifie que les résidants de plusieurs collectivités n'ont aucun moyen de se rendre à des rendez-vous médicaux urgents ou d'effectuer d'autres déplacements essentiels.
De nombreuses municipalités de ma circonscription ont déclaré l'état d'urgence, et même la Transcanadienne, le seul corridor est-ouest qui traverse le pays, risque maintenant d'être complètement bloquée. Selon le ministère des Transports, elle est pour le moment « praticable », mais le détour actuel passe par un pont Bailey, qui ne peut pas supporter le poids d'un camion de transport. La situation devient assurément très urgente à cet endroit.
Je suis heureux de confirmer que j'ai parlé au ministre de la Protection civile aujourd'hui. Il a bien été mis au fait de la situation et est prêt à apporter son aide au besoin. Je tiens à assurer à tous les députés et à tous mes concitoyens de la circonscription de Kenora que c'est une priorité absolue et que je vais continuer à communiquer avec le ministre sur la question afin de veiller à ce que les soutiens adéquats soient en place. Je tiens à remercier le ministre de la Protection civile pour son travail jusqu'à maintenant. Je suis heureux d'avoir l'occasion de le souligner ce soir.
Revenons maintenant au débat sur le projet de loi C‑11. En règle générale, je serais tout à fait en faveur de la création de règles plus équitables pour les créateurs de contenu canadiens, surtout par rapport aux nombreux services de diffusion en continu de grande envergure. Toutefois, ce projet de loi, comme y ont certainement fait référence bon nombre de mes collègues ce soir, est quasi identique au projet de loi C‑10 de la législature précédente.
Je suis persuadé que la Présidente se souvient du projet de loi C‑10, et je constate que c'est bien le cas. Évidemment, les critiques étaient nombreuses, et pas uniquement de la part des députés de l'opposition, mais aussi de personnes à l'extérieur de la Chambre, comme des spécialistes et des Canadiens des quatre coins du pays. Ils ont exprimé des préoccupations quant au projet de loi et soulèvent aujourd'hui les mêmes par rapport à cette nouvelle mouture.
C’est ce que les habitants de ma circonscription me rapportent. Étant donné la situation actuelle, ce projet de loi n’est pas nécessairement dans l’esprit des gens de Kenora à l’heure actuelle. Cependant, de nombreuses personnes m’ont exprimé leurs inquiétudes à propos de ce projet de loi au cours de la dernière année, surtout depuis que le projet de loi C‑11 a été ressuscité après le début de la nouvelle législature. Je partage un grand nombre des inquiétudes soulevées par mes concitoyens, et c’est ce dont j’aimerais faire part à la Chambre aujourd’hui.
Comme l’a récemment fait remarquer mon estimé collègue de Barrie—Innisfil, qui célèbre son anniversaire aujourd’hui, avec ce projet de loi, le gouvernement accordera des pouvoirs accrus au CRTC sans dire aux Canadiens comment cette organisation utilisera ces nouveaux pouvoirs. Le ministre a déclaré qu’il prévoit émettre une directive après que le projet de loi aura été adopté. C’est problématique parce qu’à la Chambre des communes, nous avons besoin de savoir sur quoi porte notre vote. Les Canadiens ont besoin de savoir à l’avance en quoi consiste le projet de loi. Le manque de transparence est certainement source d’inquiétude pour nombre d’entre nous, moi y compris.
Le projet de loi accorderait aussi au CRTC le pouvoir de réglementer tout contenu qui génère des revenus directement ou indirectement, ce qui englobe à peu près tout ce que l’on retrouve sur Internet, malgré que le gouvernement allègue que le projet de loi exemptera le contenu généré par les utilisateurs.
Quand ils voient l'ancien projet de loi C‑10 et sa nouvelle mouture, le projet de loi C‑11, beaucoup de gens craignent fortement que le gouvernement aille trop loin et qu'il se prête à une censure s'il en vient à réglementer tout ce contenu. Nous avons besoin de transparence de la part du gouvernement à ce sujet.
Si le projet de loi est adopté, il donnera aussi au gouvernement le pouvoir de favoriser le contenu qu'il souhaite que les Canadiens voient. Laisser le gouvernement s'ingérer dans ce que les Canadiens voient, en privé, sur les médias sociaux et sur d'autres sites créerait, encore une fois, un précédent très dangereux.
Ce projet de loi m'inspire malheureusement une longue liste de préoccupations. Je souhaite toutefois prendre un peu de recul et parler de sa portée. Le gouvernement parle de soutenir les créateurs de contenu canadien et de promouvoir la culture et le patrimoine canadiens, ce qui est fantastique. On constate toutefois que le projet de loi contient des mesures qui semblent cibler certains Canadiens ainsi que ce que les Canadiens voient et publient sur les réseaux sociaux.
Je peux garantir aux députés que si un projet de loi semblable était présenté par un gouvernement conservateur, les libéraux auraient un point de vue très différent. Je suis certain qu'ils ne mâcheraient pas leurs mots. Lorsque le projet de loi vient du camp libéral, ils ne voient toutefois aucun problème, évidemment.
Une autre question que me posent beaucoup des résidants de ma circonscription est la suivante: « Qu'est-ce que le contenu canadien? » Il y a certainement des discussions importantes à ce sujet, mais la réponse n'est pas très claire. On se demande si le contenu est canadien s'il est créé au Canada, si un Canadien y a contribué ou si un Canadien l'a écrit sans participer à sa réalisation. Il y a beaucoup de questions quant à savoir ce qu'est le contenu canadien. Le gouvernement a l'intention de créer un conseil afin de déterminer ce que c'est, mais sans tenir de débat adéquat et sans en discuter auparavant, cela demeure un grand point d'interrogation.
Les experts ont dit que le projet de loi a une portée juridique illimitée et trop générale, et qu'il comporte des dispositions de découvrabilité préjudiciables. Lorsqu'on entend de telles choses, non pas de la part de parlementaires, mais d'experts du domaine, il est très important de s'arrêter pour prendre du recul et y réfléchir. Surtout, lorsqu'on parle du projet de loi C‑11, il est important d'avoir un débat approfondi.
Nous faisons preuve de diligence raisonnable en tant qu'opposition officielle en examinant le projet de loi. De toute évidence, nous avons certaines préoccupations à son sujet. Nous voulons l'étudier et, espérons-le, proposer des amendements raisonnables pour l'améliorer. Toutefois, ce qui me chicote, c'est que nous avons vu le gouvernement imposer le bâillon pour le projet de loi, ce qui est tout à fait préjudiciable au débat. Beaucoup de députés veulent s'exprimer sur le sujet et faire part de leurs réserves et de leurs idées. Le fait de limiter le débat, d'imposer la clôture et de ne pas permettre aux députés de s'exprimer sur cette question nuit à tous les Canadiens parce que leurs points de vue ne sont pas adéquatement représentés dans cette enceinte.
Le député de Barrie—Innisfil, et une fois de plus il est mis en vedette dans mon discours aujourd'hui, a fait remarquer que le projet de loi suscite de nombreuses inquiétudes quant à la censure potentielle des Canadiens sur les médias sociaux. Nous avons maintenant un gouvernement libéral qui impose le bâillon et qui limite le débat par rapport à un projet de loi sur la censure. Il n'y a pas plus hypocrite que cela.
Pour conclure mes observations d'aujourd'hui, j'aimerais dire qu'il y a certainement des mesures et des objectifs importants dans ce projet de loi. Il ne fait aucun doute qu'il est important de promouvoir le contenu canadien et de veiller à ce qu'il reflète les communautés qui composent la société canadienne. Cependant, le projet de loi C‑11, tout comme celui qui l'a précédé lors de la législature précédente, le projet de loi C‑10, ne semble pas faire grand-chose d'autre que de laisser le gouvernement libéral décider lui-même du contenu que les Canadiens devraient ou ne devraient pas voir. Voilà ce qui me préoccupe. Cela préoccupe aussi bon nombre de résidants de ma circonscription, Kenora, et je crois que l'ensemble des Canadiens partagent cette inquiétude.