I'll say that again. I think the deliberations of a jury are always confidential, whatever type of jury that is. For us to go back and ask them what the jury has done, how they deliberated, what they looked at, what they didn't look at and what the opinions were.... They may have had candid comments and they may have had frustrations, but they were under the understanding, when they were doing this, that their deliberations and decisions were confidential and should be kept that way, so I think this amendment, or the actual motion itself, is a rather moot point when it's been exhaustively studied.
On June 2, 2020, the original decision was to have this Afghanistan monument tucked away under a bridge. The previous government was not doing anything with it. It's something that was, for that reason, buried for much too long.
We've been working to have a veterans monument to commemorate those who have fought for this country and for others, and to have it commemorated in the correct way, after a jury's opinion, which was not even unanimous. In fact, the veteran on that jury was actually very relieved at the decision that came out afterwards.
A very thorough and robust survey was conducted with over 10,000 people, the majority of whom were veterans, veterans' families and those associated with them. They took very strong opinions on it. They looked at both.
We wanted a monument that best reflects those veterans. I think that the decision, overwhelmingly, as the input came in, was very strong and meaningful. If you actually look at it even now, criticism might come from the proponents who might not have been successful at this, but you don't hear the veterans community coming out.
We had a veteran here just the other day. His frustration was about why it's taking so long, but his comment was not about one design over the other design. Veterans, overwhelmingly, have been supportive of this.
I think that as members of a veterans affairs committee and as parliamentarians, we have a duty to ensure that our commemorations, which are a big part of veterans affairs.... In fact, I think one of the pillars of veterans affairs is commemoration, so when we use that budget and that funding, we should commemorate veterans in the best way possible, and the best way possible is what the veterans themselves—those who have served, those women and men—find suitable.
I think the indigenous designer and the Stimson group put a lot of passion into the design. What I've seen in my short stint as parliamentary secretary to veterans, as well as someone with a veterans centre, a legion and a very robust veterans presence in my community, has been overwhelmingly positive, and veterans want us to move forward.
I think that as we keep doing this for longer and longer, what's happening is that we're frustrating the system. I think people want to see shovels in the ground and a monument being erected, commemorating veterans in the best way possible.
I urge that we stop debating this and stop dealing with this over and over again, just because of perhaps partisan positions, and actually get to the point, which is to commemorate the veterans and get on with it.
We've had more than ample time. I've been on various committees—citizenship and immigration, foreign affairs and audit—and I've never had multiple ministers come this many times to speak so candidly about the process and all the comments.
I think we should continue in a way that commemorates veterans, rather than bringing this back and losing a lot of time among witnesses who are here giving their precious time and energy to help us study this matter.
Thank you, Mr. Chair.
Je le répète. Je pense que les délibérations d'un jury sont toujours confidentielles, quel que soit le type de jury. Pour nous, revenir en arrière et leur demander ce que le jury a fait, comment il a délibéré, ce qu'il a et n'a pas examiné, et quelles étaient les opinions... Les membres peuvent avoir fait des commentaires sincères, avoir eu des frustrations, mais il était entendu que leurs délibérations et leurs décisions étaient confidentielles et qu'elles devaient le rester, alors je pense que toute la question de cet amendement, ou de la motion elle-même, est inutile parce que cela a été examiné en profondeur.
Le 2 juin 2020, la décision initiale était de placer ce monument à l'abri sous un pont. Le gouvernement précédent n'agissait pas. C'est une question qui a été, pour cette raison, enterrée pendant beaucoup trop longtemps.
Nous travaillons donc pour avoir un monument afin de rendre hommage à ceux qui ont combattu pour notre pays et d'autres pays, et le faire de la bonne manière, après l'avis d'un jury qui n'était somme toute pas unanime. En fait, l'ancien combattant qui faisait partie du jury a été très soulagé de la décision rendue ensuite.
Un sondage très rigoureux a été mené auprès de plus de 10 000 personnes, dont la majorité était des anciens combattants, des membres de la famille d'anciens combattants et des personnes qui leur sont associées. Ils avaient des avis très arrêtés sur la question. Ils ont examiné les deux options.
Nous voulions un monument qui reflète le mieux possible ces anciens combattants. Je pense que la décision, pour la vaste majorité, était très bonne et conséquente. Aujourd'hui encore, il semble que les critiques viennent de ceux dont la proposition n'a pas été retenue, mais pas des membres de la communauté des anciens combattants.
L'autre jour, nous avons reçu un ancien combattant. Il était frustré de voir que cela prenait tant de temps, mais il n'a pas parlé de l'un ou de l'autre des concepts. Les anciens combattants, dans leur grande majorité, ont soutenu la décision.
Je pense qu'en tant que membres d'un comité d'anciens combattants et en tant que parlementaires, nous avons le devoir de veiller à ce que nos commémorations, qui constituent une partie importante... En fait, je pense que les commémorations sont l'une des principales activités d'Anciens Combattants, alors lorsque nous utilisons son budget et ses fonds, nous devons rendre hommage aux anciens combattants de la meilleure façon possible, et la meilleure façon possible de le faire est celle que les anciens combattants eux-mêmes — ceux qui ont servi, nos femmes et nos hommes — jugent convenable.
Je pense que le concepteur autochtone et le groupe Stimson ont insufflé beaucoup de passion dans leur concept. Ce que j'ai vu au cours de mon court passage en tant que secrétaire parlementaire du ministre des Anciens Combattants, et en tant que député qui compte un centre d'anciens combattants, une légion et un très grand nombre d'anciens combattants dans sa circonscription, c'est un accueil extrêmement positif, et des anciens combattants qui veulent que nous allions de l'avant.
Je pense que si nous continuons à étirer la sauce, nous allons frustrer le système. Je pense que les gens veulent que les travaux soient entrepris et qu'un monument soit érigé, afin de rendre hommage aux anciens combattants de la meilleure façon possible.
Je demande instamment que nous cessions de ramener cela constamment sur le tapis, sans doute simplement pour des raisons partisanes, et que nous en venions à l'essentiel, c'est-à-dire rendre hommage aux anciens combattants et passer à l'action.
Nous y avons consacré amplement de temps. J'ai siégé à divers comités — citoyenneté et immigration, affaires étrangères, audit —, et je n'ai jamais vu autant de ministres venir aussi souvent pour parler franchement du processus et de tous les commentaires.
Je pense que nous devrions agir de manière à rendre hommage aux anciens combattants, plutôt que de ramener constamment cette question sur le tapis et de faire perdre beaucoup de temps aux témoins qui sont ici et qui nous consacrent de leur énergie et de leur temps précieux pour nous aider à étudier cette question.
Je vous remercie, monsieur le président.