Madam Speaker, earlier tonight we heard a Liberal member of Parliament tell this chamber that the government's goal in Canada is to produce the cleanest oil in the world. However, this is not true. We know what the Prime Minister told Canadians some years ago: The goal is actually to “phase out” the industry.
I can say this with some certainty because Canada is already an environmental leader when it comes to refining and producing its petroleum products. It is one of the cleanest producers in the world. If that is the goal, the government could say it is mission accomplished. It could get on with creating jobs and opportunity in Canada and exporting this technology and our clean ethical products around the world.
We know the decision that came down from Teck is a result of a market failure, which is produced by policy uncertainty. The result is fewer jobs, higher energy prices and less of Canada's ethical oil being consumed at home and around the world.
Teck's decision is a blow to Canada. It is devastating to Alberta's economy. It is also problematic and hurtful and is raising questions in Alberta about its place in Confederation in Canada. Jobs have been lost, opportunities have left, tax dollars are evaporating, and we now hear voices in western Canada wondering what Alberta's place is in the federation. This is a realistic question we hear, as people who look to Ottawa see a government trying to turn off this industry.
This is not the first time we have seen these actions from a federal government that is focused elsewhere. In my home province, energy east was killed. The government tried to say this too was a market decision, but energy east was following all the rules that were laid out by the Government of Canada. Those rules were changed midstream, something we never see. The company engaged in good faith in the Canadian regulatory process. It spent $1 billion trying to go through that process. Then the government changed the rules. The Prime Minister was not willing to spend a nickel of his political capital in Quebec, so the company walked away. It was another lost opportunity for Canada, an opportunity to bring the real eastern Canada, Atlantic Canada, into this nation building.
We look west and to central Canada and see jobs, growth and opportunity. We say in New Brunswick that we would like a piece of that. Instead of sending our best and brightest to work in this industry, this vital Canadian industry, we would like to see a piece of that in Atlantic Canada. However, the Prime Minister and the Liberal Party have other ideas. They want to shut it down. They wanted to shut it down in the east and now want to shut it down in western Canada.
Tonight I had the good fortune of hosting Preston Manning here on the Hill. Mr. Manning was in town promoting his new book about political involvement and engagement, entitled Do Something! I have known Preston Manning for 25 years now. When he sat in the House, his mantra was “the west wants in”. Thirty years ago he was championing western Canadians to come to Ottawa, roll up their sleeves and work with fellow Canadians.
Teck abandoned its project, not because of the market but because of policy failure and policy uncertainty, just like TransCanada did on energy east, just like Kinder Morgan did by bailing out of the Trans Mountain pipeline, which was purchased by the federal government, because things were falling apart so quickly, because of policy and regulatory uncertainty. Today what do we hear in western Canada? Not that the west wants in, but maybe, just maybe, that the west wants out. This is deeply concerning and should raise alarm bells at the highest level of the federal government. We do not want to see this happening.
Our country is strong because of western Canada. It is strong because of all parts of this country. If we have a region or province that feels shut out of the corridors of power and feels its concerns are being ignored, this is a problem, almost a crisis. I hope the government will reconsider its position.
Some say this decision by Teck was made because of a downturn in prices or they say that Teck is just hitting the pause button and will return. Some are even saying that in a way Alberta deserves this because it is not saving enough of its resource. However, there is no downturn in the industry. It is a made-in-Canada problem, a made-in-Canada downturn.
One only needs to look at the United States of America. It is booming. It is being called a blue-collar jobs boom. Jobs are being created, wealth is being created and opportunities are being created. At the same time, America last year, under President Donald Trump, believe or not, was the world's largest net CO2 reducer in the world. America has figured out that one can be prosperous, can cut CO2 and can create jobs.
To the idea that Teck will return, Teck is not going to return as long as the current government is in office under these policies. In fact, dare I say this is probably the last large-scale project we are going to see come to our shores. Why would a company come here? Project after project after project has been either cancelled, abandoned or killed by the government.
As for the notion that Alberta deserves this because it is just not saving enough compared to some European countries, those countries are not part of grand federations. Alberta has shared its wealth. It has shared the wealth with this federal government and it shares its wealth every single year with provinces across this country.
My province of New Brunswick receives a third of its budget every year from transfers from the federal government, generous transfers I know Albertans and other western Canadians are proud to pitch in to help. In the past, they have been allowed to do what they do best, which is to create jobs and opportunity and to share that wealth. They have grown mightily and we have seen a population boom in western Canada.
To my western friends, when the Liberals come to them and say not to worry and they will help with more transfers and EI, I say to run to the hills. We have that in Atlantic Canada. Life is pretty good, but that is not how one creates a growing economy that is going to see families grow, people move in and economies prosper. We are fortunate and thankful to have those transfers, but that is not the road a country follows to grow itself.
Today Canada is poorer because of this decision that is a direct result of the federal government. Indigenous communities that had agreed to it and were looking to participate are poorer. The provinces are going to be poorer over the long run as well. The government is destroying reliable energy, affordable energy and Canada's ethical energy industry. For that I say shame, because increasingly we are finding energy is cheaper outside of this country than good old made-in-Canada energy, and I decry that.
Madame la Présidente, plus tôt ce soir, nous avons entendu un député libéral affirmer à la Chambre que l'objectif du gouvernement pour le Canada est qu'il produise le pétrole le plus écologique au monde. Or, ce n'est pas le cas. Nous savons que, il y a quelques années, le premier ministre a dit que le gouvernement entend en fait « abandonner graduellement » cette industrie.
Je suis assez sûr de ce que j'avance, car le Canada est déjà un leader en matière d'environnement, notamment en ce qui a trait au raffinage et à la production des produits du pétrole. En fait, il est l'un des producteurs les plus propres du monde, donc, si c'est son objectif, alors le gouvernement pourrait dire que sa mission est accomplie. Il pourrait s'occuper de créer des emplois et des débouchés au Canada, et de continuer l'exportation des technologies et d'autres produits canadiens éthiques et écologiques partout dans le monde.
Nous savons que la décision prise par Teck est le résultat d'un échec du marché, issu de l'incertitude quant à la politique. Il en résulte une diminution du nombre d'emplois, une augmentation des prix de l'énergie et une réduction de la consommation du pétrole canadien éthique, au Canada et partout dans le monde.
La décision de Teck est un coup dur pour le Canada. Elle est dévastatrice pour l'économie albertaine. Elle est également problématique et dommageable, et soulève en Alberta des questions concernant la place de la province dans la Confédération. Des emplois attendus ne seront jamais créés, des possibilités économiques ne se concrétiseront jamais, et l'argent des impôts s'évapore. De surcroît, des gens dans l'Ouest canadien s'interrogent désormais sur la place de l'Alberta dans la fédération. La question est d'autant plus légitime de leur part que lorsqu'ils se tournent vers Ottawa, ils voient un gouvernement qui essaie de mettre fin à cette industrie.
Ce n'est pas la première fois que nous observons ce comportement de la part d'un gouvernement fédéral qui est concentré sur d'autres dossiers. Dans ma province, le projet Énergie Est a été coulé. Dans ce cas-là également, le gouvernement a essayé de dire que c'était une décision commerciale, mais Énergie Est a suivi toutes les règles établies par le gouvernement du Canada. Ces règles ont été modifiées en cours de route — information qu'on ne nous dit jamais. La société s'est engagée de bonne foi dans le processus réglementaire canadien. Elle a dépensé 1 milliard de dollars pour essayer de respecter ce processus. Puis le gouvernement a changé les règles. Le premier ministre n'était pas prêt à dépenser un sou de son capital politique au Québec. La société s'est donc retirée. Il s'agit d'une autre occasion perdue pour le Canada, une occasion de faire participer la véritable région de l'Est du Canada, le Canada atlantique, à l'édification du pays.
Dans l'Ouest et dans les provinces centrales du Canada, il y a des emplois, de la croissance et des possibilités. La population du Nouveau-Brunswick aimerait bien avoir sa part du gâteau. Au lieu d'envoyer nos prodiges travailler dans cette industrie, une industrie vitale pour le Canada, nous aimerions bien leur offrir emplois, croissance et possibilités au Canada atlantique. Hélas, le premier ministre et le Parti libéral ont d'autres desseins. Ils veulent éliminer cette industrie. Ils ont tout fait pour l'éliminer dans l'Est canadien, et maintenant, ils font tout pour l'éliminer dans l'Ouest canadien.
Ce soir, j'ai eu le privilège d'accueillir Preston Manning sur la Colline du Parlement. M. Manning était en ville pour promouvoir son nouveau livre sur l'engagement politique, intitulé Do Something! Je connais Preston Manning depuis maintenant 25 ans. Lorsqu'il siégeait à la Chambre, son mantra était « l'Ouest veut être de la partie ». Il y a 30 ans, il invitait les habitants de l'Ouest canadien à venir à Ottawa, à retrousser leurs manches et à travailler avec leurs concitoyens canadiens.
La société Teck a abandonné son projet non pas en raison du marché, mais en raison de l'échec des décideurs et de l'incertitude au chapitre des décisions stratégiques, tout comme TransCanada a abandonné le projet Énergie Est, tout comme Kinder Morgan s'est retirée du projet d'expansion du réseau Trans Mountain, dont le gouvernement fédéral a fait l'acquisition parce que tout s'écroulait si rapidement. Tout cela en raison de l'incertitude au chapitre des décisions stratégiques et de la réglementation. Aujourd'hui, qu'entendons-nous dans l'Ouest canadien? Non pas que l'Ouest veut être de la partie, mais, peut-être, et je dis bien peut-être, que l'Ouest ne veut plus être de la partie. C'est profondément inquiétant. Cela devrait sonner l'alarme aux plus hauts échelons du gouvernement fédéral. Nous ne voulons pas qu'une telle chose se produise.
Le Canada est fort grâce à l'Ouest. Il est fort grâce à toutes les régions du pays. Si une région ou une province se sent exclue des coulisses du pouvoir et croit que ses préoccupations sont ignorées, c'est un problème, voire une crise. J'espère que le gouvernement reviendra sur sa position.
D'aucuns disent que la décision de Teck a été prise en raison d'une baisse des prix; d'autres, que Teck ne fait que marquer une pause et qu'il poursuivra le projet. D'autres encore disent même que dans un sens, l'Alberta mérite ce qui lui arrive parce qu'elle ne conserve pas suffisamment ses ressources. Cependant, il n'y a pas de ralentissement dans l'industrie. Le problème est propre au Canada, et la baisse des prix est aussi fabriquée au Canada.
Il suffit de voir ce qui se passe aux États-Unis d'Amérique, qui sont florissants. Il s'y produit ce qu'on appelle un boum des cols bleus. On y crée des emplois, de la richesse et des débouchés. En même temps, l'an dernier, les États-Unis sous la direction du président Donald Trump — croyez-le ou non — ont été le plus grand réducteur de dioxyde de carbone au monde. Les États-Unis ont compris qu'on peut être prospère tout en éliminant le dioxyde de carbone et tout en créant des emplois.
À ceux qui pensent que Teck reviendra, je dis que l'entreprise ne reviendra pas tant que le gouvernement actuel et ses politiques sont en place. En fait, j'avancerais même que son projet était le dernier projet d'envergure prévu au pays. Pourquoi une entreprise viendrait-elle ici? Les uns après les autres, les projets sont annulés, abandonnés ou mis à mort par le gouvernement.
Pour ce qui est de dire que l'Alberta mérite ce qui lui arrive parce qu'elle n'a pas économisé suffisamment par rapport à certains pays européens, rappelons-nous que ces pays ne font pas partie d'une ambitieuse fédération. L'Alberta a partagé sa richesse. Elle a partagé sa richesse avec le gouvernement fédéral et elle la partage chaque année avec les autres provinces du pays.
Dans ma province, le Nouveau-Brunswick, le tiers du budget annuel repose sur les transferts du gouvernement fédéral, de généreux transferts auxquels les Albertains et les autres habitants de l'Ouest sont fiers de contribuer. Dans le passé, on laissait les gens de l'Ouest faire ce qu'ils savent faire de mieux, soit créer des emplois et des opportunités en vue du partage de la richesse créée. Ils ont connu une croissance phénoménale et il y a eu un boum de la population dans l'Ouest canadien.
Chers amis de l'Ouest, si les libéraux vont vous voir pour vous dire de ne pas vous inquiéter, parce qu'ils vous aideront au moyen de plus de transferts et de l'assurance-emploi, courez tous aux abris. Nous connaissons cela dans l'Atlantique. Nous réussissons à nous en sortir plutôt bien, mais ce n'est pas de cette façon qu'on crée une économie florissante qui permet aux familles de grandir, qui attire les gens et qui prospère. Nous sommes chanceux et reconnaissants d'avoir accès à ces transferts, mais ce n'est pas la solution pour un pays qui veut connaître la croissance.
Aujourd'hui, le Canada s'est appauvri en raison de cette décision qui découle directement des agissements du gouvernement fédéral. Les communautés autochtones qui avaient approuvé le projet et qui attendaient impatiemment de pouvoir y participer se sont appauvries. À long terme, les provinces aussi se seront appauvries. Le gouvernement empêche le développement des énergies fiables et peu coûteuses, et mine le secteur canadien de l'énergie éthique. Je trouve cela honteux, parce que, de plus en plus, on constate que l'énergie à l'étranger est moins chère que les bonnes vieilles ressources énergétiques produites au Canada. J'en suis révolté.