Mr. Speaker, as this is my first speech, I want to take the opportunity to thank the great people in the Kootenay—Columbia riding for putting their trust and faith in me to represent them in Ottawa. The support from my family and friends was incredible and from my wife, Heather and our five children, Ryan, Rob, Kassidy, Chelsea and Kendall.
With 80,000 square kilometres, it was very challenging to travel and meet residents from all corners of the riding. The campaign team and volunteers did an outstanding job, working long hours every day.
I listened to the concerns, the priorities for softwood lumber and priorities with the firearms legislation. I also want to talk about supporting the mining industry, tourism, the energy sector, Alberta, as it is neighbouring our riding, and health.
I am pleased to speak to Bill C-3, an act to amend the Royal Canadian Mounted Police Act and the Canada Border Services Agency Act. I do so today on behalf of many border officials in ports of Kingsgate, Nelway, Porthill, Roosville and Rykerts, all within the riding of Kootenay—Columbia.
I thank them for their service and I thank the CBSA Kootenay area chief of operations for leadership and dedication in ensuring the safety and security of our area. I also support the RCMP, which provides municipal, rural, provincial and federal policing throughout the Kootenay—Columbia riding.
I want to take this opportunity to acknowledge the hard work and dedication of all the men and women who serve to protect this great nation from coast to coast.
One issue I heard when travelling throughout the riding was the word “accountability”, which is really interesting because that is exactly what we are talking about today.
I support internal investigations. In fact, I have been involved in many internal investigations in the RCMP in a 35-year career. I support independence. I believe we need independent investigations. It would be great to hear how this is going to work. I have not heard yet, with the delays in investigations. I know right now with the RCMP, which has an independent review, it is two, three or four years at least. We have some members on the old RCMP act and some members on the new act, and now we are going to change it again to have a new accountability process with this review committee.
I have heard some concerns about the consultation of CBSA with its union. I am also wondering about the consultation with the RCMP, as they are now working toward a union as well. Have we looked at the consultation there and have people come in? I look forward to the Standing Committee on Public Safety and National Security having people come in so we can talk to them and see how they feel about what is happening.
One of the most important things that has not been brought up is training and service standards. What are the service standards of CBSA? What are the service standards of the RCMP? What exactly is the role of an RCMP member? The review committee can then understand what that person is going to do, what they should be doing and what they should not be doing, so they do not, because they have no experience in law enforcement, for example, think that behaviour is inappropriate when maybe it is or vice versa.
Developing service standards is a requirement before we can move forward with the bill, so that the review committee has a clear understanding of the role for CBSA and the role for the RCMP.
One thing that came up at one of the last meetings of the public safety committee was administrative issues that were not expected. I would be interested to hear from the government what those administrative issues were. Was it the hiring of new people? Was it the service standards or was it a union? I do not understand what administrative issues would have popped up in December.
The RCMP and CBSA are very reputable organizations. I want to be up front. They would welcome a well-thought-out, well-trained independent review, but not something where someone is appointed and we would run into the same issues we are having right now with the Parole Board.
I request that the government and the public safety minister answer some of these questions so that we can move forward in supporting this bill and the changes proposed in it.
Monsieur le Président, comme c'est ma première allocution, je tiens à profiter de l'occasion pour remercier les formidables habitants de Kootenay—Columbia de m'avoir fait confiance pour les représenter à Ottawa. J'ai eu droit à un soutien incroyable de la part de ma famille et de mes amis, de mon épouse, Heather, et de nos cinq enfants, Ryan, Rob, Kassidy, Chelsea et Kendall.
Avec une circonscription de 80 000 kilomètres carrés, il n'a pas été facile de parcourir tout le territoire pour rencontrer les citoyens. L'équipe et les bénévoles de la campagne ont fait un excellent travail, ils n'ont pas ménagé leurs efforts.
Les gens m'ont parlé de leurs préoccupations et de leurs priorités, de bois d'œuvre et de loi relative aux armes à feu. Le soutien de l'industrie minière, du tourisme, du secteur de l'énergie et de l'Alberta — puisqu'elle est notre voisine —, de même que la santé sont des sujets que je veux aborder.
Je suis heureux de prendre la parole à propos du projet de loi C-3, Loi modifiant la Loi sur la Gendarmerie royale du Canada et la Loi sur l'Agence des services frontaliers du Canada. Je le fais au nom de nombreux agents des services frontaliers des points d'entrée de Kingsgate, de Nelway, de Porthill, de Roosville et de Rykerts, qui se trouvent tous dans la circonscription de Kootenay—Columbia.
Je les remercie de leur travail et je remercie le chef des opérations de l'ASFC pour la région de Kootenay de son leadership et de tous les efforts qu'il déploie pour assurer la sécurité de notre région. J'appuie également la GRC, qui fournit les services de police municipaux, ruraux, provinciaux et fédéraux dans toute ma circonscription.
J'aimerais profiter de cette occasion pour saluer le travail acharné et le dévouement de tous les hommes et de toutes les femmes qui servent et protègent ce grand pays d'un océan à l'autre.
Lors de mes déplacements dans ma circonscription, j'ai entendu un thème revenir, celui de la « responsabilisation », ce qui est vraiment intéressant puisque c'est ce dont nous parlons aujourd'hui.
Je suis pour les enquêtes internes. De fait, j'ai participé à de nombreuses enquêtes internes au cours de mes 35 ans de carrière à la GRC. Je suis en faveur de l'indépendance. Je pense que nous avons besoin d'enquêtes indépendantes. Il serait bon de savoir comment cela va fonctionner. Je n'ai pas encore pu l'apprendre, cependant, en raison du retard dans les enquêtes. Actuellement, à la GRC, qui a un mécanisme d'examen indépendant, cela peut prendre au moins deux, trois ou quatre ans. Certains agents relèvent de l'ancienne loi sur la GRC et d'autres, de la nouvelle. Maintenant, on va la changer une nouvelle fois pour intégrer un nouveau processus de responsabilisation en lien avec cette commission d'examen.
J'ai entendu certaines inquiétudes au sujet du fait que le syndicat de l'ASFC n'aurait pas été consulté. Je me demande s'il en a été de même avec la GRC, dont les membres souhaitent se syndiquer. Les membres de la GRC ont-ils été consultés et ont-ils témoigné? J'ai hâte que le Comité permanent de la Sécurité publique et nationale convoque des témoins afin qu'ils puissent nous dire ce qu'ils pensent de tout cela.
Il n'a pas été question des normes de formation et de service, des éléments très importants. Quelles sont les normes de service de l'ASFC? Quelles sont les normes de service de la GRC? En quoi exactement consiste le rôle d'un agent de la GRC? Le comité d'examen pourra alors comprendre ce que cet agent est censé faire, ce qu'il doit faire et ne pas faire. Dans le cas contraire, comme ses membres n'ont aucune expérience en matière d'application de la loi, ils pourraient penser qu'un comportement est adéquat alors qu'il ne l'est pas, ou vice-versa.
Il est essentiel d'élaborer des normes de service avant d'aller de l'avant avec ce projet de loi afin que le comité d'examen comprenne bien les rôles de l'ASFC et de la GRC.
Au cours d'une des dernières réunions du comité de la sécurité publique, il a été question d'enjeux d'ordre administratif qu'on ne s'attendait pas à devoir traiter. J'aimerais que le gouvernement nous dise en quoi consistaient ces questions d'ordre administratif. S'agissait-il de l'embauche de nouveaux employés? S'agissait-il de normes de service ou de questions syndicales? Je ne comprends pas quelles questions d'ordre administratif auraient pu être soulevées en décembre.
La GRC et l'ASFC ont toutes deux très bonne réputation. Je serai franc. Elles sont ouvertes à l'idée d'un organisme indépendant bien pensé et bien formé, mais pas à l'idée d'un processus de nomination qui donnera un résultat semblable à celui qu'on voit actuellement à la Commission des libérations conditionnelles.
Avant que nous puissions appuyer ce projet de loi et les changements qu'il propose, je demande que le gouvernement et le ministre de la Sécurité publique répondent à certaines de ces questions.