I think I agree that candidates and their representatives should be there to witness the counting of ballots, and I think this is fundamental.
I want to say that, based on my understanding of this specific amendment, it's contrary to the intention of the bill, which I know the chair has already said. My understanding is that only in the rarest of circumstances, where public health would be at risk, would the CEO adapt in this regard.
My understanding is that this amendment tries to stop that or prohibit that from happening in the rarest of circumstances. I think we can conceive of circumstances where there is a very small polling station, where perhaps there is not enough social distancing to have all of the scrutineers in the location. I think it would be in very rare circumstances. The CEO also has the power to not host an election in those sites or to essentially call off the election in those locations, if needed.
I think limiting the power that the CEO has to adapt is part of the challenge I see here, and my understanding is that, after the fact, the CEO also has to report back on all of the adaptations that were made during the election. The other thing is that this would be advised by public health advice.
I want to acknowledge the concerns on this one, but from my perspective, I really think it's quite reasonable to trust the decision-making of the CEO, which is informed by public health advice. It would only be used in the rarest of circumstances when it's absolutely necessary for public health protection, which I think is the intention of the entire bill.
I just want to put that forward as the reason I can't support this amendment.
Thanks.
Je suis d'accord pour dire que les candidats et leurs représentants devraient être là pour assister au dépouillement des bulletins de vote. C'est quelque chose de fondamental.
Je tiens à dire, d'après ce que je comprends de cet amendement particulier, qu'il est contraire au sens du projet de loi, et je sais que la présidente en a conclu ainsi. D'après ce que je comprends, c'est seulement dans des circonstances très rares, où la santé publique serait en jeu, que le DGE prendrait cette mesure.
Si j'ai bien compris l'amendement, il vise à empêcher ou à interdire cela dans des circonstances qui seraient très rares. Je pense que nous pouvons imaginer des circonstances où, dans un très petit bureau de scrutin, il serait impossible de respecter la distanciation sociale si tous les agents électoraux étaient présents. Je pense que ce serait très rare. Le directeur général des élections a également le pouvoir de ne pas tenir de scrutin à ces endroits, c'est-à-dire, au fond, de l'annuler dans ces endroits s'il le juge nécessaire.
Je pense que la limitation du pouvoir du DGE d'apporter des modifications fait partie du défi qui se présente ici, et je crois comprendre que le DGE devra également, après coup, faire rapport sur toutes les modifications apportées pendant l'élection. Autre point à retenir, c'est qu'il serait conseillé par les autorités de santé publique.
Je tiens à reconnaître la valeur des préoccupations à ce sujet, mais, à mes yeux, il est tout à fait raisonnable de faire confiance au processus décisionnel du DGE, appuyé sur les conseils des autorités de santé publique. Son pouvoir ne jouerait que dans les cas les plus rares où cela est absolument nécessaire pour protéger la santé publique. C'est, je pense, le sens général du projet de loi.
C'est pourquoi je ne peux appuyer cet amendement.
Merci de votre attention.