Madam Speaker, we have been hearing about austerity and cuts for years. We are familiar with the refrain of successive governments in Ottawa, Quebec, and elsewhere in the world, who have been feeding us the same message for at least 30 years, the same reductive solution of having to tighten our belts and live within our means.
It is as though the public institutions that we have legitimately established were an extravagance, as though the state structure built in Quebec and Canada to better educate ourselves, to take better care of ourselves, and to develop our economy were but a fantasy.
The entire time that a thousand and one cuts were being made, the system was haemorrhaging billions of dollars. Untold billions of dollars are leaving our tax system as a result of tax evasion and tax avoidance orchestrated by accounting firms big and small on behalf of their clients, the richest individuals and businesses in Canada. They are the wealthiest 1%. These people send the profits they make in Canada to tax havens and refuse to contribute to society like everyone else does.
This has been going on for years. Not enough has been done and ordinary people have been asked to pay more for too long. It is like a plumber coming to the house and telling us that instead of repairing the huge leak that is spewing water in the street, we will have to learn to live with lower water pressure.
The use of tax havens in the Caribbean or even the British Isles, for example, where billions are tucked away, has reached historic levels. Never before have we seen such an abuse of the tax system, and it is an international problem. In 2015, the last year the Conservatives were in power, $40 billion were transferred from Canadian bank accounts to about ten tax havens. Since 1990, $270 billion have disappeared.
Every year, billions of dollars are stashed away in tax havens. As if that were not bad enough, the government also gives the wealthy all kinds of little tax goodies to help them save. That costs the treasury $100 billion a year. The Canadian Centre for Policy Alternatives is very diligent about reminding us of that.
It is easier to tell Quebeckers and Canadians that they are not living within their means than it is to confront the wealthiest 1% of CEOs about the things they do that are hurting everyone.
This is happening right before our very eyes. We are talking about multinational corporations whose products we buy every day. People who buy their coffee at Starbucks probably know that the company was at the centre of a scandal in the United Kingdom because it went for years without paying taxes by using a strategy that enabled it to remove its profits from the country to give the impression that it was not making enough money in its stores there.
Canadian businesses and banks use the same strategy. In 2009, TD Bank paid just 7.6% in taxes when everyone else was paying 32%. BCE reported profits of $30 billion from 2004 to 2014 but paid a mere 5% in taxes. Gildan, a Montreal-based textiles manufacturer that makes t-shirts all over the world and has benefited substantially from a number of government subsidies, makes hundreds of millions in profits every year, but paid no taxes in 2009, 2010, 2011, or 2012 thanks to an address in the Caribbean.
That is all it takes to keep billions of dollars out of the Canadian tax system, and more often than not, it is completely legal and even condoned by our governments.
How is it that these companies seem to think that they do not have any responsibility to society and they do not have to contribute? How is it that our governments agreed to turn a blind eye to this sort of tax avoidance, when they have been saying for years that they need to make cuts to hospitals, schools, rail regulations, and our presence on the international stage, when they are still saying that there is not even enough money to give seniors in long-term care facilities baths?
When asked about the consequences of such practices by the CBC, André Lareau, a professor of tax law at Laval University, had this to say:
The net effect is less taxes collected by authorities in Quebec and Canada.
With millions of dollars saved by Bombardier and millions of dollars saved by all companies that use this type of vehicle, there is no way to win for Quebec or Canada, which are short a phenomenal sum.
Moreover, all this is legal. In fact, Professor Lareau said, “Canada has given them permission to do this.” The Canadian government is basically encouraging the largest companies to take a tax holiday. Don't ask where the potholes come from.
However, our fat cats are not the only ones exploiting the flaws in our system; we now turn a blind eye to web giants who are stuffing themselves in the online shopping buffet. E-commerce is exploding, yet the government here in Ottawa, like the Conservative government before it, continues to treat online providers from here and elsewhere differently.
While a business here has to pay taxes on its business transactions on the Internet, a company that does business online in Canada doesn't have the same obligation, a situation that is making less and less sense as e-commerce grows.
That is likely why the OECD is now proposing standards for the taxation of online goods and services. Basically, the Minister of Finance believes that, if a corporation has no head office or physical presence in Canada, it is not engaged in commercial activity here. He may be right when it comes to cobblers and pizzerias, but certainly not for something like Facebook, which has millions of users in Canada, and certainly not for Amazon or Apple, which compete directly with businesses here.
Any other Canadian business that dares compete with online companies is immediately at a disadvantage, simply because it will be taxed. This is especially difficult in the media industry, which is going through a very tough time. The editor of the Winnipeg Free Press pointed out that Canadian readers of the online edition are taxed on their subscription, but they are not taxed when they subscribe to the New York Times online edition. Go figure.
Five or ten years ago, companies' advertising budgets were divided between radio, Quebec and Canadian television, and national and regional media, both print and digital. Today, however, 80% of those budgets go directly out of the country, through ad placements on Facebook and Google. This amounts to hundreds of billions of dollars a year that are leaving the country without being taxed. Our media are being bled dry. Even worse, in some cases, these foreign online ad placements are even tax deductible. We know very well that, in the case of the biggest web-based multinationals, this money literally disappears.
In the United Kingdom, instead of registering its British advertising revenue and being taxed in the U.K., Facebook recently decided to move everything to Ireland and the Cayman Islands in order to avoid paying token amounts in taxes. When word got out, people reacted negatively and Facebook did some back-pedalling, after a few years of a little tax holiday, because the public got upset, but more importantly, because political officials took responsibility.
Yes, I am looking at the government.
Since 2015, the British government has been a pioneer in charging an extra 25% levy on foreign corporations that try to avoid paying taxes. That was a tough pill to swallow for the likes of Facebook and Amazon, who finally started paying their taxes after having processed all their transactions through Luxembourg for years. The moral of the story is: where there is political will, tax avoidance can be beat, including when it comes to companies that do business online.
The statement by British finance minister, George Osborne, could not have been clearer: he said that their corporate tax rate was among the lowest in the world, but England expects those taxes to be paid.
Here in Ottawa, we can only dream of our Minister of Finance having that much political courage. In the meantime, this wide-scale tax avoidance is doing immeasurable harm to businesses in Quebec and Canada.
Last weekend's edition of La Presse called this the Swiss cheese effect because it could create holes in Quebec's economy. The same article quoted Peter Simons, the president of La Maison Simons, a very successful and well-known Quebec retailer that just opened a new store in the nearby Rideau Centre. Mr. Simons talked about how big of a problem this is for electronic commerce. He pays his taxes and his customs fees, and he pays for his products and buildings, which are taxed. However, his competitors do not do any of that.
He said it very clearly: taxes are his biggest expense. He added that it is not right for a company that conducts 90% of its operations in North America to send 99% of the profits to Luxembourg. He also added that the things that cost the most in a society are the people, education, roads, and health, and that, as a society, we need to fund our values. He went on to say that he worries that the government will fall back into a pattern of making cuts without identifying root causes. He said that he does not have all the answers but that he believes that everyone should have to pay their fair share and participate in society. Companies cannot come to Quebec and Canada and expect to do business without taking any responsibility.
That is from one of our own business people. He is worried that governments are not listening to him and not getting his message. Mr. Simons added that he is not sure the government sees any urgency here and that the legislative framework must be redefined.
The weekend edition of La Presse said the same thing: Our elected representatives have to do a better job of helping merchants rise to those challenges and stopping multinationals from getting around the rules.
I wish I could say that I believe Canada will change the rules to put a stop to tax havens, but the truth is that Conservative and Liberal party cronies are the ones who created those tax havens in the first place. Here are just a few of them: Graham Towers, a former governor of the Bank of Canada, was an advisor to the Government of Jamaica when that country became a tax haven. Jim MacDonald, once a high-ranking Conservative Party lawyer, drafted the Cayman Islands' tax policies when that country became a tax haven. Donald Fleming, a former Canadian minister, put together the Bahamas' tax measures when that country became a tax haven in the 1960s.
Paul Martin, a businessman and former Canadian prime minister, has a company registered in Barbados. In other words, lots of people—
Madame la Présidente, cela fait des années qu'on nous parle d'austérité et de coupes. On connaît la chanson des gouvernements successifs à Ottawa, à Québec et ailleurs dans le monde, qui nous servent la même leçon depuis au moins 30 ans, la même apologie infantilisante selon laquelle il faut se serrer la ceinture et vivre selon ses moyens.
C'est comme si les institutions publiques qu'on a légitimement construites étaient une sorte d'extravagance, comme si la charpente de l'État qu'on a bâti au Québec et au Canada pour mieux s'instruire, pour mieux se soigner et pour développer notre économie était une espèce de lubie.
Pendant tout ce temps, alors qu'on nous impose mille et une coupes, il y avait une fuite dans le système chiffrée à des milliards de dollars. Ce sont des milliards de dollars incalculables qui quittent notre système fiscal par l'évasion fiscale et l'évitement fiscal orchestrés par des petites et grandes sociétés comptables au nom de leurs clients, les individus et les entreprises les plus fortunés au Canada. Il s'agit du 1 % le plus riche. Ces gens envoient les profits qu'ils réalisent chez nous dans des paradis fiscaux et refusent de contribuer à la société comme tout le monde.
Cela dure depuis des années, et cela fait trop longtemps qu'on en fait trop peu et qu'on demande au monde ordinaire de payer plus. C'est comme si un plombier venait à la maison pour nous apprendre que, plutôt que de réparer l'énorme fuite qui inonde la rue devant, on allait devoir apprendre à vivre avec une pression d'eau réduite.
Le recours aux paradis fiscaux des Caraïbes ou même des îles britanniques, par exemple, où l'on dissimule des milliards de dollars, a aujourd'hui atteint un record historique. Jamais dans l'histoire avons-nous vu un tel abus du système fiscal, et c'est un problème international. En 2015, la dernière année du régime conservateur, 40 milliards de dollars quittaient des comptes de banque du Canada pour se retrouver dans une dizaine de paradis fiscaux. Cela porte le total de l'argent volatilisé à 270 milliards de dollars depuis 1990.
Chaque année, des milliards de dollars disparaissent dans des paradis fiscaux, et comme si ce n'était pas assez, le gouvernement offre aussi toutes sortes de petites mesures fiscales aux gens les plus fortunés pour leur permettre d'économiser. Cela coûte à l'État une centaine de milliards de dollars chaque année. C'est le Centre canadien de politiques alternatives qui nous le rappelle d'ailleurs assidûment.
C'est plus facile de dire aux Québécois et aux Canadiens qu'ils ne vivent pas selon leurs moyens que de confronter, comme le disait mon collègue tout à l'heure, le 1 % des dirigeants d'entreprise les plus fortunés concernant leurs pratiques qui font mal à tout le monde.
Tout cela se passe devant nos yeux. Cela implique des multinationales dont on achète les produits au quotidien. Ceux qui achètent leur café chez Starbucks savent sûrement que cette compagnie était au centre d'un scandale au Royaume-Uni parce qu'elle avait passé des années à ne payer aucun impôt, en utilisant un stratagème qui lui permettait d'extraire ses bénéfices du pays pour donner l'impression qu'elle n'en faisait pas assez dans ses succursales là-bas.
Cette stratégie est aussi employée par des banques et des entreprises canadiennes. En 2009, la Banque TD n'a payé que 7,6 % d'impôt, alors que le taux normal était de 32 %. BCE a enregistré des bénéfices de 30 milliards de dollars de 2004 à 2014, et pourtant, n'a payé qu'un maigre 5 % d'impôt. Le producteur textile Gildan, une entreprise basée à Montréal qui fait des t-shirts un peu partout et qui a bénéficié largement de nombreuses subventions de nos gouvernements, fait des centaines de millions de dollars en bénéfices annuels, et pourtant, n'a payé aucun impôt en 2009, en 2010, en 2011 et en 2012, grâce à une adresse dans les Caraïbes.
C'est tout ce qu'il faut pour retirer des milliards de dollars du système fiscal canadien, et le plus souvent, cela est parfaitement légal et même cautionné par nos gouvernements.
Comment se fait-il que ces entreprises aient l'impression de n'avoir aucune responsabilité envers la société et aucune contribution à faire? Comment se fait-il que nos gouvernements aient accepté de fermer les yeux sur ce genre d'évitement, alors qu'on nous a dit pendant des années qu'il fallait couper dans les hôpitaux, dans les écoles, dans les réglementations ferroviaires et dans notre représentation à l'international, alors qu'on nous dit encore qu'on n'a même plus les moyens de donner des bains à nos personnes âgées dans les CHSLD?
André Lareau, un professeur de droit fiscal à l'Université Laval, a répondu ceci quand Radio-Canada lui a demandé quelles étaient les conséquences de ces pratiques:
Ça a comme impact qu'il y a des impôts moindres qui sont perçus par les autorités fiscales québécoises et canadiennes.
Avec les millions de dollars économisés par Bombardier et les millions de dollars économisés par toutes les sociétés qui utilisent ce genre de véhicule, il y a des manques à gagner d'une somme phénoménale pour le Canada et bien sûr le Québec aussi.
De plus, tout cela est légal. En effet, le professeur Lareau dit ceci: « Le Canada donne la permission que tout ceci soit fait. » Le gouvernement canadien invite carrément les plus grandes entreprises à se donner un congé d'impôt. Qu'on ne se demande pas d'où viennent les nids-de-poule!
Toutefois, il n'y a pas que nos gros riches qui exploitent les failles de notre système; on ferme maintenant les yeux sur les géants du Web qui s'empiffrent dans le buffet du commerce en ligne. Le commerce sur le Web explose, et pourtant, le gouvernement, ici, à Ottawa, comme le gouvernement conservateur avant lui, continue de traiter différemment les fournisseurs en ligne d'ici et d'ailleurs.
Alors qu'une entreprise d'ici doit payer taxes et impôts sur ses affaires réalisées sur Internet, une entreprise d'ailleurs qui fait des affaires en ligne au Canada, elle, n'a pas la même obligation, une situation qui a de moins en moins de sens au fur et à mesure que le commerce en ligne prend de l'ampleur.
C'est sûrement pourquoi l'OCDE propose maintenant des normes pour la taxation des produits et des services en ligne. En gros, le ministre des Finances considère que, si une entreprise n'a pas de siège social ou de présence physique au Canada, c'est qu'elle n'y tient pas d'activités commerciales. Il a peut-être raison en ce qui concerne les cordonniers et les pizzerias, mais certainement pas pour Facebook, qui compte des millions d'utilisateurs au Canada, et certainement pas non plus pour Amazon ou Apple, qui font directement concurrence au commerce d'ici.
Or n'importe quelle autre entreprise canadienne qui ose concurrencer ces entreprises en ligne est immédiatement désavantagée, simplement parce qu'elle sera taxée et imposée. Cela fait particulièrement mal dans l'industrie des médias, qui vit une époque douloureuse. Le rédacteur en chef du Winnipeg Free Press soulignait que les lecteurs canadiens de son édition numérique sont taxés sur leur abonnement, mais qu'ils ne le sont pas quand ils s'abonnent à l'édition numérique du New York Times. « Go figure », comme ils disent!
Il y a cinq ou dix ans, les budgets publicitaires des entreprises étaient répartis entre la radio, la télé québécoise et canadienne et les médias régionaux et nationaux, qu'ils soient imprimés ou numériques; mais aujourd'hui, 80 % de ces budgets sont envoyés directement à l'extérieur du pays, par l'entremise de placements publicitaires sur Facebook ou Google. Cela représente des centaines de milliards de dollars par année, qui quittent le pays et qui ne sont pas taxés. On saigne donc nos médias. Pire, dans certains cas, de tels placements publicitaires étrangers en ligne sont même déductibles d'impôt. Nous savons très bien que, dans le cas des plus grandes multinationales du Web, cet argent devient littéralement fantôme.
Au Royaume-uni, plutôt que d'enregistrer sur place ses revenus publicitaires britanniques et d'être taxés au Royaume-uni, Facebook choisissait, jusqu'à tout récemment, de tout envoyer en Irlande et dans les îles Caïman pour ne payer que des montants symboliques en impôt. Quand cela s'est su, les gens ont très mal réagi et Facebook a reculé, quelques années après ce congé fiscal, parce que le public s'est fâché, mais surtout parce que les responsables politiques ont pris leurs responsabilités.
Oui, c'est le gouvernement que je regarde.
Depuis 2015, le gouvernement britannique a été un pionnier en imposant une redevance additionnelle de 25 % aux sociétés étrangères qui tentent d'éviter l'impôt. C'est une médecine assez forte pour changer les pratiques de Facebook ainsi que celles d'Amazon, qui ont finalement commencé à payer leurs impôts après avoir fait passer toutes leurs transactions par le Luxembourg pendant des années. La morale de l'histoire est celle-ci: quand la volonté politique est au rendez-vous, on peut faire reculer l'évitement fiscal, y compris pour les entreprises qui font des affaires en ligne.
La déclaration du ministre des Finances britannique, George Osborne, a été on ne peut plus ferme: il a dit que leurs impôts sur les entreprises étaient parmi les plus bas au monde, mais que l'Angleterre s'attendait à ce qu'ils soient payés.
Ici, à Ottawa, on se prend à rêver que notre ministre des Finances fasse preuve d'autant de courage politique. En attendant, cet évitement fiscal à grande échelle cause un tort immense à nos entreprises québécoises et canadiennes.
La Presse du week-end dernier appelait cela « l'effet gruyère » susceptible de percer des trous dans l'économie québécoise. Le même article citait Peter Simons, le président de la Maison Simons, un détaillant d'ici à grand succès bien connu qui vient d'ouvrir une succursale en béton et en brique juste ici au Centre Rideau. M. Simons constate l'énormité du problème pour le commerce électronique, alors qu'il paie ses impôts, ses frais de douane, ses produits et ses immeubles, qui sont taxés. Ses concurrents, eux, ne vivent rien de tout cela.
Il le dit très bien: la plus grosse dépense chez eux, c'est l'impôt. Il ajoute qu'on ne peut pas avoir une entreprise qui fonctionne à 90 % en Amérique du Nord et qui encaisse 99 % de ses profits au Luxembourg, et que ce qui coûte cher dans une société, c'est les citoyens, l'éducation, les routes et la santé: il faut financer nos valeurs en tant que société. Il ajoute encore qu'il a peur qu'on reprenne un cycle de compressions et de coupes sans en identifier la cause réelle. Il ne prétend pas avoir toutes les solutions, mais il croit que tout le monde doit payer sa juste part et participer. On ne peut pas venir au Québec et au Canada, et vouloir faire affaire sans assumer aucune responsabilité.
C'est un entrepreneur de chez nous qui parle. Il s'inquiète que les gouvernements ne l'entendent pas et ne l'écoutent pas. M. Simons ajoute encore qu'il n'est pas certain que le gouvernement considère cette idée urgente et qu'il soit nécessaire de redéfinir l'encadrement législatif.
La Presse de ce week-end disait la même chose: « Nos élus, eux, doivent non seulement mieux aider ces commerçants à relever ces défis, mais aussi empêcher les multinationales de contourner les règles du jeu. »
Moi, je veux bien dire que j'ai confiance de voir le Canada changer les règles du jeu pour empêcher les paradis fiscaux, mais au contraire, les proches du Parti conservateur et du Parti libéral ont plutôt travaillé à construire de toutes pièces les paradis fiscaux. J'en nomme quelques-uns: Graham Towers, ancien gouverneur de la Banque du Canada, conseille le gouvernement de la Jamaïque au moment où ce pays devient un paradis fiscal. Jim MacDonald, ancien avocat haut placé au Parti conservateur, élabore les politiques fiscales des îles Caïman quand elles deviennent un paradis fiscal. Donald Fleming, ancien ministre du Canada, élabore de toutes pièces les mesures fiscales des Bahamas au moment où elles deviennent à leur tour un paradis fiscal dans les années 1960.
Paul Martin, homme d'affaires et ancien premier ministre du Canada, a une compagnie enregistrée à la Barbade. C'est donc dire que beaucoup de gens...