I am now resuming the meeting. I wanted to look at all of the issues surrounding the motion. There are some small issues in terms of rewriting it, but I think Ms. Raitt is comfortable providing slightly revised wording. Therefore, I'm not going to get into that issue.
The issue I was trying to look at was that we had met on April 11, and Mr. Cooper had presented the following motion:
That the Committee sit additional hours to study the leak of information surrounding the Supreme Court of Canada selection process, particularly as it pertains to the leak of information surrounding the Chief Justice of the Manitoba Court of Queen's Bench; and that the Committee report its findings to the House no later than Friday, May 31, 2019.
I was concerned that this was an issue that the committee had already visited and defeated, which would make it not receivable. However, in the last three and a half years I have always erred in favour of the receivability of motions. I can say that the motion was worded based on something that Ms. Campbell said today. In principle, I think it's better to allow the motion to come forward and to have a discussion on it, and the committee can treat it how it wishes.
I'd ask Ms. Raitt to simply reread the motion as the clerk has redrafted it.
Je reprends maintenant la séance. Je voulais examiner toutes les questions relatives à la motion. Il y a quelques petits problèmes de réécriture, mais je pense que Mme Raitt est prête à fournir un libellé légèrement remanié. Par conséquent, je ne vais pas aborder cette question.
La question que j'essayais d'examiner concerne le fait que lorsque nous nous étions rencontrés, le 11 avril, M. Cooper avait présenté la motion suivante:
Que le Comité prolonge les séances pour étudier la fuite d’information sur le processus de sélection de la Cour suprême du Canada, surtout en ce qui concerne le juge en chef de la Cour du Banc de la Reine du Manitoba; que le Comité fasse rapport de ses constatations à la Chambre au plus tard le vendredi 31 mai 2019.
Je craignais qu'il s'agisse d'une question que le Comité avait déjà examinée et rejetée, ce qui la rendrait irrecevable. Cependant, ces trois dernières années et demie, j'ai toujours penché en faveur de la recevabilité des motions. Je peux dire que la motion a été rédigée en fonction de ce que Mme Campbell a dit aujourd'hui. En principe, je pense qu'il vaut mieux permettre que la motion soit présentée et qu'elle fasse l'objet d'une discussion, et le Comité peut la traiter comme il l'entend.
Je demanderais à Mme Raitt de relire simplement la motion comme la greffière l'a reformulée.