Mr. Speaker, I am pleased to rise on behalf of the government to speak to Bill C-574, an act to amend the Department of Public Works and Government Services Act (use of wood).
Let me begin by saying that I appreciate the intent of the bill, which is to strengthen the forestry sector. No one would dispute that seeking to strengthen various economic sectors of our country is a laudable goal. That is precisely why our government is so focused on jobs, economic growth, and prosperity for all sectors and all regions of our country.
That said, however, members who were present for the debate in 2010 on Bill C-429, which was identical to this legislation and which was defeated, will know that there are several reasons that this bill is fundamentally flawed. In fact, there is no evidence to suggest that, even if passed, this legislation would strengthen the Canadian forestry sector it claims to help.
While I could elaborate at length on the problems with this proposed legislation, I will limit my remarks to the key reasons that our government cannot support the bill.
First, the proposed bill contravenes Canada's legal obligation under the procurement provisions within our country's international and domestic trade agreements.
These agreements prohibit discrimination and unnecessary barriers to trade. Any legislation that were to amend the contract tendering requirements to encourage the use of forestry products or to give preference to a supplier who makes it a policy to use them would contravene Canada's trade obligations under NAFTA, the WTO Agreement on Government Procurement and our free trade agreements with Chile and Peru.
This bill does not just contravene international trade agreements. In fact, under the Agreement on Internal Trade, government tender documents cannot require the use of specific materials unless they are needed for technical or operational reasons.
The Agreement on Internal Trade prohibits the introduction of a bias in the form of technological specifications in favour of, or against, particular goods or services, including those goods and services included in construction contracts.
Bill C-574 would also impair the capacity of the Minister of Public Works and Government Services to fulfill her mandate as stipulated in her own legislation, the Department of Public Works and Government Services Act.
By giving preference to the use of wood in the construction and renovation of federal buildings, the bill indirectly promotes one sector over other, also essential, sectors of the Canadian economy. This would, by extension, favour the economies of some regions over others, in direct conflict with the mandate of Public Works and Government Services Canada, which has procurement processes in place to ensure openness, fairness, and transparency in order to obtain best value for the crown.
Let me also note that most PWGSC projects are large office buildings of more than four storeys, and the current national building code does not easily permit the use of combustible materials for the construction of buildings higher than four storeys.
That said, PWGSC already uses a large quantity of wood when fulfilling its responsibility to maintain buildings owned by the federal government and provide office space for public servants. The department spends approximately $160 million a year on office space and furnishings, and approximately 15% of that amount is put towards wood products.
While the Department of Public Works remains an important consumer of wood, our government also recognizes the importance of the forestry industry. It provides, and continues to provide, significant support to the forestry sector.
Given its long-standing importance to our country and to many communities, particularly smaller ones, the forestry sector has received a great deal of government attention in recent years.
Since 2006, our government has supported the forestry sector to the level of $1.8 billion, and it continues to invest in innovative new products, maintaining existing markets and pursuing new markets for Canadian forest products.
To cite some examples, in 2010 the investments in forestry industry transformation program, or IFIT, was created to enable Canadian forest companies to lead the world in developing innovative technologies that improve efficiency, reduce environmental impacts, and create non-traditional, high-value products from Canada's world-class forest resources, and there have been some tremendous successes.
IFIT funding, for example, to the Tolko Industries Ltd. mill in Meadow Lake, Saskatchewan, helped the company develop innovative technology that allowed it to become the first in North America to produce different types of oriented strand board on a single production line.
Under Canada's economic action plan 2014, IFIT was renewed for four more years to the tune of $90.4 million so that it can help support more breakthroughs like this one across the country.
The 2012 and 2013 economic action plans provided the forest innovation program with $197 million over four years. That program helps forestry companies innovate and adopt new technology. For example, the tall wood demonstration project initiative helped increase the export potential for forestry companies in both traditional markets and emerging onces, including China, India and the Middle East.
On the trade side, in 2012, the government announced the extension of the softwood lumber agreement between Canada and the United States through to the end of October 2015. That guaranteed that Canada's softwood lumber producers would have stable access to and fair market value in U.S. markets. That agreement came into effect in October 2006 and meant that more than $5 billion in U.S. tariffs went back into the pockets of Canadian producers.
It is also important to consider the possible unforeseen consequences if the bill were to pass. Greater demand for wood could lead to greater imports of wood products and that would certainly be of no help to the Canadian forest sector.
As I said earlier, the bill poses many legal and procurement issues that make it impossible for our government to support. In fact, in 2010 when the previous version of the bill was being debated, it is interesting to note that both opposition parties could not agree on a unified position when it came to the bill. The votes were split along regional and provincial lines and even many opposition members could see that the bill was fundamentally flawed and did not support it.
Of note, let me quote the current NDP critic for Public Works, the member for Winnipeg North, who during consideration of the previous identical version of the bill at committee said:
We really shouldn't be seized of the issue of what kind of flooring we're going to put into the next public building that we build. It's almost insulting, frankly, for us to be using our time on this. I mean, are we going to have a private members' bill to dictate what kind of curtains we put in the next building we build? I'm starting to get frustrated with this.
While most of the NDP caucus voted against the bill, the current leader of the NDP, the member for Outremont, supported it.
Interestingly enough, the Liberal Party was also deeply divided on this legislation, with the current Liberal Finance and National Revenue critic, the member for Kings—Hants, voting against the bill and the current Liberal leader, the member for Papineau, supporting it.
It will be interesting to see if the current NDP and Liberal leaders will continue to support this flawed legislation, which clearly seeks to unfairly favour one sector over the others and, by extension, seeks to unfairly favour one province and region at the expense of others.
I would like to reiterate that the legislation and its fundamental flaws will not allow our government to support the bill. Today we are seeing Canada's forest sector evolve into a modern, innovative industry with its sights set on new markets, new ways of using wood and new ways to maximize value from forest fibre. Our government is happy and proud to continue playing an important role in supporting these exciting new developments and we do just that because we recognize how important it is to our economy and to our country.
Monsieur le Président, je suis heureux d'intervenir au nom du gouvernement au sujet du projet de loi C-574, Loi modifiant la Loi sur le ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux (utilisation du bois).
Je commencerai par dire que je suis sensible à l'intention du projet de loi, qui vise à renforcer le secteur forestier. Personne ne contestera que chercher à renforcer divers secteurs économiques de notre pays est un objectif louable. C'est précisément pour cela que le gouvernement accorde tellement d'importance aux emplois, à la croissance économique et à la prospérité pour tous les secteurs et toutes les régions de notre pays.
Toutefois, cela dit, les députés qui étaient présents en 2010 lors des délibérations sur le projet de loi C-429, qui était identique à la mesure législative présentée ici et qui a été rejeté, sauront que plusieurs raisons expliquent les lacunes fondamentales de ce projet de loi. En fait, rien ne prouve que, si le projet de loi était adopté, celui-ci renforcerait le secteur forestier canadien qu'il prétend aider.
Je pourrais parler longtemps des problèmes inhérents à la mesure législative proposée, mais je limiterai mes observations aux principales raisons pour lesquelles le gouvernement n'appuiera pas le projet de loi.
Premièrement, le projet de loi proposé va à l'encontre des obligations juridiques du Canada qui figurent dans les dispositions sur l'approvisionnement contenues dans les accords commerciaux nationaux et internationaux conclus par notre pays.
Ces accords interdisent la discrimination et les obstacles inutiles au commerce. Toute loi qui modifierait la rédaction des exigences relatives aux appels d'offres de manière à privilégier l'utilisation de produits du bois ou à donner un avantage à un fournisseur proposant des solutions qui favorisent le bois contreviendrait aux obligations commerciales du Canada découlant de l'ALÉNA, de l'Accord de l'OMC sur les marchés publics ainsi que des accords commerciaux du Canada avec le Chili et le Pérou.
Toutefois, ce projet de loi ne fait pas que contrevenir aux accords commerciaux internationaux. En vertu de l'Accord sur le commerce intérieur, les documents d'appel d'offres de l'État ne peuvent prescrire des matériaux particuliers que lorsque ceux-ci sont requis en raison d'aspects techniques ou opérationnels.
L'Accord sur le commerce intérieur interdit la rédaction des spécifications techniques de façon à favoriser ou à défavoriser des produits ou services donnés, y compris des produits ou services inclus dans des marchés de construction.
De plus, le projet de loi C-574 empêcherait la ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux de remplir le mandat imposé par la loi qui régit son propre ministère, c'est-à-dire la Loi sur le ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux.
En accordant une préférence à l'utilisation du bois lors de la construction et la rénovation d'immeubles fédéraux, le projet de loi encourage de manière indirecte un secteur plutôt que d'autres, tout aussi essentiels de l'économie canadienne. Par conséquent, cela favoriserait l'économie de certaines régions au détriment des autres, ce qui va directement à l'encontre du mandat de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, qui applique des processus d'approvisionnement ouverts, équitables et transparents afin que l'État bénéficie de l'offre la plus avantageuse.
J'aimerais ajouter que la plupart des projets de TPSGC visent des immeubles à bureaux de plus de quatre étages, et que les dispositions actuelles du Code national du bâtiment font en sorte qu'il est difficile d'autoriser l'utilisation de matériaux combustibles pour la construction d'immeubles de plus de quatre étages.
Cela étant dit, dans le respect de ses responsabilités par rapport à l'entretien de bâtiments appartenant au gouvernement fédéral et à l'offre de locaux pour les fonctionnaires fédéraux, TPSGC utilise déjà une quantité importante de bois. Le ministère dépense en moyenne 160 millions de dollars par année pour l'aménagement de bureaux et pour la finition intérieure. Environ 15 % de ce montant est lié à l'utilisation de produits du bois.
Tandis que le ministère des Travaux publics demeure un important consommateur de bois, le gouvernement reconnaît aussi l'importance de l'industrie forestière. Il offre donc, et continue d'offrir, un soutien important au secteur forestier.
Étant donné que ce secteur joue depuis fort longtemps un rôle important au pays et dans de nombreuses collectivités, plus particulièrement les petites localités, le gouvernement y a accordé beaucoup d'attention au cours des dernières années.
Depuis 2006, le gouvernement a alloué 1,8 milliard de dollars au secteur forestier, et il continue d'investir dans de nouveaux produits novateurs, de veiller au maintien des marchés existants et de chercher de nouveaux marchés pour les produits forestiers canadiens.
J'aimerais maintenant citer quelques exemples. En 2010, on a créé le programme Investissements dans la transformation de l'industrie forestière, ou programme ITIF, pour permettre aux entreprises canadiennes du secteur forestier de devenir des chefs de file à l'échelle mondiale en matière de développement de technologies novatrices qui améliorent l'efficience, réduisent les impacts environnementaux et créent des produits non traditionnels de grande valeur à partir des ressources forestières de calibre mondial du Canada. Ce programme a été couronné de succès.
Par exemple, le financement accordé par le programme ITIF à la scierie Tolko Industries Ltd. de Meadow Lake, en Saskatchewan, a aidé cette entreprise à développer des technologies novatrices qui lui ont permis de devenir la première entreprise en Amérique du Nord à produire différents types de panneaux de particules orientées sur une seule chaîne de production.
Dans le cadre du Plan d'action économique du Canada de 2014, le programme Investissements dans la transformation de l'industrie forestière a été reconduit pour quatre ans et a reçu un financement de 90,4 millions de dollars, afin qu'il puisse appuyer d'autres percées semblables à l'échelle du pays.
Le plan d'action économique de 2012 et de 2013 a fourni 197 millions de dollars pour une période de quatre ans au Programme d'innovation forestière, ce qui a aidé les entreprises du secteur forestier à innover et à adopter des technologies émergentes. Par exemple, le projet de démonstration de structures en bois de grande hauteur a aidé à accroître les possibilités d'exportation des entreprises forestières dans les marchés traditionnels ainsi que dans les marchés émergents comme la Chine, l'Inde et le Moyen-Orient.
Sur le plan commercial, en 2012, le gouvernement a annoncé la prolongation de l'Accord sur le bois-d'oeuvre résineux entre le Canada et les États-Unis jusqu'à la fin d'octobre 2015. Cela a eu pour conséquence d'assurer un accès stable et à juste valeur marchande aux États-Unis pour les producteurs de bois d'oeuvre résineux du Canada. L'entrée en vigueur de cet accord, en octobre 2006, a permis le remboursement de plus de 5 milliards de dollars de droits de douane provenant des États-Unis aux producteurs canadiens.
Il importe également de tenir compte des conséquences imprévues pouvant découler de l'adoption du projet de loi. Une augmentation de la demande pour le bois pourrait donner lieu à des importations accrues de produits du bois, et cela ne serait assurément d'aucune utilité pour l'industrie forestière.
Comme je l'ai dit plus tôt, le projet de loi présente de nombreuses lacunes juridiques et causerait divers problèmes au chapitre de l'approvisionnement, et c'est pourquoi le gouvernement ne peut pas l'appuyer. En fait, je signale qu'en 2010, lorsque la version précédente du projet de loi faisait l'objet de discussions, les deux partis de l'opposition n'ont pas pu s'entendre sur une position commune à son sujet. Les votes étaient partagés selon la région et la province. De plus, de nombreux députés de l'opposition avaient constaté que le projet de loi comportait des lacunes fondamentales et ne l'avaient pas appuyé.
J'aimerais citer le porte-parole actuel du NPD en matière de travaux publics, le député de Winnipeg-Nord, qui, durant l'étude en comité de la version précédente du projet de loi — laquelle était identique à celle dont nous sommes saisis —, a affirmé ce qui suit:
Nous ne devrions vraiment pas nous occuper de la question de savoir quel genre de plancher on utilisera dans le prochain édifice public qu'il faudra construire. En toute franchise, c'est presque insultant de consacrer du temps à un tel sujet. Allons-nous, la prochaine fois, adopter un projet de loi d'initiative parlementaire dictant le genre de rideaux à suspendre dans un édifice public? Je commence à trouver cela un peu lassant.
Tandis que la plupart des députés du NPD ont voté contre le projet de loi, le chef actuel du NPD et député d'Outremont l'a appuyé.
Autre fait intéressant, le Parti libéral était, lui aussi, profondément divisé concernant ce projet de loi. Le porte-parole actuel de ce parti en matière de finances et de revenu national et député de Kings—Hants a voté contre le projet de loi, tandis que le chef actuel des libéraux et député de Papineau a voté pour.
Il sera intéressant de voir si les chefs actuels du NPD et du Parti libéral continueront d'appuyer ce mauvais projet de loi, qui vise nettement à favoriser un secteur aux dépens des autres et qui, par conséquent, favoriserait indûment une province et une région aux dépens des autres.
Je voudrais répéter que le gouvernement ne pourra pas appuyer ce projet de loi en raison des problèmes fondamentaux qu'il pose. À l'heure actuelle, le secteur forestier du Canada est en train de devenir une industrie moderne et novatrice qui vise de nouveaux marchés, de nouvelles utilisations du bois et de nouvelles façons de maximiser la valeur des fibres ligneuses. Le gouvernement est heureux et fier de continuer de jouer un rôle important en appuyant ce développement emballant, dont nous comprenons l'importance pour notre économie et notre pays.