Mr. Chair, I want to start by talking a little about what has happened in Ukraine and how we should understand the incredibly turbulent, incredibly tragic, and incredibly helpful events that have taken place over the past three months.
The most important thing in thinking about Ukraine today is to appreciate that the conflict we have seen has been a very clear political and even moral fight. This has been a fight about what kind of a regime the people of Ukraine want to live in and be a part of. Did they want to live in a democracy that respects the rule of law, the rights of individuals and individual freedoms, or did they want to live under an authoritarian regime?
This conflict began over a simple trade and association agreement. However, it was about this bigger issue. This is important to underscore because sometimes in the account of what is going on, particularly outside of Ukraine, the struggle is framed as a battle over nationalism; it is framed as a battle about religion, language, or culture.
Ukraine certainly has disputes over some of those issues, but it was not the central theme and not what was centrally at stake in this conflict. The Maidan spoke in Ukrainian and the Maidan also spoke in Russian, which is a central point to emphasize.
Part of the reason I underscore this is that we are hearing, and we will continue to hear, a very strong point of view expressed by some Russians, but not all. Many Russians would also like to live in a more democratic regime and have followed the events in the Maidan with great sympathy. However, what we have been hearing, and will continue to hear from some of the Russian authorities, is an effort to frame this conflict as a nationalistic clash; as a civil war scenario.
We are already hearing this. I follow the Russian Ministry of Foreign Affairs on Twitter, and we have already seen it starting to label the people of Ukraine as terrorists and as Nazis. Let us be very careful not to give way to that sort of propaganda.
I know that the people in this House and the people in Canada who are listening to us are interested in this issue. Therefore, I am going to offer a footnote to my comments and suggest that people who are interested in this particular aspect of the conflict in Ukraine read a brilliant piece by Timothy Snyder, a professor of history at Yale, which was published recently in the The New York Review of Books. It addresses precisely this subject. We are going to be hearing a lot of backlash that says something different about Ukraine and it is very important to be well informed.
We have watched the events in Ukraine closely with fear and anguish for the lives that were lost. What does Ukraine need now?
Everyone who wants democracy to flourish in Ukraine, and I am certain that is everyone in this House, needs to focus now on three things: we need to support and help with new elections; we need to support Ukraine economically; and we need to support the territorial integrity of Ukraine, particularly in relation to some of the claims we are already hearing and may be hearing from Russia.
On the election point, a new election date has been set, which is in May. It is important that we focus on it, that Canada be present and that a high-level Canadian delegation be there in advance. This is going to be the moment when we see a new, fully legitimate government of Ukraine be formed. This is a crucial point. Let us keep our eyes on that prize. International observers are truly essential to give that legitimacy and, to be sure, not only to put our good housekeeping seal of approval on the process, but also that it is in fact genuinely fair and open.
The second issue, which we have already spoken about today, and which I cannot emphasize the importance of too strongly, is that Ukraine now has succeeded in overthrowing an authoritarian regime; a regime whose bloody intentions became ever more evident as this conflict escalated.
What Ukraine does not have yet is a functioning, effective new government, and the real difficulty for this government is that Ukraine was not in great economic shape when this crisis began. The crisis itself has deepened Ukraine's economic difficulties. If we care about the Maidan, if we believe in those values—and surely we all do—we really need to support the democratic authorities of Ukraine now. It needs to be a multilateral, multi-partisan effort. We need to have the IMF and the EU there, and Canada needs to be a part of it.
I cannot emphasize this too much. Ukraine has already had, in our lifetime, over the past just over 20 years, two democratic revolutions. This is the third one. Ukraine became an independent state in 1991. Ukraine then, in its Orange Revolution, overthrew a government that was leaning into authoritarianism in 2004–05.
Let us support Ukraine now so that 10 years from now we are not debating in the House what to do about yet another Ukrainian revolution. Because if that happens, the Ukrainian people who have shown thus far an incredible commitment to democracy, an incredible belief in it, an incredible unwillingness to give way to cynicism, they are going to have enough. They are going to get fed up too. This is a really important moment and it is important not to give way to democracy fatigue, to mission-building fatigue. The really hard part starts now.
One of our hon. members, whom I hope we will be hearing from later tonight, has tremendous experience with Poland and with Poland's own revolutions. The real lesson of Poland is that a powerful civil society is essential for overthrowing an authoritarian regime, but the second lesson is that institutional support from the outside can be the difference between success or failure of those new democratic authorities. The relationship between the EU and the way in which that desire to be part of Europe and the support Europe offered for the building of democratic Poland cannot be overstated. We have to give Ukraine similar support, a similar goal.
The third thing that Ukraine needs now, which is really essential, is we have to support the territorial integrity of Ukraine. The events in Ukraine were not what the Kremlin wanted or anticipated. I really believe, based on statements that we are hearing from the Kremlin, this was a complete surprise. It is very hard for Russia's current authorities to even imagine the Ukrainians as a separate people. We have heard from Vladimir Putin that he considers Ukrainians and Russians to be one people, and Vladimir Putin does not understand that Ukrainians would want to live under a different regime.
We have to make clear to the Russians that the territorial integrity of Ukraine is something that the international community stands behind, and that the Ukrainian people have made their decision in blood and we need to support it. That is essential for Ukrainian democracy and it is essential for geopolitical stability in that entire region.
In closing, I want to make a plea to my colleagues across the aisle. I believe that we have consensus in the House on Ukraine. We have consensus not only because a lot of us are Ukrainian Canadians or have Ukrainian Canadians in our ridings—the hon. member for Edmonton—Strathcona has many of my Ukrainian Canadian family members in her riding—but also because we all believe in democracy. It is such a core Canadian value.
Let us fight here about the political issues where we generally disagree. Let us fight about income splitting. Let us disagree about Keystone, but let us not make Ukraine a political football. Her people have died for this revolution; let us not diminish their sacrifice. I do not think anyone in the House wants to do that. If we can say to the people of Ukraine that we are united in supporting them, what a strong message that would send to them.
It says to them that it is not about party politics in Canada. The whole country supports them. We can set a fine example for the people of Ukraine. Sure, we disagree about things, but there are also some values that we share, and we are willing to set those disagreements aside to support them.
Monsieur le président, j'aimerais tout d'abord parler un peu de ce qui s'est passé en Ukraine et de la façon dont nous devrions interpréter les événements incroyablement mouvementés, tragiques et utiles qui sont survenus au cours des trois derniers mois.
Ce qui importe le plus dans nos discussions d'aujourd'hui au sujet de l'Ukraine, c'est de comprendre que le conflit est clairement un combat politique et même moral. Le conflit porte sur le type de régime dans lequel les Ukrainiens veulent vivre et dont ils veulent faire partie. Veulent-ils vivre dans une démocratie qui respecte la primauté du droit, les droits de la personne et les libertés individuelles, ou veulent-ils vivre dans un régime autoritaire?
Ce conflit a éclaté à cause d'un simple accord de commerce et d'association. Il reposait toutefois sur cet enjeu plus vaste. Il est important de le souligner car parfois, surtout à l'extérieur de l'Ukraine, la lutte est dépeinte comme une bataille au sujet du nationalisme, de la religion, de la langue ou de la culture.
Il y a assurément des différends en Ukraine au sujet de certaines de ces questions, mais ce n'était pas l'enjeu au coeur de ce conflit. Les manifestants du Maïdan se sont exprimés en ukrainien et en russe, ce qui est un point essentiel sur lequel il faut insister.
La raison pour laquelle je le souligne, c'est en partie parce que nous entendons et continuerons d'entendre des Russes exprimer un point de vue bien arrêté, mais pas tous. Un grand nombre d'entre eux aimeraient vivre dans un régime plus démocratique et ont suivi les événements sur le Maïdan avec beaucoup de sympathie. Toutefois, certaines autorités russes essaient et continueront d'essayer d'étiqueter le conflit en tant qu'affrontement nationaliste ou que guerre civile.
Nous entendons déjà ce genre de discours. Je suis le ministère russe des Affaires étrangères sur Twitter et déjà on commence à qualifier les Ukrainiens de terroristes et de nazis. Nous devons donc faire très attention de ne pas laisser libre cours à ce genre de propagande.
Je sais que les députés ici présents et les Canadiens à l'écoute s'intéressent à ce sujet. Par conséquent, j'ajoute une note de bas de page à mes observations et je suggère à ceux qui s'intéressent à cet aspect du conflit en Ukraine de lire un excellent article de Timothy Snyder, professeur d'histoire à Yale, paru récemment dans la New York Review of Books. L'article traite précisément de ce sujet. Nous allons entendre bien des réactions négatives qui diront autre chose de l'Ukraine, et il est très important de bien nous informer.
Nous avons suivi de près les événements en Ukraine avec crainte et angoisse pour les vies perdues. De quoi l'Ukraine a-t-elle besoin maintenant?
Tous ceux qui souhaitent voir la démocratie prospérer en Ukraine, et je suis convaincue que c'est le cas de chacun ici présent, doivent maintenant se concentrer sur trois choses: nous devons offrir aide et soutien pour les nouvelles élections; nous devons soutenir l'Ukraine économiquement; et nous devons appuyer l'intégrité territoriale de l'Ukraine, particulièrement en ce qui a trait aux revendications que nous entendons déjà et que nous entendrons peut-être de la part de la Russie.
Pour ce qui est des élections, la date du scrutin a été fixée, et celui-ci se tiendra en mai. Il importe que nous mettions l'accent là-dessus, que le Canada soit présent et qu'une délégation canadienne de haut niveau soit sur place à l'avance. C'est à ce moment-là que nous verrons se former un nouveau gouvernement ukrainien pleinement légitime. C'est un point crucial. Gardons à l'esprit cette récompense. Les observateurs internationaux sont vraiment essentiels pour conférer cette légitimité — non pas simplement pour marquer le processus de notre sceau d'approbation, mais aussi pour garantir qu'il soit véritablement juste et ouvert.
Par ailleurs, et ce point a déjà été mentionné aujourd'hui, mais je ne saurais insister suffisamment sur son importance, l'Ukraine a maintenant réussi à renverser un gouvernement autoritaire, un régime dont les intentions sanglantes sont devenues de plus en plus évidentes à mesure que le conflit s'aggravait.
L'Ukraine n'a pas encore de nouveau gouvernement fonctionnel et efficace. La grande difficulté pour ce gouvernement, c'est que, au début de la crise, la situation économique était très mauvaise en Ukraine. La crise n'a fait qu'exacerber le problème. Si nous croyons aux valeurs défendues par les manifestants au Maïdan — et je suis persuadée que c'est notre cas à tous —, nous devons absolument appuyer les autorités démocratiques ukrainiennes. Il faut déployer des efforts multilatéraux et multipartites. Il faut que le FMI, l'Union européenne et le Canada mettent l'épaule à la roue.
Je ne saurais trop insister là-dessus. Après tout, au cours de notre vie, soit ces 20 dernières années, l'Ukraine a déjà connu deux révolutions démocratiques. Elle en est maintenant à sa troisième révolution. L'Ukraine est devenue un État indépendant en 1991. Puis, en 2004-2005, lors de la révolution orange, les Ukrainiens se sont débarrassés d'un gouvernement qui avait des tendances autoritaristes.
Appuyons l'Ukraine maintenant pour que, dans 10 ans, nous n'ayons pas encore à débattre à la Chambre de la façon de réagir à une autre révolution dans ce pays. Cela serait insupportable pour le peuple ukrainien, qui, jusqu'ici, a fait preuve d'un engagement exemplaire à l'égard de la démocratie, d'une foi inébranlable en celle-ci et d'une volonté remarquable de ne pas céder au cynisme. Les Ukrainiens finiront aussi par en avoir assez. En ce moment crucial, il est important de ne pas abandonner les idéaux démocratiques et les efforts consacrés à la mission. L'étape vraiment difficile commence maintenant.
Un de nos collègues, qui, je l'espère, prendra la parole ce soir, possède une vaste expérience de la situation en Pologne et des révolutions que ce pays a connues. La première leçon qu'on peut tirer de la Pologne, c'est qu'une société civile puissante est essentielle pour renverser un régime autoritaire. Deuxièmement, l'appui donné par des institutions de l'extérieur peut faire la différence entre la réussite ou l'échec des nouvelles autorités démocratiques. On ne saurait trop insister sur l'importance des liens avec l'Union européenne, la volonté de faire partie de l'Europe et l'appui que les pays européens ont offert à la Pologne pour l'aider à bâtir une société démocratique. Nous devons offrir un soutien semblable à l'Ukraine afin d'atteindre un objectif semblable.
La troisième chose dont les Ukrainiens ont besoin maintenant, c'est notre appui à l'intégrité territoriale du pays. C'est absolument essentiel. Les événements survenus en Ukraine n'étaient pas ce que le Kremlin voulait, ni ce qu'il prévoyait. Je pense réellement qu'il ne s'y attendait vraiment pas, à en juger par les déclarations qui en proviennent. Il est très difficile, pour les autorités russes actuelles, d'imaginer les Ukrainiens comme peuple indépendant, après avoir entendu Vladimir Poutine dire qu'il considère les Ukrainiens et les Russes comme un seul peuple. Vladimir Poutine ne comprend pas que les Ukrainiens puissent vouloir vivre sous un régime différent.
Nous devons faire savoir très clairement aux Russes que la communauté internationale défend l'intégrité territoriale de l'Ukraine, que le peuple ukrainien a pris sa décision dans le sang et que nous devons l'appuyer. C'est essentiel pour la démocratie ukrainienne et pour la stabilité géopolitique de toute la région.
En terminant, je lance un appel à mes collègues d'en face. Je crois qu'il y a consensus à la Chambre au sujet de l'Ukraine. Si nous sommes parvenus à un consensus, ce n'est pas seulement parce que nous sommes nombreux à être d'origine ukrainienne ou à compter des Canadiens d'origine ukrainienne dans notre circonscription — beaucoup de membres de ma famille, Canadiens d'origine ukrainienne, comme moi, vivent dans la circonscription de la députée d'Edmonton—Strathcona —, mais parce que nous croyons tous à la démocratie. C'est une valeur absolument fondamentale pour les Canadiens.
Querellons-nous ici au sujet de questions politiques sur lesquelles nous ne nous entendons généralement pas. Querellons-nous au sujet du fractionnement du revenu ou de Keystone, mais n'utilisons pas l'Ukraine à des fins politiques partisanes, en oubliant ceux à qui cette révolution a coûté la vie. Ne diminuons pas l'importance de leur sacrifice. Je pense que personne ici ne veut cela. Si nous pouvons affirmer aux Ukrainiens que nous nous unissons pour les soutenir, nous leur envoyons un message très fort.
Nous leur disons que nous mettons de côté nos allégeances politiques et que le Canada tout entier les appuie. Nous pouvons donner un bel exemple à la population ukrainienne. Nous ne nous entendons pas sur certaines questions, c'est vrai, mais nous partageons tout de même certaines valeurs et nous sommes disposés à mettre nos désaccords de côté pour leur venir en aide.