Mr. Speaker, at the outset, let me say that I will be sharing my time with a very distinguished member of this House, the member for Markham—Unionville. I know members will want to be here not only to listen to my remarks but to stay for the incisive remarks that will follow my presentation.
Of course I am very pleased to rise to support the motion moved by my colleague from Saint-Laurent—Cartierville, who has set an important example to all Canadians across our country of how to manage a federation that works.
Throughout the years when my colleague was the minister responsible for intergovernmental affairs, there was a constructive and positive relationship between the federal government and its partners in the Canadian federation.
For instance, many important agreements were signed between the two levels of government. There was co-operation and mutual respect not only regarding their respective areas of jurisdiction, but also regarding the difficulties shared by all those who represent Canadians and are seeking significant solutions to the economic, social and environmental problems facing our country.
The motion today I think sets out a very simple premise. The simple premise is that the Prime Minister of Canada has a responsibility, as head of the executive of the national government, to work constructively with other orders of government and with his partners in the federation: other first ministers.
This Prime Minister has resisted so vehemently sitting down in a structured first ministers' conference, where all premiers would have an opportunity to express their shared concerns about economic issues facing their populations and their citizens and what the national government can do in partnership with them to better serve the citizens that all of us have been elected to this place to serve.
I wanted to give some concrete examples from the regions, especially my province, New Brunswick, where a constructive and respectful commitment on the part of the Prime Minister towards his provincial counterparts would give them the opportunity to come up with regulations, a solution or some way to move forward on difficult and complicated files, while respecting jurisdictions and the spirit of partnership and constructive engagement.
It is no secret: my province, New Brunswick, is in a very difficult economic situation. In many respects, that province has performed the worst when it comes to job creation and economic growth. We have suffered significant job losses. Industries that have traditionally been very important to New Brunswick are struggling, and this has led to job losses in other sectors.
The situation is serious. This is a critical time, and that is not a partisan statement. These circumstances have meant that the former Progressive Conservative government, the Liberal government that preceded them and the current Liberal government have all faced issues that do not fall solely under provincial responsibility; they also require an engaged federal partner.
Take, for example, the question of employment insurance. The current government decided to make changes to employment insurance benefits, particularly for those who work in seasonal industries across many regions of this country. In New Brunswick, those changes obviously have a disproportionate impact, because a certain percentage of our economy will necessarily be seasonal. However, right across the country, in Quebec, northern Ontario, and the Prairies, the decisions the Conservative government made around employment insurance benefits had a negative consequence.
The Atlantic premiers decided to commission an independent study to look at the direct impact these changes would have on the revenues of families in their provinces at times of the year when there is no employment. In my province of New Brunswick alone, hundreds of millions of dollars, over $400 million, was taken out annually from the pockets of New Brunswick families who depended on employment insurance benefits. As I said a minute ago, at a time when the unemployment rate increases, if the corresponding employment insurance benefits are reduced and limited, it has a devastating impact. It also has a devastating impact on the provincial treasury, as many of these people land on income assistance and social development measures, the instruments that the province has to look after income security.
Was the Prime Minister willing to sit down and talk about employment insurance with the Progressive Conservative Premier David Alward for the last four years? Of course not. Was he willing to engage with the newly elected Liberal government of Brian Gallant on the important issue of employment insurance? Of course not.
This is an example of a problem that is shared by other premiers. It is an example where the national government has a program that has a punitive effect in many regions and provinces of our country and where the premiers asked the Government of Canada and the Prime Minister to sit down with them to look at solutions, to understand the impacts, and perhaps constructively and collaboratively find a solution.
The current Prime Minister was not interested. Think of the changes to provincial health transfers. The former finance minister, the late Mr. Flaherty, went to a premiers' meeting and announced that a certain amount was available. There was no negotiation, no discussion, no acknowledgement of the demographic realities of each province.
The province of New Brunswick has an aging population, and many people live in rural and remote regions. Its proportion of people who live in regional centres and rural areas is one of the highest in Canada. We have two official languages, and I am extremely proud of that. However, that means New Brunswick's provincial government has to spend more money to provide adequate services in both official languages.
Instead of engaging in constructive collaboration with the provincial premiers on this important issue—providing high-quality health care in all provinces of Canada for the long term—the current Prime Minister is unavailable.
We talk a lot about infrastructure in the Liberal caucus, because we hear from premiers, mayors, community leaders and citizens about the negative effects right across the country of the recent reductions and cuts to infrastructure spending. The premiers are in Ottawa today and tomorrow. They would have given anything for an opportunity to be invited by the Prime Minister to sit down and talk about a positive and comprehensive infrastructure investment that would not only create the much needed immediate jobs right across the country that, but also prepare our economy to be a sustainable green economy, a growing economy, and a productive and competitive economy.
Route 11 in New Brunswick is one of the important north-south highways from one end of our province to the northern part. The provincial government of Premier Alward, who was defeated this fall, had asked for the Government of Canada to be a partner, twinning with them in making this highway a four-lane highway. We have seen tragic accidents, with people losing their lives on an overcrowded, dangerous two-lane highway, often through difficult winter conditions, but the government refused to sit down with its provincial partners to find a way to make this important economic project a reality.
Even federal infrastructure, such as wharves, ports and smaller infrastructure, lacks funding. For example, the town of Richibucto in New Brunswick needs money for infrastructure repairs. The mayor of Richibucto asked for money. Provincial elected representatives have once again realized that they do not have a federal partner.
For years, the restoration of Moncton's Petitcodiac River has been a provincial government priority. It is the right thing to do for the environment and the Moncton region. The government refused to get involved in any constructive way.
Projects like the energy east pipeline and other energy projects that are vital to the economic future of my province are stalled because we have a Prime Minister who will not engage with his provincial counterparts. We think the Prime Minister has a responsibility to hold annual first ministers' conferences and to discuss issues like this that are important to citizens right across the country.
Monsieur le Président, permettez-moi d'abord de dire que je partagerai mon temps de parole avec un député très distingué de la Chambre, mon collègue de Markham—Unionville. Je sais que les députés voudront non seulement être ici pour écouter mes observations, mais aussi rester pour entendre les remarques incisives qui suivront mon intervention.
Je suis évidemment très content de me lever pour appuyer la motion de mon collègue de Saint-Laurent—Cartierville, qui donne un exemple important, à tous les Canadiens de partout dans notre pays, de la façon de gérer une fédération qui fonctionne.
Au cours des années où mon collègue était ministre responsable des affaires intergouvernementales, on a constaté une relation constructive et positive entre le gouvernement fédéral et ses partenaires dans la fédération canadienne.
Par exemple, plusieurs ententes importantes ont été signées entre les deux paliers de gouvernement. Il y avait une collaboration et un respect mutuel non seulement envers les compétences de chaque gouvernement, mais aussi au regard des difficultés partagées par tous ceux et celles qui représentent nos concitoyens et qui cherchent des solutions importantes aux problèmes économiques, sociaux et environnementaux auxquels fait face notre pays.
Je pense que la motion d'aujourd'hui établit un principe très simple, soit que le premier ministre du Canada a la responsabilité, en tant que chef du pouvoir exécutif du gouvernement national, de travailler de façon constructive avec les autres ordres de gouvernement et avec ses partenaires de la fédération, c'est-à-dire les autres premiers ministres.
Le premier ministre refuse avec véhémence de prendre part à une conférence officielle des premiers ministres dans laquelle tous les premiers ministres auraient l'occasion d'exprimer leurs préoccupations communes au sujet des problèmes économiques auxquels sont confrontés leurs citoyens et de déterminer ce que le gouvernement national pourrait faire, en partenariat avec eux, pour mieux servir les citoyens qui nous ont élus pour les représenter au Parlement.
J'ai pensé fournir des exemples importants de région, et surtout de ma province du Nouveau-Brunswick, où un engagement constructif et respectueux de la part du premier ministre avec ses homologues provinciaux ferait en sorte qu'on aurait la chance de trouver un règlement, une solution ou un avancement à des dossiers difficiles et complexes, et ce, dans le respect mutuel des compétences et dans un esprit de partenariat et d'engagement constructif.
Ce n'est pas un secret: ma province du Nouveau-Brunswick fait face à une situation économique extrêmement difficile. À bien des égards, cette province a offert la pire des performances en ce qui concerne la création d'emplois et la croissance économique. Nous avons connu des pertes d'emplois importantes. Des industries traditionnelles très importantes pour le Nouveau-Brunswick ont fait face à des difficultés qui ont souvent mené à d'autres pertes d'emplois.
La situation est grave. L'heure est grave, et ce n'est pas un jugement partisan. Ces mêmes situations font en sorte que l'ancien gouvernement progressiste-conservateur de ma province, le gouvernement libéral auparavant et l'actuel gouvernement libéral font face à des enjeux qui ne relèvent pas seulement de la responsabilité provinciale; ils nécessitent aussi un partenaire fédéral engagé.
Prenons l'exemple de l'assurance-emploi. Le gouvernement actuel a décidé d'apporter des modifications concernant les prestations d'assurance-emploi, en particulier pour les travailleurs saisonniers de nombreuses régions du pays. Au Nouveau-Brunswick, ces changements ont évidemment une incidence démesurée, car un certain pourcentage de notre économie sera nécessairement de nature saisonnière. Cependant, les décisions du gouvernement conservateur concernant les prestations d'assurance-emploi ont également eu des conséquences négatives dans l'ensemble du pays, que ce soit au Québec, dans le Nord de l'Ontario ou dans les Prairies.
Les premiers ministres de l'Atlantique ont décidé de commander une étude indépendante pour déterminer quels seraient les effets directs de ces changements sur les revenus des familles de leur province pendant les périodes de l'année où il n'y a pas d'emplois disponibles. Dans ma province seulement, au Nouveau-Brunswick, des centaines de millions de dollars, soit plus de 400 millions de dollars, ont été enlevés chaque année aux familles du Nouveau-Brunswick dont la subsistance dépendait des prestations d'assurance-emploi. Comme je l'ai dit il y a une minute, lorsque le taux de chômage augmente, le fait de réduire et de limiter les prestations d'assurance-emploi a un effet dévastateur. Cela a aussi un effet dévastateur sur le trésor provincial, car bon nombre de ces personnes ont besoin des mesures d'aide au revenu et de développement social que la province doit offrir pour assurer la sécurité du revenu.
Au cours des quatre dernières années, le premier ministre était-il prêt à parler d'assurance-emploi avec le premier ministre progressiste-conservateur David Alward? Bien sûr que non. Était-il prêt à parler de l'importante question de l'assurance-emploi avec le gouvernement libéral nouvellement élu de Brian Gallant? Bien sûr que non.
Voilà le genre de problème auquel d'autres premiers ministres doivent faire face. Voilà un exemple de situation où le gouvernement fédéral impose des mesures qui ont pour effet de pénaliser bon nombre de régions et de provinces, et où les premiers ministres provinciaux ont demandé au gouvernement et au premier ministre du Canada de les consulter pour examiner les possibilités, en déterminer les conséquences, et trouver ensemble une solution constructive.
Ce n'est pas le cas du premier ministre actuel. Par exemple, on a vu des changements aux transferts en santé aux provinces. L'ancien ministre des finances, le regretté M. Flaherty, est allé à une rencontre des premiers ministres et a annoncé qu'un certain montant était disponible. Il n'était pas question de négocier, de discuter ou de tenir compte de la réalité démographique de chaque province.
La province du Nouveau-Brunswick a une population vieillissante. Cette province compte un certain nombre de personnes dans des régions rurales et éloignées. Elle a un des plus hauts taux de population dans des centres régionaux ou des régions rurales au Canada. Nous avons évidemment deux langues officielles, ce dont je suis extrêmement fier. Toutefois, cela fait en sorte qu'il faut des fonds additionnels au gouvernement provincial du Nouveau-Brunswick pour offrir des services adéquats dans les deux langues officielles.
Au lieu d'avoir un engagement constructif de collaboration avec les premiers ministres des provinces sur l'importante question qu'est la façon d'offrir des soins de santé de qualité à long terme dans toutes les provinces du Canada, l'actuel premier ministre n'est pas disponible.
Les infrastructures sont un sujet de discussion fréquent au sein du caucus libéral, car les premiers ministres, les maires, les dirigeants locaux et les citoyens nous signalent les retombées négatives causées, partout au pays, par la réduction récente des dépenses d'infrastructure. Les premiers ministres sont à Ottawa aujourd'hui et demain. Ils auraient vraiment aimé que le premier ministre les invite à discuter d'un investissement global et constructif en matière d'infrastructures qui, en plus de créer immédiatement des emplois nécessaires partout au pays, ouvrirait la voie à une économie canadienne verte et durable, productive, concurrentielle et en pleine croissance.
Au Nouveau-Brunswick, l'autoroute 11 est l'une des principales voies qui relient le Nord et le Sud de la province. Quand M. Alward était encore premier ministre, avant sa défaite de l'automne dernier, le gouvernement provincial a demandé au gouvernement du Canada d'agir comme partenaire d'un projet qui visait à faire passer l'autoroute de deux à quatre voies. Des accidents tragiques se produisent sur cette route. Des gens perdent la vie sur cette autoroute à deux voies trop achalandée, dangereuse, où l'hiver rend souvent la conduite difficile. Malgré cela, le gouvernement fédéral a refusé de rencontrer ses partenaires provinciaux pour concrétiser cette initiative économique importante.
Même les infrastructures fédérales, comme des quais, des ports et de petites infrastructures, manquent de fonds. Par exemple, le village de Richibucto, au Nouveau-Brunswick, a besoin de fonds pour réparer une infrastructure. Le maire de Richibucto en a demandé. Les députés provinciaux ont encore une fois constaté l'absence d'un partenaire fédéral.
Depuis des années, la restauration de la rivière Petitcodiac, dans la région de Moncton, est une priorité du gouvernement provincial. C'est la bonne chose à faire en ce qui a trait à l'environnement et à la région de Moncton. Le gouvernement a refusé de s'engager de façon constructive.
Le projet d'oléoduc Énergie Est et d'autres projets énergétiques essentiels à l'avenir économique de ma province sont paralysés parce que le premier ministre refuse de travailler avec ses homologues provinciaux. Selon nous, le premier ministre a le devoir d'organiser une conférence annuelle des premiers ministres et de discuter de dossiers qui, comme ceux que j'ai mentionnés, revêtent de l'importance pour les citoyens de partout au pays.