Thank you.
Thank you very much, Mr. Chair.
It's always a pleasure to appear before the committee.
We're certainly no stranger to committee. We're certainly getting to become quite well acquainted, and we thank you for that.
It's also an opportunity to come and say thanks, because that's equally important. I think it's something that perhaps we don't have the opportunity to do often enough. It's very important to offer thanks where thanks are due.
For example, we have our agri-science cluster, that Minister Ritz announced in 2013, which was an allocation of $7 million. Industry is contributing $2.4 million in matching funds for the five-year project. Bill C-18 is, of course, something you're quite familiar with. The provisions respecting plant breeders' rights will improve access to technology, plant material, and have demonstrated that Canada is open for business.
Regarding the proposed repeal of standard containers, while we recognize that there will be changes in due course, we do appreciate that time has been allocated to a considered review of the situation and extensive dialogue with stakeholders across the country. While a compromise of sorts is likely, for us this is clearly preferable to the initial intention for a wholesale elimination, so I do thank you.
While interprovincial trade is important to our sector, our ability to export is even more important. Significant percentages of many of our crops such as potatoes, blueberries, and cherries, to name a few, are exported. Production efficiencies and production management advances are resulting in acreage and yield increases and making a valuable contribution to Canada's export profile.
We are fortunate to have the recognition and demand for our high-quality and valued Canadian products. However, our regulatory environment, which is conducive to trade abroad, will underpin and enhance trade and prosperity at home.
We represent producers, packers, and shippers of over 100 fruit and vegetable crops from across Canada, and our members include those provincial producers, packers, and shippers, as well as allied service organizations. We work on a number of key issues such as crop protection, access to a consistent supply of farm labour, fair access to markets, a favourable regulatory environment, research and innovation, and food safety and traceability.
Our active mission statement focuses on five key words as we work to ensure a more innovative, profitable, and sustainable horticultural industry for future generations. We're committed to ensuring that strong Canadian farms will be around to provide safe and secure food in Canada and abroad.
We've had a number of successes, including the CanadaGAP on-farm food safety program. We've led a collaborative initiative that included the World Wildlife Fund in the development of an integrated fruit production program. We're a founding member of GrowCanada. We're an active participant in many of the value chain round tables: horticulture, bee health, and seed.
A few weeks ago our colleagues from the Canadian Produce Marketing Association were here and spoke about the significant contribution of the fresh fruit and vegetable industry as a supply chain, field to fork. For the field part, with primary production over $5 billion, and after packing or processing of $10 billion, we're certainly a large and, I believe, the most diverse sector of agriculture.
When it comes to improving food diversity and security in a “by Canadians for Canadians” manner, it's a priority that can only be achieved through dialogue, understanding, and strategic collaboration. Again, that includes the regulatory environment that will serve us well at home and abroad; adequate funding for research and innovation; appropriate actions to develop and implement policies and programs that will foster producer profitability, which includes traditional and non-traditional risk management and other types of programs; supporting food safety and traceability initiatives; and ensuring that imports meet Canadian standards. Research and innovation are critically important to maintaining Canada's horticultural sector and its competitiveness position.
Enabling market access is key. The market access secretariat coordinates government initiatives with industry and provides provinces and territories with the ability to aggressively and strategically pursue new and existing markets and keep pace with international competitors. We've had some successes there, certainly most recently with the access of cherries to China.
Crop protection has been the subject of many previous studies. Investment in establishing ongoing activities with Agriculture and Agri-Food Canada's Pest Management Centre is a credit to those involved.
The productivity and international competitiveness of the multi-billion dollar horticulture sector is highly dependent upon timely and uninterrupted access to agriculture and food inputs and technologies that have received regulatory approval and are commercially available to, not only our competitors in other jurisdictions, but to us. At the same time, one of the foundations of Canadian agriculture is a key competitive advantage for Canadian farmers, and part of that is our world-renowned, science-based technology regulatory system. Many countries are envious of that system, which provides rigorous science to protect the health of Canadians and the environment, and a predictable, timely system that gives farmers and industry the tools they need.
I want to talk a little about pollinators. Agriculture relies heavily on crop protection products and pollinators, such as bees. The horticulture sector is an exemplary model of successful coexistence between farmers, producers, and a robust pollinator population. Coexistence is a must: no bees, no food; and conversely, no crop protection products, no food either. Pollinators play an important part in the agricultural success of Canada, and concerns have been raised both in Canada and around the world regarding long-term pollinator health. Canadian horticultural producers know there is a need for both the products and pollinators, and the loss of either could have devastating consequences. Some of our members are the biggest clients of commercial beekeepers in the country. ln fact, one of our biggest issues is the future increased demand for pollinators. We all overwhelmingly agree that the main stressors to bees are pests and parasites, inadequate diet, and weather conditions. We're supportive of the bee health round table that brings together stakeholders to collaborate in finding solutions.
I raise this today in the context of the foundation of our regulatory system, which breaks down when provincial governments, who do not have perhaps the research capacity of the federal agencies, such as the PMRA, start imposing regulations that contradict or override federal regulatory decisions. I refer specifically in this case to the proposed regulatory amendments to Ontario Regulation 63/09 under the Pesticides Act to reduce the use of neonicotinoid insecticides.
What does this result in? It creates unpredictability in Canada in what other jurisdictions should regulate or how and when they may do so, leading potentially to a patchwork of regulatory approaches across provinces, unnecessary and costly duplication between federal and provincial governments, and regulatory approaches by some provinces that appear to be grounded in perception rather than science. Growers do not know which way to turn or how they will compete with their colleagues and peers in other areas of the country. They don't know how to go about planning or managing. No one benefits when there are mixed messages under mis-consideration by the public, either.
What's going on the particular province that I mentioned will have far-reaching and very negative effects for farmers, forcing them to either go back to using older, outdated pesticides, or source their other inputs, such as seeds, from outside Canada. Notwithstanding the science-based regulatory system we have, I wonder if it sends a poor signal to international investors that significant risks are involved when investing in Canada due to provincial intrusion into federal regulatory jurisdiction. lt's complicated, but something that a lot of caution and care needs to go into. We've seen this as well with bans on urban pesticides. Such actions do raise concerns and have the potential to hurt investment or distort trade, and again I would mention the mixed signals that are sent.
The federal government has a leadership role to play in removing this and other potentials that could have trade-distorting and duplicative regulation implemented at the provincial level. Federal regulatory agencies have the obligation to regulate and enforce Canada's national food, feed, and environmental safety measures. We believe this should include ensuring that provincial governments take great caution in doing otherwise.
If I look ahead, what are some of the things that are on our immediate radar screen? We just completed our annual meeting a few weeks ago, our 93rd actually, and one of the key topics of discussion was sustainability. It means many things to many people, and there are many words to describe that. We refer to it as people, planet, and profit.
We recently agreed to establish a sustainability working group. We very much believe that we are at a similar crossroad today as we were in 1999 when the decision was made to develop the CanadaGAP on-farm food safety program. We believe this will become a market access or condition-of-sale criteria. We need to have a leadership role in how that is developed and a say at the table.
There are some challenges to perhaps turn into opportunities, including the capacity to issue electronic inspection and phytosanitary certificates. In this case I refer to the Canadian Food Inspection Agency. Over the last couple of years in the busy shipping season in the south shore of Montreal, where we have the fresh fruits and vegetables that are highly perishable, CFIA reductions in staff have caused great concern for shippers in being able to access phytosanitary certificates for their shipments to the U.S. In fact, there was no more service directly made available on the south shore, so what shippers had to do was come together and find a way to arrange to have, every day, a courier pick up in Montreal all the phytosanitary certificates that were needed in that south shore area and have them delivered. There were many complications with that—missed opportunities for sales, and mixed market signals. We have highly perishable crops, and orders can change from 8 o'clock in the morning until 4 o'clock in the afternoon when the truck leaves. We rely on those certificates and the service to get them in order to be able to engage in commerce. We have to move quickly to move with technology.
With regard to organic standards, there are differences between the Canadian and U.S. standards that are posing challenges, particularly for the greenhouse production sector.
With regard to the CFIA inspection services in the western provinces compared to the eastern provinces for potatoes, again, there are significant differences there.
Unintended consequences often happen. While we support flexibility with federal-provincial-territorial negotiations and the ability to address regional needs, there are instances when such flexibility results in unintended consequences.
Opportunities surround us, and the challenge is for all of us to ensure that they are fully realized.
We appreciate the opportunity to be here.
Merci.
Merci beaucoup, monsieur le président.
C'est toujours un très grand plaisir de comparaître devant le comité.
Le comité nous connaît de plus en plus et nous vous en savons gré.
Je profite de l’occasion pour vous remercier, car c’est également important. Nous n’avons pas suffisamment d’occasions de le faire. C’est très important de remercier, lorsque les remerciements sont mérités.
Nous avons, par exemple, notre grappe agroscientifique, que le ministre Ritz a annoncée en 2013 et qui a un budget de 7 millions de dollars. Pour le projet quinquennal, Industrie offre 2,4 millions de dollars en fonds de contrepartie. Vous connaissez très bien évidemment le projet de loi C-18. Les dispositions de ce dernier touchant la protection des obtentions végétales amélioreront l’accès à la technologie et le matériel végétal, et prouvent que le Canada est prêt à faire des affaires.
S’agissant du projet d’abrogation de la réglementation concernant les contenants standards, nous reconnaissons qu’il faudra apporter des changements en temps et lieu, et on a prévu d’examiner la situation en consultant étroitement les intervenants de tout le pays. Le compromis auquel on en arrivera probablement est nettement préférable à l’élimination globale qui avait été initialement prévue, ce dont je vous remercie.
Si le commerce interprovincial est important pour notre secteur, notre capacité d’exportation l’est encore davantage. Un pourcentage important de nos nombreuses cultures, telles que la pomme de terre, les bleuets et les cerises, pour ne nommer que celles-ci, est exporté. L’efficacité de la production et les progrès réalisés dans la gestion de cette production permettent d’augmenter les superficies cultivées et les rendements, et représentent une précieuse contribution au bilan du Canada en matière d’exportations.
Nous avons la chance que les produits canadiens de haute qualité et à valeur ajoutée soit reconnus et en demande. Notre cadre réglementaire, qui favorise les échanges à l’étranger, sous-tend et renforce le commerce et la prospérité au pays.
Nous représentons les producteurs, emballeurs et expéditeurs de plus de 100 fruits et légumes dans tout le Canada. Nous avons aussi comme membres les producteurs, emballeurs et expéditeurs provinciaux, ainsi que les organisations de services connexes. Nous travaillons dans divers domaines clés, tels que la protection des récoltes, l’accès constant à une main-d’oeuvre agricole, l’accès équitable aux marchés, un cadre réglementaire favorable, la recherche et l’innovation, ainsi que la salubrité et la traçabilité des aliments.
Notre énoncé de mission actuel s’articule autour de cinq mots clés qui sous-tendent les mesures que nous prenons afin de rehausser l’innovation, la profitabilité et la viabilité de l’industrie horticoles pour les générations futures. Nous sommes résolus à assurer l’existence de fermes canadiennes prospères pour fournir des aliments salubres tant au Canada qu’à l’étranger.
Nous avons connu un certain nombre de réussites, dont le Programme de salubrité des aliments à la ferme CanadaGAP. Nous avons mené une initiative de collaboration dans le cadre de laquelle le Fonds mondial pour la nature a participé à l’élaboration d’un programme intégré de production fruitière. Nous sommes membre fondateur de GrowCanada et nous participons activement à de nombreuses tables rondes de la chaîne de valeur: celles des secteurs de l’horticulture, de la santé des abeilles et des semences.
Il y a quelques semaines, nos collègues de l’Association canadienne de la distribution de fruits et légumes sont venus témoigner et ont parlé de la contribution importante de l’industrie des fruits et légumes frais à la chaîne d’approvisionnement du champ à l’assiette. Du côté champêtre, avec une production primaire de plus de 5 milliards de dollars et de 10 milliards de dollars après l’emballage ou la transformation, nous représentons un secteur agricole important et, à mon avis, le plus diversifié qui soit.
Le rehaussement de la diversité et de la salubrité des aliments « par les Canadiens pour les Canadiens » est une priorité qui ne peut être atteinte que par le truchement du dialogue, de la compréhension et de la collaboration stratégique. Encore une fois, cela nécessite un cadre réglementaire qui nous sera utile au Canada et à l’étranger; du financement adéquat pour la recherche et l’innovation; des mesures appropriées pour élaborer et mettre en oeuvre des politiques et des programmes qui favoriseront la rentabilité des producteurs, y compris des programmes traditionnels et non traditionnels de gestion des risques et d’autres types de programmes; des mesures pour favoriser les initiatives de salubrité et de traçabilité des aliments; et des mesures pour veiller à ce que les importations respectent les normes canadiennes. La recherche et l’innovation sont d’une importance capitale pour faire en sorte que le secteur horticole canadien demeure concurrentiel.
Il est primordial d’améliorer l’accès au marché. Le Secrétariat à l’accès aux marchés coordonne les initiatives du gouvernement avec l’industrie afin de permettre aux provinces et aux territoires de prendre des mesures dynamiques et stratégiques pour créer de nouveaux débouchés et rester à la hauteur des concurrents internationaux. Nos efforts ont été couronnés de succès à cet égard; à titre d’exemple, nous avons récemment réussi à vendre nos cerises sur le marché chinois.
Dans le passé, la protection des récoltes a fait l'objet de nombreuses études. Les investissements liés à la mise en place d'activités continues en collaboration avec le Centre de la lutte antiparasitaire d'Agriculture et Agroalimentaire Canada font honneur à toutes les personnes qui ont participé.
La productivité et la compétitivité à l'échelle internationale du secteur horticole de plusieurs milliards de dollars dépendent beaucoup de l'accès rapide et ininterrompu aux intrants agricoles et alimentaires et aux technologies qui ont obtenu une approbation réglementaire et qui sont offerts sur le marché, non seulement à nos compétiteurs dans d'autres administrations, mais à nous aussi. En même temps, un des fondements du secteur agricole canadien est un important avantage concurrentiel pour les agriculteurs canadiens, qui dépend en partie de notre système de réglementation des technologies fondées sur des données scientifiques de renommée mondiale. Beaucoup de pays nous envient ce système, qui produit des données scientifiques rigoureuses permettant de protéger la santé des Canadiens et l'environnement. En outre, il s'agit d'un système prévisible et rapide qui permet d'offrir aux agriculteurs et à l'industrie les outils dont ils ont besoin.
J'aimerais parler rapidement des pollinisateurs. Dans le domaine de l'agriculture, nous dépendons fortement des produits de protection des cultures et des pollinisateurs, comme les abeilles. Le secteur horticole est un modèle exemplaire de la coexistence efficace entre les agriculteurs, les producteurs et une population pollinisatrice solide. Cette coexistence est nécessaire: pas d'abeilles, pas de nourriture. Et à l'inverse, pas de produits de protection des récoltes, et pas de nourriture non plus. Les pollinisateurs jouent un rôle important dans la réussite agricole du Canada, et des préoccupations ont été soulevées, au Canada et à l'échelle internationale, au sujet de leur santé à long terme. Les producteurs horticoles canadiens savent qu'il faut à la fois les produits et les pollinisateurs et que la perte d'un des deux aurait des conséquences désastreuses. Certains de nos membres sont les plus importants clients au pays des apiculteurs commerciaux. En fait, l'un des principaux enjeux à l'avenir sera la demande accrue pour des pollinisateurs. Nous sommes à peu près tous d'accord avec le fait que les principaux agents de stress des abeilles sont les organismes nuisibles et les parasites, un régime inapproprié et les conditions météorologiques. Nous sommes favorables à la Table ronde sur la santé des abeilles, laquelle qui réunit des intervenants qui travaillent en collaboration afin de trouver des solutions.
Je soulève cet enjeu aujourd'hui dans le contexte du fondement de notre système de réglementation, qui tombe à plat lorsque les gouvernements provinciaux, qui ne possèdent peut-être pas les mêmes capacités de recherche que les organismes fédéraux comme l'ARLA, commencent à imposer des règlements qui contredisent ou contournent les décisions fédérales en matière de réglementation. Je renvoie précisément ici aux modifications réglementaires proposées au Règlement de l'Ontario 63/09 au titre de la Loi sur les pesticides visant à réduire l'utilisation des insecticides néonicotinoïdes.
Quel sera le résultat de cette réduction? Elle créera de l'imprévisibilité au Canada quant à ce que les autres administrations devraient réglementer ou de quelle façon et à quel moment elles pourraient le faire, ce qui pourrait mener à une pluralité d'approches réglementaires à l'échelle des provinces, au dédoublement inutile et coûteux entre les structures fédérale et provinciales et à l'adoption d'approches réglementaires par certaines provinces qui semblent fondées sur les perceptions plutôt que sur la science. Les cultivateurs ne savent pas sur quel pied danser ni de quelle façon ils pourront compétitionner avec leurs collègues et homologues des autres régions du pays. Ils ne savent pas quelles décisions prendre en matière de planification ou de gestion. Personne ne sort gagnant lorsqu'il y a des messages contradictoires qui sont mal compris par le public en plus.
Ce qui est en train de se produire dans la province dont j'ai parlé aura des répercussions importantes et très négatives sur les agriculteurs, les obligeant à recommencer à utiliser d'anciens pesticides désuets ou à obtenir leurs autres intrants, comme les semences, à l'extérieur du Canada. Indépendamment de notre système de réglementation fondé sur les données scientifiques, je me demande si cela n'envoie pas un mauvais message aux investisseurs internationaux selon lequel tout investissement au Canada est assorti de risques importants en raison de l'intrusion des provinces dans un domaine qui relève de la compétence réglementaire fédérale. Il s'agit d'une situation complexe, mais il faut faire bien attention et avancer avec précaution. On a constaté une situation semblable avec les interdictions des pesticides en zone urbaine. De telles mesures soulèvent des préoccupations et peuvent nuire aux investissements ou miner le commerce. En outre, je tiens à souligner que nous envoyons des messages contradictoires.
Le gouvernement fédéral doit jouer un rôle de leadership en éliminant les autres situations pouvant entraîner une distorsion du commerce et entraîner l'adoption de réglementation redondante à l'échelon provincial. Les organismes de réglementation fédéraux ont l'obligation d'adopter et d'appliquer des mesures réglementaires nationales touchant l'alimentation humaine, l'alimentation des animaux et la sécurité environnementale au Canada. Selon nous, cela devrait inclure le fait de s'assurer que les gouvernements provinciaux font bien attention de ne pas faire le contraire.
Si nous tournons le regard vers l'avenir, quelles sont certaines des choses auxquelles il faut s'attendre dans l'immédiat? Nous venons de tenir notre réunion annuelle il y a quelques semaines. En fait, il s'agissait de notre 93e réunion, et l'un des principaux sujets de discussion était la durabilité. Cette notion veut dire bien des choses différentes pour beaucoup de personnes, et il y a plusieurs façons de la décrire. Pour nous, il s'agit des gens, de la planète et des profits.
Nous avons récemment convenu de créer un groupe de travail sur la durabilité. Nous croyons vraiment que nous en sommes à une croisée des chemins semblable à celle où nous nous trouvions en 1999, lorsque la décision a été prise de créer le programme de salubrité des aliments à la ferme, CanadaGAP. Selon nous, cela deviendra un critère d'accès au marché ou une condition de vente. Nous devons assumer un rôle de leadership quant à la tournure des événements et nous devons avoir notre mot à dire.
Il y a peut-être certains défis qu'on pourrait transformer en occasions à saisir, y compris la capacité de délivrer des certificats électroniques d'inspection et liés aux exigences phytosanitaires. Dans ce dossier, je renvoie à l'Agence canadienne d'inspection des aliments. Au cours des deux ou trois dernières années, durant la forte saison d'expédition sur la rive sud de Montréal, où il y a des fruits et légumes frais extrêmement périssables, les réductions du personnel de l'ACIA ont beaucoup préoccupé les expéditeurs, qui devaient obtenir des certificats phytosanitaires pour leurs chargements à destination des États-Unis. En fait, il n'y avait plus de services accessibles directement sur la rive sud, alors les expéditeurs devaient se réunir et trouver une façon de s'organiser pour que, chaque jour, un service de messagerie ramasse à Montréal tous les certificats phytosanitaires nécessaires sur la rive sud pour en assurer la livraison. Cette situation a provoqué beaucoup de complications, des occasions de ventes ratées et l'envoi de signaux contradictoires sur le marché. Nous avons des cultures extrêmement périssables, et les commandes peuvent changer entre 8 heures le matin et l'après-midi, à 16 heures, lorsque les camions partent. Nous avons besoin de ces certificats et des services qui les délivrent afin de pouvoir faire des affaires. Il faut agir rapidement pour suivre le rythme des technologies.
En ce qui concerne les normes liées aux produits biologiques, il y a des différences entre les normes canadiennes et américaines, et cela crée des défis, particulièrement pour le secteur de la serriculture.
Pour ce qui est des services d'inspection de l'ACIA dans les provinces de l'Ouest comparativement à ceux offerts dans les provinces de l'Est concernant les pommes de terre, encore une fois, il y a d'importantes différences.
Il y a souvent des conséquences imprévues. Même si nous sommes favorables à ce qu'il y ait une souplesse dans le cadre des négociations fédérales-provinciales-territoriales et que nous reconnaissons qu'il faut pouvoir répondre aux besoins régionaux, il arrive parfois qu'une telle marge de manoeuvre ait des conséquences imprévues.
Il y a des occasions partout, et le défi que nous avons tous, c'est de nous assurer de bien les saisir.
Nous apprécions l'occasion qui nous est donnée d'être ici.