Yes, absolutely. Thank you for that.
You'll note that with the lifting of the Wet'suwet'en long-term water advisory, that leaves only one left in B.C. We're cautiously optimistic about that in the next little while. It'll be something to really celebrate and lift up.
Clearly, there are a number of elements in the Auditor General's report that are very compelling. When I was named minister about 15 months ago, I sat down with my team and said that there may be elements that perhaps don't fall strictly speaking into the context of lifting the long-term water advisories and that we need to address through additional funding, through a number of other elements. This was before COVID hit. I asked my team to sit down and come up with what that might look like.
What came back with a lot of the engagement was obviously the O&M, the operations and maintenance, of what is a critical water asset. Communities were telling us that it was important to get to the deadline of lifting all the water advisories—I think that is something that is important for all first nations, whether they're on long-term advisories or not—but a lot of questions came with that. What are you going to do after March 2021? Where are you going to be? Are you going to disappear like you did before?
These all turned around the very important points that you raise, which are around the deficiency in the funding model. For the benefit of everyone, I note that it was an eighty-twenty model. The government would give 80% and the community would be asked to contribute 20% . With a state-of-the-art asset like a plant, particularly some of the new ones that are being built, the people in there need to get equal pay for equal work, as you've said. Those people are the pride of their communities. You can't blame someone if they want to go somewhere else, or if they get pulled into another community, which is often non-indigenous and is paying them more. It just isn't fair.
There were a lot of discussions around the funding model and making sure that there was more of a perpetual funding model that would allow us to fix the O&M gap, because it contributes precisely to that point, as you said, which is the insecurity, the risk model and profile that the Auditor General looked at.
When I saw the medium-to-high risk category, that risk is with respect to the integrity of the asset, because it is threatened through people that aren't paid properly and perhaps through cutting corners to get people to work there. That puts the integrity of a critical asset at risk. There are some issues with the sensitivity of what that is measuring, because it's not as if you're looking at crumbling infrastructure. You're looking at all the investment and maintenance in and around a critical asset system for a community.
Those are aspects that perhaps fall outside of what would be taken to lift the long-term water advisory—i.e., producing safe and clean water—but they are so critical to the lifespan and the asset span of a plant, for example, and they weren't necessarily addressed in prior funding models. The announcement in late November of $1.5 billion was, yes, designed to address some of the challenges and the costing around dealing with the global pandemic and increased costs, and what we might do to support communities that want to build through a pandemic, but also that O&M that you raise, which is so critical.
It is part of a greater approach to water safety and integrity that was addressed a few months later in the Auditor General's report. It's something that I'm glad we're moving forward on. There's still more work to do, but at least in terms of financial support and telling communities that the Government of Canada is there for them, that funding is there and it just has to be rolled out over the coming months.
Oui, tout à fait. Merci de poser la question.
Vous remarquerez qu'après la levée de l'avis à long terme d'ébullition d'eau des Wet'suwet'en, il ne reste plus qu'une collectivité en Colombie-Britannique. Nous faisons preuve d'un optimisme prudent par rapport à la levée de cet avis sous peu. Ce sera vraiment une amélioration de la situation à célébrer.
De toute évidence, un certain nombre d'éléments dans le rapport de la vérificatrice générale sont très convaincants. Lorsque j'ai été nommé ministre il y a environ 15 mois, je me suis assis avec mon équipe et j'ai dit qu'il pourrait y avoir des éléments qui ne se rapportent pas strictement aux avis d'ébullition d'eau, auxquels nous devons nous attaquer grâce à des fonds supplémentaires, à l'aide d'un certain nombre d'autres mesures. C'était avant que la COVID frappe. J'ai rassemblé mon équipe pour lui demander à quoi ces mesures pourraient ressembler.
Ce qui est ressorti en même temps qu'une grande partie de l'engagement en ce sens est évidemment le fonctionnement et l'entretien de ce qui constitue des immobilisations essentielles d'approvisionnement en eau. Les collectivités nous disaient qu'il était important de respecter le délai prévu pour lever toutes les levées d'avis d'ébullition d'eau — je crois que c'est important pour toutes les Premières Nations, que les avis soient à long terme ou non —, mais il y avait beaucoup de questions connexes. Qu'allait-on faire après mars 2021? Où allait-on en être? Allait-on disparaître comment on l'a déjà fait avant?
Toutes ces choses sont liées aux points très importants que vous avez soulevés au sujet des lacunes du modèle de financement. Dans l'intérêt de tout le monde, je signale que c'était un ratio 80-20. Le gouvernement donnait 80 % des fonds, et la collectivité devait en fournir 20 %. Dans le cas d'installations à la fine pointe de la technologie comme une usine, notamment certaines des nouvelles usines qui sont construites, les gens doivent y gagner un salaire égal pour un travail égal, comme vous l'avez dit. Ces gens sont la fierté de leur collectivité. On ne peut toutefois pas en vouloir à quelqu'un qui souhaite se rendre ailleurs, ou qui se fait attirer dans une autre collectivité, qui est souvent non autochtone et qui le paye mieux. C'est tout simplement injuste.
Beaucoup de discussions portent sur le modèle de financement ainsi que sur le nécessaire pour en assurer la pérennité et combler l'écart sur le plan du fonctionnement et de l'entretien, car cet écart mène précisément à l'insécurité dont vous avez parlé, au modèle et au profil de risque sur lequel la vérificatrice générale s'est penchée.
Quand j'ai vu la catégorie de risque moyen à élevé, j'ai constaté que l'intégrité des biens était menacée, parce que les gens ne sont pas payés convenablement et qu'on lésine peut-être pour ce qui est de l'embauche. L'intégrité des immobilisations est ainsi mise à risque. Il y a des problèmes associés au caractère délicat de ce qui est mesuré, car ce n'est pas comme si on examinait une infrastructure qui tombe en ruine. On se penche plutôt sur tous les investissements et l'entretien concernant un réseau d'immobilisations essentielles pour une collectivité.
Ce sont des aspects qui ne se rapportent peut-être pas à ce qui serait nécessaire pour lever l'avis à long terme d'ébullition d'eau — c'est-à-dire une production d'eau propre et salubre —, mais ils sont essentiels à la durée de vie d'une usine, par exemple, et les modèles de financement précédents n'en tenaient pas nécessairement compte. L'annonce d'un investissement de 1,5 milliard de dollars à la fin novembre visait effectivement à remédier à certains des problèmes ainsi qu'à financer ce que nous pouvions faire pour soutenir les collectivités qui veulent construire des infrastructures pendant la pandémie de même que le fonctionnement et l'entretien dont vous avez parlé, qui revêtent une importance capitale.
Cela fait partie d'une approche élargie pour garantir un approvisionnement sûr en eau et l'intégrité dont il a été question quelques mois plus tard dans le rapport de la vérificatrice générale. Je suis heureux que nous fassions des progrès à cet égard. Il y a encore du pain sur la planche, mais le gouvernement du Canada montre au moins qu'il est là pour soutenir les collectivités et qu'il faut tout simplement distribuer les fonds au cours des prochains mois.