Consult the user guide
For assistance, please contact us
Consult the user guide
For assistance, please contact us
Add search criteria
Results: 1 - 1 of 1
View Laurel Collins Profile
View Laurel Collins Profile
2020-03-12 12:47 [p.2000]
Madam Speaker, first I want to thank my hon. colleague for splitting his time and thank him for his excitement about me speaking. I am honestly in awe of his speech. He spoke eloquently and made it so clear how this is sensible and straightforward.
In Canada, we have a universal health care system and it is a source of pride for many people in our country, especially when we look south at the inequalities in the U.S. private health care system. Everyone should be able to access health care. It is not just for the people who can afford it. Health care is a fundamental human right.
However, Canada, as has been mentioned before, is the only industrialized country with a so-called universal health care system that does not include universal comprehensive public coverage for prescription medications. When it comes to medications, we are actually more similar to the U.S. than we are different. One out of every five Canadians is not taking their medication because they cannot afford it. Many Canadians are cutting their pills in half or even skipping their medication completely. Too many Canadians are ending up in the ER and in hospitals for longer stays because they cannot afford the essential prescriptions that they need. Hundreds have died prematurely every year.
Even people with private drug coverage have been seeing their employer benefits shrink, finding themselves working in more precarious jobs and feeling the squeeze on their family budget. Out of the three million Canadians who cannot afford their medication, 38% of those are on private insurance, but that private insurance does not actually cover enough of their costs and 21% have some form of public insurance that does not fully cover their costs.
Canada's currently fragmented, patchwork system of drug coverage, where each province is offering different levels of coverage with more than 100 public and more than 100,000 private drug insurance plans, is not working for Canadians. This patchwork system is also one of the main reasons why as a country we are consistently paying among the highest prices in the world for prescription drugs. Why is this allowed to occur when it does not make sense for Canadians?
The Liberals have been promising pharmacare for 23 years over and over again, but instead of delivering on that promise to Canadians, they have been helping deliver bigger and bigger profits to pharmaceutical and insurance companies. We recently found out that a so-called national pharmacare working group was sponsored by some of the biggest pharmaceutical and insurance companies in the world. We know that these pharmaceutical companies have been lobbying pretty effectively against single-payer pharmacare. A truly universal pharmacare system is not in the interest of these multinational corporations, but it is in the interest of hard-working Canadians. It is in the interest of small businesses and start-ups.
The federal government's own expert panel found that a universal single-payer system would save businesses over $600 per year, per employee. It would also particularly help small businesses and start-ups currently unable to afford employee drug coverage since it not only removes financial burdens from these businesses, but it also boosts productivity and results in fewer sick days.
It is in the interest of Canadians and small businesses. Health experts say that this is the way to go, but it is not in the interest of big pharmaceutical lobbyists. Who is the government going to listen to? For 23 years, over and over again, each time the Liberals say they are going to look out for Canadians, they turn around and look out for multinational pharmaceutical corporations. Last year, they promised pharmacare again, but they have taken no concrete action to make it happen.
In order to establish universal public pharmacare across Canada, Parliament must pass enabling legislation and the federal government must negotiate transfers with the provinces and territories, yet the Liberal government has remained silent on these foundational steps. Despite campaigning on pharmacare last fall, it has not committed to a truly universal single-payer system as recommended by its own Hoskins report. It also has not provided any timelines for implementation.
People are struggling now and they need action now. A resident of Victoria shared with me that he is on a disability pension and he spends about $100 a month on prescription medication. He knows he should be eating healthier food to complement his medication, but he is struggling to afford both.
This choice is all too common, choosing between essential medication and life's basic necessities. This is a choice that people should never have to make. The government has an opportunity to remedy this. The NDP is introducing this motion and, if passed, if we established a Canadian pharmacare act and provided the first steps in making universal pharmacare a reality, we could address the concerns of this resident and the many Canadians who are struggling to pay for essential medication.
Yesterday, the World Health Organization declared COVID-19 a pandemic. Once implemented, a pharmacare plan would be free for Canadians, it would make emergency wait times shorter, free up hospital beds and save the government $4.2 billion. Countries around the world are facing the possibility of having their health care systems overwhelmed. Now more than ever we need to make sure that ER wait times are shorter and that we have free hospital beds for those who really need them. We need to make sure that Canadians have access to the services that they depend on.
Canadians are struggling to access medication, and they are struggling with affordability of housing, food, dental care and child care. It is hard to make ends meet while everything is getting so expensive. This plan would save Canadians an average of $500 a year, and it would save employers $600 a year or more per insured worker.
I heard from so many of my community members who struggle to afford their medication, and I promised that I would fight for them. I promised that I would fight to take the next big step for our country with a truly universal, public, single-payer pharmacare system.
Like so many, when we are talking about health care and the cost of medication, it feels personal. My dad was diagnosed with terminal cancer just over 10 years ago. At the time, the doctors told him that he had about nine months and that he should be preparing his family. At the time, he joked and said that the downside was that he had cancer so bad that they could not do anything for him. The upside was that he had cancer so bad that they could not do anything for him. Luckily they did. He was put on an experimental clinical trial with an experimental treatment of calcium flushes for the bone cancer, and he is still with us today. He still has cancer, and his medication costs have fluctuated over the years, sometimes totalling $3,000 a month. Thankfully, most of it is covered.
If members could not already tell, my dad has a dark sense of humour, like many cancer survivors. He joked with me a few months ago that, thank God he has terminal cancer so that his medication is covered. However, there is a sad seed of truth in that. Many people in our country are struggling to pay for essential medication. Nobody should have to make the choice between food and medication, between paying for their rent and keeping a roof over their head and paying for their prescriptions. We need a government that is truly committed to universal pharmacare, not one that is trying use a hodgepodge of pharmacare promises, a patchwork system and more empty words to signal to voters that they are still progressive.
Adding medication to our national health care plan cannot be another broken Liberal promise. It cannot be, “Maybe someday we'll get around to it.” This is about life and death, and we need a government that understands that. We need to think boldly again, and we need to do the hard work to continue to build a country that we can be proud of, a Canada where people have access to the services they need when they need them, where nobody is making these impossible choices, and where politicians understand that these issues are personal to so many Canadians.
To me, fighting for that Canada, it is personal. We need courageous action from our elected officials, so I urge each colleague to support the Canadian pharmacare act because it is the right thing to do for constituents. It is my hope—
Madame la Présidente, je tiens tout d’abord à remercier mon collègue d’avoir partagé son temps de parole avec moi et de s'être montré enthousiaste à l'idée d'entendre ce que j'avais à dire. J’admire sincèrement son discours. Il a expliqué avec éloquence pourquoi le simple bon sens devrait nous amener à établir un régime public d'assurance-médicaments.
Au Canada, nous avons un système de santé universel qui est une source de fierté pour beaucoup de Canadiens, surtout quand on pense aux inégalités dans le système de santé privé aux États-Unis. Tous devraient avoir accès aux soins de santé, et pas seulement les gens qui peuvent se les permettre. Les soins de santé sont un droit humain fondamental.
Toutefois, comme on l’a déjà mentionné, le Canada est le seul pays industrialisé doté d’un système de santé prétendument universel qui ne comprend pas de couverture publique universelle et complète pour les médicaments sur ordonnance. S'agissant des médicaments, nous sommes plutôt semblables aux États-Unis. Un Canadien sur cinq ne prend pas ses médicaments parce qu’il n’en a pas les moyens. De nombreux Canadiens coupent leurs pilules en deux ou négligent même complètement de prendre leurs médicaments. Trop de Canadiens se retrouvent à l’urgence et à l’hôpital pour de plus longs séjours parce qu’ils n’ont pas les moyens de se payer les médicaments dont ils ont besoin. Des centaines de personnes meurent prématurément chaque année.
Même les gens qui ont une assurance-médicaments privée fournie par leur employeur constatent que les remboursements sont de moins en moins généreux. Ils ont des emplois de plus en plus précaires et sont de plus en plus serrés dans leur budget familial. Sur les 3 millions de Canadiens qui n’ont pas les moyens de prendre leurs médicaments, 38 % sont couverts par une assurance privée qui rembourse une proportion insuffisante des coûts, et 21 % bénéficient d'un régime public qui ne rembourse pas complètement le prix des médicaments.
Les Canadiens sont mal servis par le système morcelé et disparate d'assurance-médicaments du Canada, où chaque province offre une couverture différente et où coexistent plus de 100 régimes publics et plus de 100 000 régimes privés d'assurance-médicaments. Ce système est l'une des principales raisons pour lesquelles les Canadiens sont constamment parmi ceux qui, dans le monde, paient le plus cher pour les médicaments sur ordonnance. Pourquoi tolère-t-on une situation qui n'a aucun sens du point de vue des Canadiens?
Depuis 23 ans, les libéraux nous promettent sans cesse un régime public d'assurance-médicaments, mais au lieu de respecter leur promesse faite aux Canadiens, ils aident les sociétés pharmaceutiques et les assureurs à engranger des profits toujours plus substantiels. Nous avons découvert récemment que le prétendu groupe de travail sur l'assurance-médicaments était parrainé par des sociétés pharmaceutiques et des sociétés d'assurance figurant parmi les plus importantes au monde. Nous savons que ces sociétés pharmaceutiques exercent un lobbying passablement efficace pour lutter contre l'idée d'un régime d'assurance-médicaments à payeur unique. L'établissement d'un système universel d'assurance-médicaments n'est pas dans l'intérêt de ces multinationales, mais c'est dans l'intérêt des vaillants Canadiens. C'est dans l'intérêt des petites entreprises et des entreprises en démarrage.
Le comité d'experts du gouvernement fédéral lui-même a constaté qu'un système universel à payeur unique permettrait aux entreprises d'économiser plus de 600 $ par année et par employé. Ce serait particulièrement bon pour les petites entreprises et les entreprises en démarrage, qui sont actuellement incapables d'offrir une assurance-médicaments à leurs employés et qui, sans avoir à en assumer le coût, bénéficierait d'une productivité accrue et d'un taux d'absentéisme moindre.
C'est dans l'intérêt des Canadiens et des petites entreprises. Les experts en santé privilégient un tel système, qui n'est toutefois pas dans l'intérêt des lobbyistes des grandes sociétés pharmaceutiques. Qui le gouvernement écoutera-t-il? Depuis 23 ans, les libéraux ont affirmé à maintes reprises vouloir s'occuper des besoins des Canadiens, mais ils se sont chaque fois plutôt occupés des besoins des sociétés pharmaceutiques multinationales. L'année dernière, ils ont promis encore une fois de mettre sur pied un système universel d'assurance-médicaments, mais ils n'ont encore rien fait de concret pour y parvenir.
Pour doter le pays entier d'un système universel public d'assurance-médicaments, le Parlement doit adopter une loi habilitante, et le gouvernement fédéral doit négocier les transferts nécessaires avec les provinces et les territoires. Pourtant, le gouvernement libéral est resté muet au sujet de ces étapes initiales. Même si l'assurance-médicaments faisait partie de ses promesses électorales l'automne dernier, le gouvernement ne s'est pas engagé à mettre sur pied un vrai système universel à payeur unique comme le recommande le rapport Hoskins, qu'il a lui-même commandé. Il n'a pas non plus annoncé un échéancier de mise en oeuvre.
Les gens ont du mal à joindre les deux bouts et ont besoin de mesures immédiates. Un homme qui habite à Victoria m'a dit qu'il touche une pension d'invalidité et dépense environ 100 $ par mois en médicaments sur ordonnance. Il sait qu'il devrait manger des aliments plus sains en complément de sa médication, mais il a du mal à se procurer les deux.
Trop de gens doivent encore choisir entre les médicaments essentiels et les nécessités de la vie. Personne ne devrait être confronté à ce choix. Le gouvernement a l'occasion de remédier à la situation. Si la motion du NPD est adoptée, si nous adoptons une loi canadienne sur l'assurance-médicaments et si nous faisons les premiers pas vers la mise en place d'un régime universel d'assurance-médicaments, nous répondrons ainsi aux préoccupations de cet homme et de nombreux autres Canadiens qui ont de la difficulté à payer leurs médicaments essentiels.
Hier, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que l'épidémie de COVID-19 était une pandémie. Une fois en œuvre, le régime d'assurance-médicaments serait gratuit pour tous les Canadiens. Il permettrait également de raccourcir les temps d'attente aux urgences et de libérer des lits d'hôpital, tout en permettant au gouvernement de faire des économies de 4,2 milliards de dollars. De nombreux pays risquent de connaître un engorgement de leur réseau de la santé. Aujourd'hui plus que jamais, nous devons faire le nécessaire pour que les temps d'attente aux urgences soient plus courts et pour qu'il y ait des lits d'hôpital gratuits pour les personnes qui en ont vraiment besoin. Nous devons tout faire pour que les Canadiens aient accès aux services dont ils dépendent.
Les Canadiens ont du mal à payer leurs médicaments et ils en arrachent aussi pour payer leur logement, leur nourriture, leurs soins dentaires et les services de garde d'enfants. C'est difficile de joindre les deux bouts quand les prix n'arrêtent pas d'augmenter. Ce régime permettrait aux Canadiens d'économiser en moyenne 500 $ par année et aux employeurs d'économiser au-delà de 600 $ par année par travailleur assuré.
De nombreux concitoyens m'ont avoué qu'ils avaient du mal à payer leurs médicaments et je leur ai promis de me battre pour eux. Je leur ai promis de me battre pour que notre pays fasse le saut vers un régime d'assurance-médicaments vraiment universel, public et à payeur unique.
Comme bien d'autres, quand il est question de la santé et du coût des médicaments, je me sens personnellement interpellée. Il y a un peu plus de 10 ans, mon père a appris que son cancer était en phase terminale. À l'époque, les médecins lui ont dit qu'il ne lui en restait plus que pour neuf mois et qu'il devait préparer sa famille. À la blague, il a dit que la mauvaise nouvelle, c'était que son cancer était si avancé que ses proches ne pouvaient plus rien faire pour lui, et que la bonne nouvelle, c'était que son cancer était si avancé que les médecins ne pouvaient plus rien faire pour lui. Heureusement, il était dans l'erreur. Il a reçu un traitement clinique expérimental avec des bouffées de calcium pour le cancer des os, et il est toujours parmi nous aujourd'hui. Le cancer est toujours présent, et le coût de ses médicaments a fluctué au fil des ans, atteignant parfois 3 000 $ par mois. Heureusement, la plus grande partie est couverte par ses assurances.
Les députés auront deviné que mon père a un sens de l’humour plutôt noir, comme beaucoup de survivants du cancer. Il m’a dit à la blague, il y a quelques mois, qu’il était heureux d’avoir un cancer en phase terminale, parce que cela fait en sorte que ses médicaments sont couverts. Il y a malheureusement un fond de vérité dans cela. Beaucoup de Canadiens ont du mal à se payer des médicaments essentiels. Personne ne devrait avoir à choisir entre se nourrir et prendre des médicaments, entre payer son loyer et continuer d’avoir un toit sur sa tête et se payer des médicaments. Nous avons besoin d’un gouvernement qui prend un réel engagement à l’égard d’un régime d’assurance-médicaments universel, et non d’un gouvernement qui fait tout un lot de promesses, qui propose un système disparate et qui abuse des paroles creuses pour tenter de convaincre les électeurs qu’il est progressiste.
Il est impensable que l’ajout des médicaments dans notre régime national de soins de santé fasse partie des nombreuses promesses non tenues des libéraux. On ne peut pas dire: « Peut-être qu’un jour nous y parviendrons ». C’est une question de vie ou de mort, et nous avons besoin d’un gouvernement qui comprend cela. Nous devons à nouveau avoir une pensée audacieuse, et nous devons travailler fort pour continuer à bâtir un pays dont nous pouvons être fiers, un Canada où les gens ont accès aux services dont ils ont besoin quand ils en ont besoin, où personne n’a à faire de choix impossibles et où les politiciens comprennent que ces questions touchent personnellement un très grand nombre de Canadiens.
Je prends très à cœur ce combat pour le Canada. Nous avons besoin d’une action courageuse de la part de nos élus. J’exhorte donc chacun de mes collègues à appuyer la Loi canadienne sur l’assurance-médicaments, car c’est la bonne chose à faire pour les électeurs. J’espère…
Result: 1 - 1 of 1

Export As: XML CSV RSS

For more data options, please see Open Data