Mr. Speaker, I rise this evening to participate in this timely emergency debate initiated by my colleague, the hon. member for Lakeland, on the cancellation of the Teck Frontier mine project, a project in northern Alberta, that if completed would have had the capacity to produce up to 260,000 barrels of bitumen a day, resulted in 2,500 construction jobs, 7,000 permanent jobs and $70 billion of new tax revenue. Not only that, it was a project that was supported by and would have been beneficial to the 14 affected indigenous and Métis communities. Here we are tonight, and all of that is gone. The project is cancelled. It is history and it is not coming back.
In the face of the cancellation of the project, what has been the Prime Minister's response? It was effectively to shrug off the cancellation and say it was merely a decision of Teck, nothing more and nothing less. The vast majority of my constituents and Albertans do not buy the Prime Minister's explanation. They know there is one person who bears considerable responsibility for the cancellation of Teck, and that is the Prime Minister.
Let us look at the facts. Teck went through all of the regulatory hurdles. The joint review panel gave it the green light all the way back in July of 2019. All that needed to be done was for the Prime Minister and his cabinet to give it the final approval. What did the Prime Minister and his cabinet do? They dithered and delayed month after month, undermining investor confidence. Then, more recently, they sent the signal that they were seriously contemplating killing the project altogether, a project that not only would have resulted in thousands of jobs but in billions of dollars of new tax revenue that would have gone some way to restoring investor confidence, which has been sorely lacking and undermined thanks to the policies of the Liberal government. They were contemplating killing a project that really sets the gold standard when it comes to clean emissions with respect to GHG intensity, which is roughly half that of the oil sands industry average, which was projected to be carbon neutral by 2050. It is indeed a project that the joint review panel noted might actually help reduce overall GHGs, not increase GHGs, having regard for alternate sources. For the Prime Minister, in the face of this devastating news for my province of Alberta, to simply shrug his shoulders and say that it was a decision of Teck truly requires a suspension of disbelief.
Make no mistake about it, the decision of Teck was not made in a vacuum; it was made within the context of regulatory uncertainty that arises from misguided policies on the part of the government that is literally killing Canada's energy sector. From the tanker ban off the northwest coast of British Columbia to changing the rules with respect to upstream and downstream emissions midway through the approval of energy east, ramming through Bill C-48 and Bill C-49 at the end of the last Parliament, and I could go on, the message collectively that the current government has sent is that Canada is not open for business, that Canada is not open to investment in the energy sector. The consequences have been devastating.
We have seen $200 billion in projects cancelled since the government came to office. We have seen the rig count cut in half, down 50%. Capital investment is fleeing. Indeed, capital investment is down more than 50%. There are 120,000 people out of work in the energy sector since the current government came to office.
We have seen, in terms of equity raised in 2018, a mere $650 million. Let us compare and contrast that to the United States. In 2018, equity and debt raised amounted to $19.4 billion. That is $19.4 billion in the United States and $650 million in Canada. In the United States, which is open to business and to investment in the energy industry, investment has skyrocketed, production has reached record levels, and for the first time in U.S. history, the United States is energy independent. So much for the sorry excuses across the way.
I heard one member say, “Industries could just move ahead with projects, but they are choosing not to.” It is not that they are choosing not to move ahead with projects; it is just that they are choosing to go elsewhere, to the United States and to other jurisdictions around the world that are saying they are open for business while the current government shuts down Canada's most vital sector of the economy. The number of companies that have divested from Canada in the energy sector, and are divesting from Canada as we speak, is too long to list.
In the face of that, what does the Prime Minister not get? How much is it going to take? How many more projects are going to be cancelled? How much more investment is going to flee this country? How many more people have to be laid off? How many more people have to give up hope because they have been unemployed for the last several years?
Let us talk about the social impact it has on families. They are devastated. The food bank in my constituency, each and every year that this Prime Minister has been in office, has reached a new record level, year after year, thanks to this Prime Minister. It is time that this Prime Minister woke up. It is time that he put Canada first, and as a starting point to do that, he ought to immediately reverse his failed and destructive policies.
Monsieur le Président, je prends la parole ce soir pour participer à ce débat d'urgence opportun, demandé par ma collègue la députée de Lakeland, à propos de l'annulation du projet de mine Frontier de Teck Resources. Ce projet, qui devait être réalisé dans le Nord de l'Alberta, aurait produit jusqu'à 260 000 barils de bitume par jour, créé 2 500 emplois en construction et 7 000 emplois permanents et généré 70 milliards de dollars en nouvelles recettes fiscales. Qui plus est, il avait l'appui des 14 communautés autochtones et métisses touchées, qui auraient bénéficié de ses retombées. Maintenant, il ne reste plus rien. Le projet a été annulé. C'est fini. Il ne reviendra pas.
Comment le premier ministre a-t-il réagi à l'abandon du projet? Avec l'équivalent d'un haussement d'épaules. Pour lui, Teck Resources a pris une décision, c'est tout. La majorité des habitants de ma circonscription et des Albertains n'acceptent pas l'explication du premier ministre. Ils savent bien qu'il y a une personne qui est particulièrement responsable de l'annulation du projet de Teck: le premier ministre.
Regardons les faits en face. Teck Resources s'est pliée à toutes les formalités administratives. La commission d'examen conjoint lui a donné son feu vert dès juillet 2019. Tout ce qu'il manquait, c'était l'aval du premier ministre et du Cabinet. Qu'ont-ils fait? Ils ont tergiversé et n'ont pas cessé de remettre la chose à plus tard, ce qui a fini par miner la confiance des investisseurs. Encore dernièrement, ils ont laissé entendre qu'ils songeaient sérieusement à abandonner le projet, alors qu'il aurait permis de créer des milliers d'emplois, de faire entrer des milliards de dollars en recettes fiscales dans les coffres de l'État et de rassurer un tant soit peu les investisseurs, dont la confiance a été passablement ébranlée par les politiques du gouvernement libéral. Le premier ministre et le Cabinet envisageaient de faire avorter un projet qui était un modèle d'excellence en matière d'émissions propres et d'intensité des gaz à effet de serre — qui auraient été grosso modo deux fois moins élevés que la moyenne dans le secteur des sables bitumineux — et qui aurait été carboneutre d'ici 2050. Pour tout dire, la commission d'examen conjoint a même dit que ce projet pourrait contribuer à faire baisser — pas augmenter, baisser — les gaz à effet de serre parce qu'il s'intéressait à d'autres sources d'énergie. Pour accepter que le premier ministre se contente de hausser les épaules alors que ma province est frappée par une aussi mauvaise nouvelle et d'affirmer que c'était la décision de l'entreprise, il nous faudra remiser indéfiniment notre incrédulité.
Il ne faut pas se leurrer, la décision de Teck n'a pas été prise dans le vide; elle a été prise dans le contexte d'une incertitude réglementaire qui découle des politiques malavisées du gouvernement ayant pour effet de tuer littéralement le secteur énergétique canadien. Que ce soit l'interdiction des pétroliers au large de la côte nord-ouest de la Colombie-Britannique, la modification des règles concernant les émissions en amont et en aval à mi-chemin de l'approbation du projet Énergie Est, ou l'adoption à toute vapeur des projets de loi C-48 et C-49 à la fin de la dernière législature — et j'en passe —, le message collectif que le gouvernement actuel a envoyé est que le Canada n'est pas ouvert aux affaires, qu'il n'est pas ouvert aux investissements dans le secteur de l'énergie. Les conséquences ont été dévastatrices.
Des projets d'une valeur totale de 200 milliards de dollars ont été annulés depuis l'arrivée du gouvernement au pouvoir. Nous avons vu le nombre de plateformes réduit de moitié. Les investisseurs fuient le Canada. En effet, les investissements de capitaux ont diminué de plus de 50 %. Depuis l'arrivée du gouvernement actuel au pouvoir, 120 000 personnes ont perdu leur emploi dans le secteur de l'énergie.
En 2018, on a attiré un maigre 650 millions de dollars d'investissements sous forme de capitaux propres. Comparons ce montant aux États-Unis. En 2018, dans ce pays, les investissements se sont élevés à 19,4 milliards de dollars quand on additionne les capitaux propres et les emprunts. Donc, 19,4 milliards de dollars aux États-Unis et 650 millions de dollars au Canada. Aux États-Unis, où l'on est prêt à faire des affaires et à attirer les investisseurs dans l'industrie énergétique, les investissements ont monté en flèche, la production a atteint des niveaux records et, pour la première fois de son histoire, ce pays a atteint l'indépendance énergétique. On repassera pour les prétextes bidon invoqués par les députés d'en face.
J'ai entendu un député dire que les entreprises peuvent aller de l'avant avec les projets, mais qu'elles décident de ne pas le faire. Le problème n'est pas qu'elles décident de ne pas aller de l'avant avec les projets, c'est qu'elles décident d'aller ailleurs, aux États-Unis ou dans d'autres pays du monde qui sont prêts à faire des affaires, tandis que le gouvernement actuel paralyse le secteur le plus crucial de l'économie canadienne. La liste d'entreprises qui se sont retirées du secteur énergétique du Canada et qui renoncent à investir au Canada en ce moment même est trop longue pour en faire l'énumération.
Face à cette situation, qu'est-ce que le premier ministre ne comprend pas? Que faudra-t-il pour qu'il comprenne? Combien d'autres projets seront annulés? Combien d'investisseurs fuiront encore le pays? Combien d'autres personnes doivent perdre leur emploi? Combien de gens doivent perdre espoir parce qu'ils sont sans emploi depuis plusieurs années?
Parlons des répercussions sociales que cette situation a sur les familles. Elles sont dévastées. Chaque année que le premier ministre a été au pouvoir, la banque alimentaire de ma circonscription a atteint un nouveau record grâce à lui. Il est temps que le premier ministre se réveille. Il est temps qu'il fasse passer les intérêts du Canada en premier et, pour commencer, il devrait immédiatement annuler ses politiques inefficaces et destructrices.