Madam Speaker, it is a pleasure to stand here today to discuss the new NAFTA and the importance this agreement has not only within my riding of Foothills, but across the country.
Today, I want to be really clear. I want to talk about some background of how we came here. I want to be extremely forthright in the fact that many of the stakeholders who I deal with in the agriculture sector, whether that is farmers, ranchers or food processors, support this agreement and they want to see it passed. So do we as Conservatives.
We are the party of free trade. It was under a previous Conservative government that the first NAFTA was born, an agreement which brought about historic opportunities for the Canadian economy, whether that was manufacturing, industry, energy and certainly in agriculture.
It was also under the previous Conservative government, with prime minister Stephen Harper, that we signed free trade agreements with more than 40 countries, bringing Canadian businesses more than a billion new customers. That was unprecedented economic opportunities for our Canadian businesses across the country.
I would like to give a little history lesson. The previous Conservative government negotiated the free trade agreement with the European Union as well as the trans-Pacific partnership. However, the current Liberal government almost bungled those critical trade agreements, with geopolitical mistakes, that almost proved extremely costly to the Canadian economy.
For all intents and purposes, the trans-Pacific partnership was to be the renegotiation of the current NAFTA. We negotiated that agreement with President Barrack Obama in the United States, probably the most progressive president in the history of the United States. However, when the current Prime Minister and the Liberal government took power, that trans-Pacific partnership agreement was not progressive enough for him. In fact, when the Prime Minister was a no-show at that signing ceremony, it was an embarrassment to Canada. It embarrassed our allies and it was highly inappropriate, so much so, it almost resulted in Canada not being an initial signatory on the trans-Pacific partnership.
However, what did result from the Prime Minister's embarrassing behaviour as part of that project was four more years of uncertainty to Canada's economy. It also resulted in the Prime Minister saying that he was more than willing to renegotiate NAFTA under the new president, Donald Trump. That is where our concerns lie.
When the previous Conservative government negotiated the trans-Pacific partnership and the free trade agreement with the European Union, our previous agriculture minister, Gerry Ritz, and the previous trade minister, the member for Abbotsford, ensured that every step along the way their colleagues in the opposition had regular meetings, regular updates on what the process was, what the concessions were and what the pros and cons would be in it. In addition, all the stakeholder groups also had very keen interests and were included in all those discussions. We have none of that with the current Liberal government.
We have been kept in the dark from beginning to end with this new NAFTA. All we were asking for was some due diligence to see the details in that agreement. Therefore, people can see why Conservative members are not ready to jump on board and approve the Liberals' new agreement without giving it that due diligence, without giving it that scrutiny.
We have heard over the last few days of debate on the new NAFTA that the Liberals have asked us to trust them, that this is a great deal, better than any deal we have had before. However, the Liberals have not earned that trust. They have not earned that trust from Conservative members. They certainly have not earned that trust from stakeholders who have asked us, especially in the agriculture sector, to do our due diligence, to give this process the scrutiny it deserves.
Let us go back a little to why stakeholders are asking us to ensure we review this and why they are wary of what the Liberals may be trying to pass through this NAFTA. They have not earned that trust of many of stakeholders, especially in the agriculture sector.
It is a government that promised to do a thorough and robust review of the business risk management programs and come up with a new program that would be bankable, accessible and efficient for Canadian agriculture. The Liberals have not done that. It is a broken promise.
It is a Liberal government that promised a compensation package for dairy processors as part of its previous free trade agreements. It reneged on that promise. There is no compensation package at all for dairy processors. It is another promise broken.
This is a Liberal government that missed a critical deadline to apply to the World Organisation for Animal Health for negligible risk status for Canada when it came to bovine spongiform encephalopathy. That was a critical mistake.
The agriculture minister, the trade minister, the health minister, the Prime Minister, all of them dropped the ball. How does one miss a date that we knew of 11 years before it was coming? As a result, our beef ranchers in Ontario are struggling because of a lack of capacity and now have limited options to export their beef products.
Had the Liberal government met that deadline, and it was just putting a notice of motion on the table with the World Organisation for Animal Health to let it know that we would be applying this year, it would have opened doors for Ontario beef producers. However, the government did not do that, and has not apologized for this or admitted that it was a mistake. Not only was it a mistake; it was a crushing mistake for Ontario beef producers and certainly cattle ranchers across Canada. It was an important date that the government missed.
In addition to that, the Liberals have implemented a punishing carbon tax on Canadian agriculture. The agriculture minister has admitted this week that she is not keeping any data on the impact of the carbon tax on Canadian farmers.
People can see why our agriculture stakeholders from coast to coast to coast are questioning the ability of due diligence of the Liberal government when it comes to this NAFTA agreement. As I have said from the beginning, the vast majority of stakeholders want the new NAFTA agreement to be enforced, but they do not want us to jump in and sign this agreement as quickly as possible. They want us to ensure we look at every aspect of this agreement before we vote to ratify it.
This has been a harvest from hell for Canadian agriculture, and we have heard this from many stakeholders. I will read some quotes to show why our producers are a little wary of the Liberals' intent here.
Bill Campbell, the president of Keystone Agricultural Producers said:
We are firm in our position that there needs to be an exemption for farmers under the carbon tax framework for all the costs associated with drying all grain, as well as for heating barns and farm buildings...Now that Manitoba falls under the federal backstop, farmers are left paying prices that, as price-takers in the global economy, cannot be passed along.
Jeff Nielsen of Grain Growers Canada said this week:
The 2019 harvest season has put undue burdens on farmers’ livelihoods and every part of the country has been hit hard...Beyond just the crop left in the field, farmers have faced major grain drying expenses, courtesy of the federal carbon tax, to ensure at least some crops make it to market....These costs are adding up and we cannot continue to pay the price for inaction...A complete exemption for all fuels used on the farm is what farmers ultimately require to avoid these crises in the future and provide farmers with the resources to continue doing what we do best.
People can see why our agriculture stakeholders are concerned, because there is no trust level with the Liberal government.
Certainly, the Liberals are giving that great lip service that this new NAFTA is a better agreement, but before we make that decision, we want to have every opportunity to review it.
As many of my colleagues have said in their speeches over the last week, we have asked for an economic impact analysis, we have asked for data that backs up the agreement the Liberals have asked us to sign, but we have not seen any of those documents.
As I have said previously, the stark difference between when the Conservative government was negotiating these free trade agreements and the Liberal government is that under the Conservative government, we ensured that the opposition was involved every step of the way, that it was well informed with all of the decisions that were being made and that the stakeholders were there at the table with us. However, the stakeholders and the opposition have not had the same opportunity when it comes to this agreement.
It is an obligation as elected representatives that we do our due diligence. Our constituents demand us to do that. They are wary of what this agreement may hold. This is especially true when it comes to a trade agreement with one of our most important trading partners, the United States.
For agriculture, we must ensure that there is no question that the new NAFTA agreement represents stability and reliable trade with Mexico and the United States, two of our most important trading partners. In my constituency of Foothills, my residents demand that; they want that.
Free and fair trade is a top priority for us as Conservatives and certainly for our constituents as well.
Madame la Présidente, je suis heureux de prendre la parole aujourd'hui pour discuter du nouvel ALENA et de l'importance de cet accord pour ma circonscription, Foothills, ainsi que pour l'ensemble du pays.
Je serai très clair. Je vais parler du contexte qui nous a menés là où nous en sommes. Bien franchement, beaucoup des parties intéressées avec qui je fais affaire dans le domaine de l'agriculture, qu'il s'agisse d'agriculteurs, d'éleveurs de bétail ou de transformateurs d'aliments, appuient l'accord et réclament son adoption, tout comme les conservateurs.
Nous sommes le parti du libre-échange. L'ALENA initial, qui a ouvert des perspectives économiques inédites au Canada, notamment dans les domaines de la fabrication, de la production, de l'énergie et, bien sûr, de l'agriculture, a vu le jour sous un gouvernement conservateur.
C'est également sous un gouvernement conservateur, celui-là dirigé par Stephen Harper, que nous avons signé des accords de libre-échange avec plus de 40 pays, donnant aux entreprises canadiennes accès à plus d'un milliard de nouveaux consommateurs. Jamais les entreprises canadiennes n'avaient joui de telles perspectives économiques auparavant.
J'aimerais donner une brève leçon d'histoire. L'ancien gouvernement conservateur a négocié l'accord de libre-échange avec l'Union européenne de même que le Partenariat transpacifique. Toutefois, les erreurs géopolitiques du gouvernement libéral actuel ont presque bousillé ces accords commerciaux si essentiels, ce qui aurait coûté extrêmement cher à l'économie canadienne.
En somme, le Partenariat transpacifique devait représenter une renégociation de l'actuel ALENA. Nous avons négocié cet accord avec le président Barack Obama, aux États-Unis, probablement le président le plus progressiste de l'histoire américaine. Toutefois, lorsque le premier ministre actuel et le gouvernement libéral ont pris le pouvoir, cet accord ne semblait plus assez progressiste pour eux. Le premier ministre n'a pas daigné assister à la cérémonie de signature, ce qui a créé une situation embarrassante pour le Canada. Son absence a gêné nos alliés. C'était tellement inapproprié que le Canada a failli ne pas faire partie des premiers pays signataires du Partenariat transpacifique.
Cependant, le comportement embarrassant adopté par le premier ministre durant ce projet a mené à quatre années supplémentaires d'incertitude pour l'économie canadienne. Le premier ministre a également déclaré qu'il était plus que disposé à renégocier l'ALENA avec le nouveau président, Donald Trump. C'est là que nous éprouvons des réserves.
Lorsque le gouvernement conservateur précédent a négocié le Partenariat transpacifique et l'accord de libre-échange avec l'Union européenne, Gerry Ritz, l'ancien ministre de l'Agriculture, et le député d'Abbotsford, qui était alors ministre du Commerce international, ont pris soin, à toutes les étapes, de rencontrer régulièrement leurs collègues de l'opposition et de les informer périodiquement du processus, des concessions ainsi que des avantages et des inconvénients en cause. Qui plus est, tous les groupes d'intervenants s'intéressaient aussi vivement aux accords et ils étaient inclus dans les discussions. Ce n'est pas du tout ce que fait le gouvernement libéral actuel.
Du début à la fin des négociations du nouvel ALENA, nous avons été tenus dans l'ignorance. Tout ce que nous demandions, c'était de pouvoir faire preuve de diligence raisonnable en examinant l'accord dans le détail. Conséquemment, les gens peuvent comprendre pourquoi les députés conservateurs ne sont pas prêts à se rallier aux libéraux en appuyant le nouvel accord sans faire preuve de diligence raisonnable, sans le soumettre à un examen minutieux.
Pendant les débats des derniers jours à propos du nouvel ALENA, les libéraux ont affirmé que c'était un excellent accord, meilleur que tous ceux que nous avons eus par le passé, et ils nous ont demandé de leur faire confiance. Ils n'ont toutefois pas gagné la confiance qu'ils nous demandent de leur accorder. Ils n'ont pas gagné celle des députés conservateurs ni, assurément, celle des intervenants, particulièrement ceux du secteur agricole, qui nous ont demandé d'exercer une diligence raisonnable et d'examiner ce processus avec tout le soin nécessaire.
Regardons un peu pourquoi des intervenants nous demandent de bien examiner tout cela et pourquoi ils s'inquiètent de ce que les libéraux pourraient tenter de faire passer dans l'ALENA. Les libéraux n'ont pas gagné la confiance de nombreux intervenants, particulièrement dans le secteur agricole.
Le gouvernement libéral avait promis d'examiner en détail les programmes de gestion des risques de l'entreprise et d'élaborer un nouveau programme financièrement prometteur, accessible et efficient à l'intention des agriculteurs canadiens, mais il ne l'a pas fait. Il n'a pas tenu parole.
C'est aussi un gouvernement libéral qui avait promis aux transformateurs laitiers un programme d'indemnisation pour les précédents accords de libre-échange. Il a toutefois renié sa promesse. Il n'y a pas le moindre programme d'indemnisation pour les transformateurs laitiers. Il n'a pas tenu parole, encore une fois.
Le gouvernement a raté une échéance cruciale pour soumettre une demande de statut de risque négligeable à l'Organisation mondiale de la santé animale en ce qui concerne l'encéphalopathie bovine spongiforme. Il s'agit d'une grave erreur.
La ministre de l'Agriculture, la ministre du Commerce international, la ministre de la Santé et le premier ministre ont tous failli à la tâche. Comment est-il possible de rater une échéance attendue depuis 11 ans? À cause de cela, les éleveurs de bovins en Ontario se retrouvent dans une situation précaire, car en plus d'une capacité d'abattage affaiblie, ils n'ont plus que très peu d'options pour exporter leurs produits du bœuf.
Si le gouvernement libéral avait respecté l'échéance — il n'avait qu'à présenter un avis de motion auprès de l'Organisation mondiale de la santé animale pour lui signaler que le Canada allait présenter une demande cette année —, cela aurait créé de nouveaux débouchés pour les éleveurs de bovins de l'Ontario. Malheureusement, le gouvernement ne l'a pas fait. Il ne s'est même pas excusé et il n'a jamais admis qu'il avait commis une erreur. C'est une erreur qui a eu des répercussions dévastatrices sur les éleveurs de bovins de l'Ontario et du reste du Canada aussi. Le gouvernement a raté une échéance importante.
Par ailleurs, les libéraux ont imposé une taxe sur le carbone punitive au secteur agricole canadien. La ministre de l'Agriculture a avoué cette semaine qu'elle ne recueillait aucune donnée concernant l'impact de la taxe sur carbone sur les agriculteurs canadiens.
Les gens peuvent voir pourquoi les acteurs du secteur agricole canadien de partout au pays s'interrogent sur la capacité du gouvernement libéral à exercer une diligence raisonnable relativement à l'accord succédant à l'ALENA. Comme je le dis depuis le début, la vaste majorité de ces acteurs veulent que le nouvel accord entre en vigueur, mais ils ne souhaitent pas que nous donnions notre aval aussi vite que possible. Ils veulent que nous examinions tous les volets de l'accord avant de voter pour sa ratification.
La saison des récoltes a été infernale pour le secteur agricole canadien et nous avons entendu beaucoup d'acteurs de ce secteur nous le confirmer. Je voudrais lire quelques citations montrant pourquoi les producteurs canadiens sont sur leurs gardes quant aux intentions des libéraux.
Voici ce que dit Bill Campbell, le président de l'association Keystone Agricultural Producers:
Nous maintenons fermement notre position: les agriculteurs doivent être exemptés de payer la taxe sur le carbone relativement à leurs dépenses de séchage du grain et de chauffage des granges et des autres bâtiments de ferme [...] Le filet de sécurité fédéral s'appliquant désormais au Manitoba, les agriculteurs devront assumer des coûts sans pouvoir en tenir compte dans leurs prix, qui leur sont dictés par les cours internationaux, dans une économie mondialisée.
Voici maintenant ce qu'a déclaré cette semaine Jeff Nielsen, des Producteurs de grains du Canada:
Le gagne-pain des agriculteurs a beaucoup souffert de la récolte de 2019, et aucune région du pays n'a été épargnée [...] Outre les récoltes qui sont restées dans les champs, les agriculteurs, qui tenaient à ce qu'au moins une partie de leurs récoltes puisse être mise en marché, ont dû dépenser une fortune pour faire sécher leurs grains en raison de la taxe fédérale sur le carbone [...] Ces frais finissent par s'additionner, mais ce n'est pas à nous de faire les frais de l'incurie gouvernementale [...] Tous les types de carburant utilisés à des fins agricoles doivent être entièrement exemptés pour éviter que les agriculteurs ne se retrouvent devant une nouvelle crise et pour qu'ils aient les ressources dont ils ont besoin pour faire ce qu'ils savent faire le mieux.
On voit bien pourquoi les agriculteurs du pays sont inquiets: ils ne font pas confiance au gouvernement libéral.
Les libéraux répètent ad nauseam que le nouvel ALENA vaut mieux que le précédent, mais avant de nous prononcer, nous voulons saisir toutes les occasions de le passer en revue.
Comme bon nombre de mes collègues le martèlent depuis une semaine, nous n'avons pas cessé de réclamer une analyse des répercussions économiques du nouvel accord et nous avons demandé qu'on nous fournisse les données sur lesquelles s'appuient les libéraux pour nous demander de le signer, mais nous attendons encore.
Comme je l'ai déjà dit, la différence frappante entre le gouvernement conservateur et le gouvernement libéral dans le cadre de la négociation de ces accords de libre-échange est que le gouvernement conservateur veillait à ce que l'opposition soit associée à toutes les étapes du processus, à ce qu'elle soit bien informée de toutes les décisions prises et à ce que les parties prenantes soient présentes à la table. Toutefois, les parties prenantes et l'opposition n'ont pas eu les mêmes possibilités en ce qui concerne cet accord.
En tant que représentants élus, nous avons l'obligation de faire preuve de diligence. C'est ce que les électeurs exigent de nous. Ils se méfient de ce que cet accord peut leur réserver. Ils s'en méfient d'autant plus qu'il s'agit d'un accord commercial avec l'un de nos plus importants partenaires commerciaux, les États-Unis.
En matière d'agriculture, nous devons avoir la certitude que le nouvel ALENA est source de stabilité et de bons échanges commerciaux avec le Mexique et les États-Unis, deux de nos plus importants partenaires commerciaux. Dans ma circonscription de Foothills, mes résidents l'exigent, c'est ce qu'ils veulent.
Le commerce libre et équitable est une priorité absolue pour nous, conservateurs, et certainement aussi pour nos électeurs.