Mr. Speaker, what a fantastic way to wrap up this session of the House.
The purpose of the bill is to create the position of parliamentary visual artist laureate, who would be tasked not only with producing artistic creations, but also with promoting the arts in Canada, through Parliament, including by fostering knowledge, enjoyment and awareness and development of the arts among Canadians. That is a noble task, but it is an ambitious one for a single person.
Visual art can be universal, and carries across languages. Visual art tells a story, creates, projects the real and the abstract. According to the Regroupement des artistes en arts visuels du Québec, and by its very nature, art is a reflection of human expression and is intimately linked to its time. As a result, it is an exceptional vector for dissemination and dialogue, offering the public opportunities for interaction, which are indispensable to the development of society. That is a nice definition. Although art is often seen as a mirror on society, just like it, it is interpreted according to the beholder’s experience and history. This experience, our experience, tints our gaze with its colours, so that, where someone sees the ocean, another sees the sky; where someone senses solitude, another feels free; where one human sees the desire to exist or to remember, another may perceive hatred and even contempt.
Art is a powerful means of expression, and finding a person who can create it and express themselves without censure in a strong and pure work of art and in a context where everything is politicized is quite a feat. How can an artist express passion and neutrality, inspiration and representativeness? That is quite the challenge. Textures, colours, nuances, anything can be symbolic: positive for some, negative for others. Everything can be open to interpretation. Unfortunately, we have seen this on many occasions. Art commands freedom. While I am the last person to want to stop someone from creating and making a living from their creativity, the fact remains that the artist will shoulder heavy responsibilities.
As a committed songwriter myself, I know that using the right words is extremely important and has an impact on the listener. I once created a work where song met visual art. Entitled Chansons sur toiles, it won an award in Switzerland. It was a reflection, a mirror of the paintings of Charlevoix by Charlevoix artists. My songs were painted at that point in time.
Having met several visual artists, and being aware of the magnitude of the challenge involved in painting a song, I may have a better grasp of the challenge that awaits this person. Creating a visual expression of Parliament and of all the citizens it represents, often in a context of confrontation, or at least divergence, for everyone to see and absorb is not a simple task. The sad greyness of recent times that obliged us to remain unwillingly estranged from one another, unnaturally separated, only adds to the challenge the artist will have to face.
This being said, art has the power to move us, anger us, delight and amaze us again, and to make us think and evolve. All of this, as we see life from another perspective. We now understand just how much we need each other, how much every little gesture means and how intensely we feel the need to see each other again, embrace each other.
Art will undoubtedly reflect our emergence from the darkness. It does not often happen that every human being on the planet goes through the same tragedy, but the message of hope and love that will come out of this time will be all the more beautiful and grand. Art will have to reflect all this and more. It will have to guide us forward, focusing our attention on the values and hopes we all cherish, but not all for the same reasons. What influence will this artist have on climate change, for example, and on the different opinions expressed in Parliament?
How will the artist convey the fundamental difference between the Liberals' multiculturalism and Quebec's interculturalism, which is more innovative and more in keeping with reality, while remaining impartial? Rather than staying in isolation or feigning indifference, will they be free to express diversity, which is an impetus toward cultural sharing and exchange, in its most beautiful form, namely its uniqueness and recognition?
The artist will also be responsible for fostering and promoting the arts. They will have to find the right tone and then promote the arts, hence the importance, nay, the need for fairness. I do not know how much leeway and freedom they will have, given the obligation to do it through the Parliament of Canada.
Will they have to respect some historical or political criterion? This type of thing is very pervasive, and all communities must be assured that the work will be shown for what it is, for its cultural, social and historical value, and contextualized within the experience of every member of the community, rather than as one in a succession of specifically Canadian works that remain within the strict confines of Canadian values, which are sometimes imposed by the powers that be at the time.
No, the artist must be a person from Medicine Hat, with all that that entails, a Franco-Saskatchewanian, a Huron-Wendat, a Franco-Ontarian from northern Ontario, an Acadian, a Montrealer from Côte-des-Neiges, the Plateau or Hochelaga, a north shore resident or a Nisga’a, a person from Charlevoix, a Magdalen Islander, a person from Lac Saint-Jean or an Innu, with all the richness that every story, every root and every conviction carries.
That is why I have my doubts when I think about who could become the parliamentary artist and bear this weighty responsibility worthy of every virtue. Since the Bloc Québécois is certainly not against virtue, we hope that the artist will be up to this demanding task. What makes a nation belongs to the nation, and its expression belongs to its artists, who have different and at times opposite visions. That is exactly what allows a society to evolve upward.
That is why my humble reflections have led to this conclusion: limiting Parliament to a single signature, free as it may be in its personal interpretation, means giving the power of messaging to a single spirit, however open it may be. That can only limit the immense openness this Parliament needs to be able to express all of our various visions, for now and for the future. That is what I hope for Parliament and for the artist who will inhabit it.
Monsieur le Président, quelle belle façon de terminer notre passage à la Chambre durant la session parlementaire.
L'objectif du projet de loi est de créer le poste d'artiste visuel officiel du Parlement, chargé non seulement de concevoir des œuvres, mais aussi de promouvoir les arts au Canada par l'intermédiaire du Parlement, notamment en encourageant la population à mieux connaître les arts, à les apprécier, à y être sensible et en favorisant leur développement. C'est noble, mais c'est ambitieux pour une seule et même personne.
L'art visuel peut être universel, entre autres, et il ne se bute pas à la barrière de la langue. L'art visuel raconte, invente et projette, le réel comme l'abstrait. Selon le Regroupement des artistes en arts visuels du Québec, de par sa nature même, l'art est le reflet de l'expression humaine et est profondément lié à la société qui lui est contemporaine. Il est, de ce fait, un véhicule de diffusion et de dialogue exceptionnel, offrant au public des occasions d'échange, indispensables à l'évolution de la société. C'est une belle définition. Même si l'art est souvent considéré comme un miroir de la société, tout comme elle, il s'interprète en fonction du vécu et de l'histoire de la personne qui le regarde. Ce vécu, qui est le nôtre, enveloppe notre regard de ces teintes, de sorte que là où quelqu'un voit la mer, un autre peut voir le ciel; là où une personne comprend la solitude, une autre peut se sentir empreinte liberté; là où un humain voit le désir d'exister ou de se souvenir, un autre peut percevoir de la haine, et même du mépris.
L'art est un moyen d'expression puissant, et trouver une personne qui le maîtrise en étant capable de s'exprimer sans censure dans une œuvre forte et pure et dans un contexte où l'on politise tout, ce ne sera, ma foi, pas une mince affaire. Comment peut-on exiger d'un artiste passion et neutralité, inspiration et représentativité? C'est tout un défi. Les textures, les couleurs, les nuances, tout peut être un symbole, positif pour l'un, négatif pour l'autre. Tout peut être une arme à interprétation. Nous l'avons malheureusement vu à plusieurs reprises. L'art commande la liberté. Même si je suis la dernière à vouloir empêcher une personne de créer et de vivre de sa créativité, il n'en demeure pas moins que cet artiste aura de très grandes responsabilités.
Étant moi-même créatrice de chansons engagées, je sais que le choix des mots est d'une extrême importance et influence mon auditeur. D'ailleurs, j'ai déjà créé une œuvre où la chanson rencontrait les artistes visuels. Mon œuvre, intitulée Chansons sur toiles, qui a gagné un petit prix en Suisse, était le reflet, le miroir, d'images de Charlevoix peintes par les artistes de Charlevoix. Mes chansons ont donc été peintes à ce moment-là.
Ayant rencontré plusieurs artistes d'arts visuels et voyant l'ampleur du défi que représente peindre une chanson, je comprends peut-être davantage le défi qui attend cette personne. La manière de porter au regard et à l'esprit de toutes et tous l'expression visuelle du Parlement et de tous les citoyens qui y sont représentés, souvent dans la confrontation ou à tout le moins dans la divergence, n'est pas une simple tâche. Une période aussi grise, aussi triste, où nous avons dû, bien malgré nous, être éloignés les uns des autres et être séparés contre nature, n'allège en rien le défi que l'artiste devra relever.
Cela étant dit, l'art a le pouvoir de nous émouvoir, de nous choquer, de nous émerveiller à nouveau et de nous faire réfléchir et évoluer. Tout cela, alors que nous voyons désormais la vie d'un autre œil. Nous comprenons maintenant à quel point nous avons besoin les uns des autres, que chaque petit geste compte et à quel point aussi nous ressentons intensément le besoin de nous revoir, de nous étreindre.
L'art reflètera certes notre sortie de la noirceur. Il est rare que nous puissions affirmer que l'humanité toute entière a vécu une même tragédie. Or le message d'espoir et d'amour qui en ressortira sera d'autant plus beau, d'autant plus grand. L'art se devra de refléter tout cela, et plus encore. Il devra nous guider vers la suite, en captant notre attention sur les valeurs et les espoirs que nous chérissons et qui ne sont pas animés par les mêmes objectifs. Qu'en sera-t-il de l'influence que cet artiste aura sur les changements climatiques, par exemple, et les divers points de vue du Parlement?
Comment véhiculera‑t‑il la différence fondamentale qu'il y a entre le multiculturalisme libéral et l'interculturalisme souhaité par le Québec, plus novateur et mieux adapté à la réalité, et ce, en toute impartialité? Plutôt que dans son isolement ou sa fausse indifférence, sera‑t‑il libre d'exprimer la diversité, qui se veut un élan de partage et d'échange culturel, dans ce qu'elle a de plus beau, à savoir sa singularité et sa reconnaissance?
Cet artiste sera également responsable de favoriser et promouvoir l'art. Il faudra donc trouver le ton puis le promouvoir, d'où l'importance, voire la nécessité de la justesse. Or, je ne sais à quel point l'obligation de le faire par l'entremise du Parlement du Canada pourra lui donner la latitude et la liberté dont il aura besoin.
Devra‑t‑il respecter un quelconque critère historique ou politique? Ce type de bien est très insidieux et il faut pouvoir rassurer toutes les communautés, à savoir que l'art sera mis en valeur pour ce qu'il est, pour sa valeur culturelle, sociale et historique, et contextualisé dans le vécu de chacune d'elle, et non pas comme une succession d'œuvres simplement canadiennes dans le respect absolu des valeurs canadiennes, parfois imposées par le pouvoir en place.
Non, l'artiste doit être de Medicine Hat, avec tout ce que cela représente, un Fransaskois, un Huron‑Wendat, un Franco‑Ontarien du Nord de l'Ontario, un Acadien, un Montréalais de Côte‑des‑Neiges, du Plateau ou d'Hochelaga, un Nordien ou un Nisga'a, un Charlevoisien, un Madelinot, un Bleuet du Lac ou un Innu, avec toutes les richesses que chaque histoire, chaque racine et chaque conviction portent.
C'est pourquoi le doute s'installe lorsque je pense à qui pourrait porter cette grande responsabilité digne des plus grandes vertus et devenir l'artiste du Parlement. Le Bloc québécois n'étant point contre la vertu, nous espérons que l'artiste sera à la hauteur exigeante de ce mandat. Ce qui forme une nation appartient à celle‑ci et l'expression de ce qu'elle est appartient à ses artistes, dont les visions sont diverses et parfois divergentes. C'est exactement ce qui fait qu'une société évolue vers le meilleur.
C'est pourquoi mon humble réflexion se résume à ceci: limiter le Parlement à une seule signature, aussi libre puisse‑t‑elle être dans son interprétation personnelle, c'est donner le pouvoir du message à un seul esprit, aussi large soit‑il. Cela ne peut que limiter l'immense ouverture dont ce Parlement a besoin pour que s'exprime l'entièreté de nos projets multiples et qui nous sont propres, pour aujourd'hui et demain. C'est ce que je souhaite à ce Parlement et à cet artiste qui habitera ces lieux.